Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 15АП-15641/19

город Ростов-на-Дону

29 августа 2019 г.

дело N А32-13704/2017

Судья Сулименко Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Бериева Султана Альвиевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 по делу N А32-13704/2017

по заявлению конкурсного управляющего Шатохина В.А. о признании сделок недействительными

к Закиняну Размику Сергеевичу и Бериеву Султану Альвиевичу,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мега Строй",

принятое судьей Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

Бериев Султан Альвиевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 по делу N А32-13704/2017, заявил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что Бероев С.А. фактически не проживает по месту регистрации, поэтому не знал о рассмотрении арбитражным судом обособленного спора о признании сделок должника недействительными, не имел возможности заявить возражения против иска.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лиц, участвующих в деле; арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными и если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения.

С учетом приведенных в жалобе доводов заявителя о причине пропуска срока и в целях обеспечения конституционного права заявителя на судебную защиту суд, полагает возможным указанный срок восстановить.

В порядке, установленном статьей 265.1 АПК РФ, в просительной части апелляционной жалобы Бериев С.А. заявил ходатайство о приостановлении исполнения исполнительного листа серия ФС 02307861 от 04.07.2019, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-13704/2017.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (пункт 2 статьи 265.1 АПК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.

Согласно пункту 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

При этом по смыслу статьи 265.1 АПК РФ приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта Бериев С.А. ссылается на то, что взыскание средств с ответчика в конкурсную массу должника сделает затруднительным или невозможным поворот исполнения судебного акта.

Однако Бериев С.А. не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения данного судебного акта, а также возможность причинения ему или лицам, участвующим в деле значительного ущерба в результате непринятия мер. Доводы заявителя носят предположительный характер и не основываются на доказательствах того, что должником предпринимаются действия, которые могут нанести значительный вред.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства Бериева С.А. следует отказать.

Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для формы и содержания апелляционной жалобы, в связи с чем, согласно части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 117, 259, 260, 261, ч. 1 ст. 261, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Бериева Султана Альвиевича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворить. Восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

Отказать в удовлетворении ходатайства Бериева С.А. о приостановлении исполнения исполнительного листа серия ФС 02307861 от 04.07.2019, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-13704/2017.

2. Апелляционную жалобу принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.

3. Назначить апелляционную жалобу к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 15 октября 2019 года на 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N 10.

4. В порядке обеспечения подготовки дела к судебному заседанию предлагается представить:

Лицам, участвующим в деле: мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на жалобу, копию которого заблаговременно направить подателю жалобы.

Бериеву С.А. - представить подлинники квитанций к приходным кассовым ордерам, копии которых представлены с апелляционной жалобой.

5. В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) лица, участвующие в деле, самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации.

6. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

7. По адресу http://my.arbitr.ru доступна возможность подачи документов в арбитражный суд в электронном виде.

8. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд только посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" (http://my.arbitr.ru). Документы, направленные по электронной почте на адрес info@15aas.arbitr.ru, не рассматриваются в качестве процессуальных и не считаются поступившими в апелляционный суд.

Судья

Н.В. Сулименко