Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 17АП-10000/19

г. Пермь

28 августа 2019 г.

Дело N А60-14934/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Гребенкиной Н.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: Окулова Ю.А., доверенность N 5 от 29.04.2019, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), ответчика, индивидуального предпринимателя Пономаревой Людмилы Викторовны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 мая 2019 года

по делу N А60-14934/2019, принятое судьей Франк Ю.Ю.,

по иску Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед)

(номер компании 2989602)

к индивидуальному предпринимателю Пономаревой Людмиле Викторовне

(ОГРНИП 314667905100023, ИНН 667413436364)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пономаревой Людмиле Викторовне (далее - ответчик, ИП Пономарева Л.В.) о взыскании 1 304 442 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование произведений изобразительного искусства - рисунков "Peppa Pig" (Свинка Пеппа), "Mummy Pig" (Мама Свинка), "Daddy Pig" (Папа Свин), "George Pig", "Peppa Pig " (поросенок Джордж), путем продажи продукции с использованием сайта www.9ostrovov.ru (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК увеличения размера исковых требований).

Решением суда от 22.05.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в сумме 369 193 руб. 36 коп., а также 7 371 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, иск удовлетворить в полном объеме. Заявитель жалобы не согласен с произведенным судом расчетом размера компенсации. Отмечает, что, действительно, по соглашению с правообладателем срок предоставления права использования спорной интеллектуальной собственности определен периодом продолжительностью 26 месяцев, однако сведений об иной стоимости права использования спорной интеллектуальной собственности в зависимости от меньшего срока такого использования материалы дела не содержат, доказательств обратного ответчиком не приведено.

Ответчик также, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение и снизить размер компенсации до 10 000 руб. 00 коп. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие присужденной судом суммы компенсации тяжести допущенного ответчиком нарушения. Также указывает на неверность определенного судом срока нарушения ответчиком исключительного права истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы заявленной им апелляционной жалобы поддержал, с доводами апелляционной жалобы истца не согласился.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки "Peppa Pig" (Свинка Пеппа), "Mummy Pig" (Мама Свинка), "Daddy Pig" (Папа Свин), "George Pig", "Peppa Pig " (поросенок Джордж), что подтверждается аффидевитом.

Протоколом осмотра страниц сайта www.9ostrovov.ru сети Интернет от 03.10.2018, составленным нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Барановой Н.Г., зафиксированы сведения об изготовлении, а также реализации (продажи/предложения к продаже) ИП Пономаревой Л.В. продукции - тортов "Семейство Пеппы" с использованием изображений "Peppa Pig" (Свинка Пеппа), "Mummy Pig" (Мама Свинка), "Daddy Pig" (Папа Свин), "George Pig", "Peppa Pig " (поросенок Джордж).

Истец, полагая, что ответчиком нарушены исключительные права Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) на произведения изобразительного искусства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1 304 442 руб. 00 коп. компенсации (с учетом увеличения размера требований).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, усмотрев основания для снижения заявленного размера компенсации до 369 193 руб. 36 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 N 1224 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973) в отношении исключительных прав истца на произведение в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

На основании п. 2 ст. 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются настоящим Кодексом независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании ст. 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав (абз. 7 п. 1 ст. 1259 ГК РФ). Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

В силу п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, гражданское законодательство не содержит исчерпывающий перечень способов использования произведения (в том числе он не ограничивается способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

В качестве доказательств факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, выразившегося в предложении к продаже товара с нанесением изображений, созданных путем переработки следующих произведений изобразительного искусства - рисунков "Peppa Pig" (Свинка Пеппа), "Mummy Pig" (Мама Свинка), "Daddy Pig" (Папа Свин), "George Pig", "Peppa Pig " (поросенок Джордж), последний представил в материалы дела протокол осмотра доказательств от 03.10.2018, скриншоты сайта www.9ostrovov.ru.

Принадлежность ответчику сайта www.9ostrovov.ru и факт допущенного нарушения - действительного размещения на сайте предложения о продаже товара - торта "Семья Пеппы" ответчиком не оспорены (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ссылки ответчика на то, что размещение на сайте спорного изображения представляет собой рекламу продукции ответчика, лишь единожды "под заказ" и по эскизам покупателя, рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку надлежащих доказательств данного предположительного факта ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Сама по себе возможность приобретения товара "под заказ" не исключает производство и продажу такой продукции ответчиком самостоятельно.

Как следует из вышеприведенных норм материального права, незаконным использованием признается не только конкретный факт продажи либо иного введения в гражданский оборот, но и факт предложения товара с использованием проведений изобразительного искусства другого лица в отсутствие соответствующего разрешения.

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе, компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (ст. 1301 ГК РФ).

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения ст. 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

В рассматриваемом случае размер компенсации определен истцом исходя из двукратной стоимости права использования товарного знака в период нарушения - с 03.10.2018 (начиная с даты фиксации нарушения согласно нотариальному протоколу осмотра от 20.07.2017) по дату удаления данной информации с сайта ответчика, т. е. до 15.05.2019, в сумме 1 304 442 руб. (из расчета двукратной стоимости права использования товарного знака по договору, заключенному между истцом и ООО "ТВК-Р" в 2017 году, составляющей 10 000 долларов США на период 26 месяцев с 01.09.2017).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подп. 1, 2 и 3 ст. 1301, подп. 1, 2 и 3 ст. 1311, подп. 1 и 2 ст. 1406.1, подп. 1 и 2 п. 4 ст. 1515, подп. 1 и 2 п. 2 ст. 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. 2 п. 3 ст. 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера компенсации, а также представленные в его обоснование подтверждающие доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения заявленного размера компенсации на основании следующего.

Период нарушения составил 7 месяцев и 12 дней, который определен с 03.10.2018 (моментом фиксации факта предложения к продаже) по 15.05.2019 (датой устранения нарушения).

Таким образом, в случае, если бы ответчик на условиях, аналогичных или сопоставимых с условиями договора заключенного между истцом и ООО "ТВК-Р" от 01.09.2017 (включающего в себя не только такой способ использования как предложение к продаже, но и иные способы), использовал на законном основании рассматриваемый товарный знак по аналогичному договору с правообладателем, стоимость такого права использования составила бы ориентировочно 24 988 руб. 76 коп. за один месяц использования, из расчета:

- 10 000 долларов/26 месяцев = 384,62 долларов/1 месяц;

- 384,62 доллара x 64 руб. 97 коп. = 24 988 руб. 76 коп./1 месяц.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на протяжении периода нарушения, ответчиком осуществлялись реальные сделки купли-продажи спорного товара, в связи с чем ответчик получил положительный экономический эффект от такой деятельности.

При этом, несмотря на длительный период нарушения, указанные обстоятельства, позволяют сделать вывод о едином факте нарушения - а именно предложении к продаже товара, в связи с чем с учетом того, что продажа товара в рамках такого предложения ответчиком не осуществлялась, а также того, что данное нарушение не носило грубый характер, в отсутствие злого умысла на причинение ущерба истцу и того, что ранее ответчик не привлекался к гражданско-правовой ответственности за данное нарушение интеллектуальных прав, арбитражный суд посчитал возможным определить размер компенсации в соответствии с подп. 3 ст. 1301 ГК РФ исходя из двукратной стоимости права использования произведения в размере 369 193 руб. 36 коп., из расчета:

- 384,62 доллара США/31 день (количество дней в мае) = 12,41 доллар

- 12,41 доллар x 64 руб. 97 коп. = 806 руб. 28 коп.

за период с 03.10.2018 по 03.05.2019 период незаконного пользования составил 7 месяцев: 24 988 руб. 76 коп. x 7 месяцев = 174 921 руб. 32 коп.

за период с 04.05.2019 по 15.05.2019 период незаконного пользования составил 12 дней: 806 руб. 28 коп. x 12 дней = 9 675 руб. 36 коп., где:

- 24 988 руб. 76 коп. - месячная стоимость права использования товарного знака за такой способ использования товарного знака как предложение к продаже товара;

- 806 руб. 28 коп. - стоимость права использования товарного знака в день за такой способ использования товарного знака как предложение к продаже товара;

Таким образом, общий размер компенсации, по расчету суда, составил 369 193 руб. 36 коп. (174 921 руб. 32 коп. + 9 675 руб. 36 коп.) x 2.

При этом судом также учтено, что ответчик добровольно прекратил использование произведения по требованию истца, что истец не оспаривает.

Произведенный судом расчет компенсации, с учетом выбранного истцом способа расчета суммы компенсации, не противоречит изложенным выше нормам и разъяснениям и представленным в материалы дела доказательствам. Основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, исходя из принципов разумности и справедливости, арбитражный суд обоснованно счел возможным снизить размер компенсации до 369 193 руб. 36 коп. Оснований не согласиться с выводами и оценкой суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Довод апелляционной жалобы ответчика о неверности определенного судом срока нарушения ответчиком исключительного права истца отклоняется апелляционной инстанцией как несостоятельный, поскольку обстоятельство смены ответчиком названия торта, без удаления его изображения, о факте прекращения использования произведений изобразительного искусства не свидетельствует. Ответчиком не оспаривается факт того, что само изображение торта с воспроизведением рисунков "Peppa Pig" (Свинка Пеппа), "Mummy Pig" (Мама Свинка), "Daddy Pig" (Папа Свин), "George Pig", "Peppa Pig " (поросенок Джордж) удалено с сайта 05.05.2019.

Иные доводы апелляционных жалоб рассмотрены и отклонены апелляционным судом, как не влекущие за собой выводов о неверности проведенной судом первой инстанции оценки имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2019 года по делу N А60-14934/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.О. Муталлиева