Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 09АП-37413/19

г. Москва

28 августа 2019 г.

Дело N А40-19205/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СК "Ингосстрах Жизнь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года по делу N А40-19205/2019, принятое в составе судьи Гедрайтис О.С., по иску ПАО "Промсвязьбанк" к ООО "СК "Ингосстрах Жизнь" о взыскании страховой суммы по кредитному договору N218602876 на потребительские цели от 01.12.2014 г. в размере 59 000 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось с исковым заявлением к ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" о взыскании страховой суммы по кредитному договору N 218602876 на потребительские цели от 01.12.2014 г. в размере 59 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 15 мая 2019 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, указывает на то, что банк не представил документы, необходимые для установления факта наступления страхового случая, является несостоятельным и не может быть принят судом во внимание, ввиду отсутствия у кредитной организации специальных полномочий на получение сведений, подтверждающих обстоятельства смерти застрахованного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как указано в исковом заявлении и подтверждается материалами судебного дела 23.04.2016 Силютина Ольга Сергеевна умерла.

Истец как выгодоприобретатель обратился к Страховщику с заявлением о выплате страховой суммы от 05.05.2016; выплаты страховой суммы не произошло.

Страховщику 04.10.2018 заказным отправлением с уведомлением была направлена претензия N 88811 с приложением запрашиваемых Страховой компанией документов и требованием в течение десяти рабочих дней принять решение о выплате страхового возмещения в пользу Истца в сумме 59 000 рублей по имеющимся у Страховщика реквизитам либо направить мотивированный письменный отказ.

При этом в целях дополнительного предоставления Страховой компании документов, Банк предпринял следующие действия, а именно:

* вел переговоры с близкими родственниками (наследниками) умершего Заемщика о необходимости предоставления ими дополнительных документов Страховщику (положительные результаты не были достигнуты);

* 05.09.2017 направил ряд письменных запросов:

б) в ГБУЗ "Поликлиника N 4" (404126, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, д. 41), из которой ответ не поступил;

в) в отдел ЗАГС N 2 администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области (404105, г. Волжский, ул. Мира, д. 54), из которого поступил ответ, что запрашиваемая информация носит конфиденциальный характер;

г) в участковый пункт полиции (404130, г. Волжский, ул. Александровна, д. 8) из которого ответ не поступил;

д) в нотариальную палату Волгоградской области (404127, г. Волжский, ул. Александрова, д. 15), из которой поступил ответ, в котором сказано, что наследственное дело не заводилось.

В части истребования свидетельства о государственной регистрации актов гражданского состояния, данные сведения носят конфиденциальный характер и подлежат разглашению и передаче субъектам, прямо поименованным в статье 12 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния". Кредитная организация таковым субъектом не является.

В части истребования медицинского свидетельства о смерти такого рода сведения составляют врачебную тайну, доступ к которой без согласия пациента или его законного представителя, имеется лишь у ограниченного круга субъектов (пункт 1, 4 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Кредитная организация не входит в данный установленный законом перечень.

В части истребования материалов предварительного расследования данные документы доступны только участникам уголовного судопроизводства. Банк, не являясь участником уголовного судопроизводства, не обладает правом знакомиться с материалами предварительного расследования, проведенного по факту смерти Силютиной О.С.

Таким образом, приведенные документы, которые требовались Страховой организации для выплаты страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица, заведомо не могли быть получены Банком, не обладающим законными полномочиями на получение соответствующей информации.

При этом в материалы дела представлена копия Свидетельства о смерти в отношении Силютиной О.С. от 25.04.2016 N П-РК N 888776.

Банк, действуя добросовестно и разумно и предприняв все возможные меры для исполнения договорных обязательств, запросил у компетентных государственных органов, организаций и родственников Застрахованного лица все необходимые сведения, что подтверждается материалами дела.

По смыслу статьи 416 ГК невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одной из сторон обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 по делу N 305-ЭС16-14210, А40-85057/2015).

Пункт 8.2 Правил кредитного страхования жизни, утвержденных 24.04.2014 (приложение к иску, далее по тексту - Правила страхования) предусматривает обязательство по предоставлению документов, которое заведомо не может быть исполнено кредитной организацией ввиду отсутствия специальных полномочий, предусмотренных законом.

В таком случае, страховая организация, отказывая в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия выше указанных документов по объективным причинам, действовала недобросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК), так как не позволяла кредитору реализовать право на получение страховой выплаты по наступившему страховому случаю.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК).

В связи с вышеизложенным, в ситуации, когда Банк, направив Ответчику претензию с приложенными документами, подтверждающими действия по направлению необходимых запросов и получения ответов, требование Ответчика, настаивающего на предоставлении документов, является незаконным, так как противоречит принципу добросовестности.

Учитывая, что на большую часть запрошенных Страховщиком документов распространяется режим охраняемой законом тайны (врачебная тайна, тайна следствия, тайна, предусмотренная законодательством об актах гражданского состояния), очевидно, что Банк не может получить испрашиваемые сведения от уполномоченных государственных органов и организаций и исполнить обязательства по Соглашению.

В этой связи, предпринятые Банком меры по направлению запросов, следует рассматривать в качестве действий по надлежащему исполнению обязательств по смыслу Соглашения, а также статьи 309 ГК.

В свою очередь, исполнив обязательства в виде направления запросов и предоставления доказательств их направления в Страховую организацию в качестве приложения к Претензии, Банк правомерно претендовал на признание Страховой организацией смерти Силютиной О.С. страховым случаем с последующей выплатой страхового возмещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года по делу N А40-19205/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Ким