Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 13АП-19476/19

г. Санкт-Петербург

29 августа 2019 г.

Дело N А42-1344/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца: Горбатых Ю.Б. по доверенности от 22.02.2018

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: 1) Шаров И.С. по доверенности от 08.08.2019, 2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19476/2019) акционерного общества "Мурманский морской торговый порт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.05.2019 по делу N А42-1344/2019 (судья Н.Н.Ярец), принятое

по иску акционерного общества "Первая грузовая компания"

к акционерному обществу "Мурманский морской торговый порт"

3-е лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 2"

о взыскании 7 734 руб. 08 коп.

установил:

Акционерное общество "Первая грузовая компания", место нахождения: 105066, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 24,; ОГРН 1137746982856, (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Мурманский морской торговый порт", место нахождения:183024, г. Мурманск, проезд Портовый, д. 22; ОГРН 1025100843371, (далее - ответчик, Общество) о взыскании убытков в размере 7 734 руб. 08 коп., понесенных в результате оплаты контрольных и регламентных операций, проведенных при отцепочном ремонте поврежденных вагонов N 55496665 и N 53197786.

Определениями суда от 15.04.2019 и от 29.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Октябрьская железная дорога (далее - третье лицо, ОАО "РЖД") и акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-2" (далее - третье лицо - АО "ВРК-2").

Решением суда от 28 мая 2019 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт по причине неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права. По мнению подателя жалобы, истцом не доказана причинно-следственная связь между возникшими у Компании убытками, и действиями (бездействие) Порта, а судом неверно применены и истолкованы нормы статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представить истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, а представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, соглашаясь с позицией ответчика.

Ответчик и АО "ВРК-2", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в декабре 2017 года - январе 2018 года согласно накладным N ЭН749413 от 05.12.2017 и N ЭП0077068 от 01.01.2018 в адрес ответчика прибыли принадлежащие Компании вагоны N 5549665 и N 53197786 с грузом.

При осмотре указанных вагонов после выгрузки на подъездных путях Общества было обнаружено их повреждение, что зафиксировано актами о повреждении вагонов Формы ВУ -25.

Согласно акту о повреждение вагона N 597 от 19.12.2017 в вагоне N 55496665 повреждены обвязочный брус и разобщительный кран; виновник повреждения - ПАО "ММТП". Вагон направлен в текущий отцепочный ремонт.

Согласно акту о повреждении вагона N 340 от 10.01.2018 в вагоне N 53197786 повреждены магистраль, серьга мертвой точки, упор вагона на шкворневой балке, промежуточная балка; виновник повреждения - ПАО "ММТП". Вагон направлен в текущий отцепочный ремонт.

ОАО "РЖД" составлены акты общей формы ГУ 23ВЦ об обнаружении повреждения вагонов после выгрузки: N 6/42972 от 19.12.2017 в отношении вагона N 55496665 и N 6/1143 от 10.01.2018 в отношении вагона N 53197786.

Ремонт вагонов произведен на основании договора N 200 Д от 30.12.2016 в вагонном ремонтном депо Мурманск - структурном подразделении АО "ВРК-2", что подтверждено актами выполненных работ (л.д.41,45 т.1).

Истец оплатил расходы на ремонт вагонов, что подтверждено платежными поручениями от 15.02.2018(л.д.93, 97 Т.1)

С целью возмещения затрат по ремонту вагонов истец 18.04.2018 направил ответчику претензии с предложением оплатить указанные расходы.

В ответах на претензии от 16.05.2018 ответчик не согласился с требованием истца в части возмещения расходов на контрольно - регламентные операции.

Отказ ответчика возместить стоимость контрольных и регламентных операций послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик признал иск в части требований на сумму 3 548,31 руб. в отношении вагона N 55496665 и на сумму 5 566,31 руб. в отношении вагона N 53197786 и уплатил указанные суммы, в связи с чем, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил сумму исковых требований до 7 734 руб. 08 коп. (расходы на контрольно - регламентные операции).

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение истца и ОАО "РЖД", рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 119 Федерального закона 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Для удостоверения обстоятельств в случаях, когда не требуется составление коммерческого акта, оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется Правилами составления актов при перевозках актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составления актов N 45)

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Правил составления актов N 45 во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Данный акт составляется перевозчиком при участии представителей грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц, виновных в повреждении вагона.

Согласно пункту 6.7 Правил составления актов N 45, в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта.

В материалы дела представлены акты о повреждении вагонов N 597 от 19.12.2017 и N 340 от 10.01.2018, акты общей формы N6/42972 от 19.12.2017 и N 6/1143 от 10.01.2018, в которых указана виновность ответчика в повреждении вагонов. В актах также отражено, что вагоны направлены на отцепочный ремонт в результате повреждений.

Расчет платы за контрольные и регламентные операции произведен на основании расчетно-дефектных ведомостей от 06.01.2018 в отношении вагона N 55496665 в сумме 3 867 руб. 04 коп. и от 27.01.2018 в отношении вагона N 53197786 в сумме 3 867 руб. 04 коп.

Как предусмотрено пунктом 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 (разработано и утверждено Министерством путей сообщения Российской Федерации 02.09.1997), при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Контрольно-регламентные работы проводятся для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, поскольку эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт.

Изложенное соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определение от 07.08.2015 N 305-ЭС15-2566 по делу N А40-29049/2014, а также в определение от 07.04.2016 N 305-ЭС15-16906 по делу N А40-162742/2014.

Установив, что текущий отцепочный ремонт проведен не для восстановления естественного износа вагона, а его основанием явились неисправности, обусловленные нарушением ответчиком правил технической безопасности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между расходами истца на проведение контрольных и регламентных операций, являющихся обязательными при проведения текущего отцепочного ремонта, и действиями ответчика, повлекшими повреждение вагонов, в связи с чем правомерно признали ответчика обязанным оплатить в составе стоимости ремонта вагона стоимость контрольно-регламентных операций.

Исследовав акты о повреждении вагонов N 597 от 19.12.2017 и N 340 от 10.01.2018, акты общей формы N6/42972 от 19.12.2017 и N 6/1143 от 10.01.2018 (л.д.62-67 т.1) суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возложения на ответчика расходов истца по оплате контрольно-регламентных операций.

Вывод суда, согласно которому передача некачественного товара (вагона) повлекла необходимость текущего отцепочного ремонта и, как следствие, расходы Компании на оплату контрольно-регламентных работ и услуг на подачу-уборку вагонов в ремонт, обоснован.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с Общества в пользу Компании 7 734 руб. 08 коп. в возмещение убытков.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная инстанция считает судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу АО "ММТП" - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.05.2019 по делу А42-1344/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко