Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 19АП-4836/19

город Воронеж

28 августа 2019 г.

Дело N А08-888/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Осиповой М.Б.,

Капишниковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу: Абанниковой О.А. - представителя по доверенности N 1-78 от 25.12.2018;

от Общества с ограниченной ответственностью "Пивснаб": представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2019 по делу N А08-888/2019 (судья Бутылин Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пивснаб" (ИНН 3123359074, ОГРН 1153123001195) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ИНН 7710757158, ОГРН 1097746596672) о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2019 года N 03-18/974-4,

УСТАНОВИЛ:

Обществ с ограниченной ответственностью "Пивснаб" (далее - Заявитель, Общество, ООО "Пивснаб") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу (далее - МРУ, административный орган) от 29.01.2019 N 03-18/974-4 о привлечении его к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ.

Решением от 18.06.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, административный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии в действиях общества вины во вменяемом правонарушении. Подробно доводы заявителя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представитель ООО "Пивснаб" не явился.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании в порядке стать 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16.08.2019 по 23.08.2019.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проведения анализа декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей в электронном виде за 4 квартал 2017 года установило, что ООО "Пивснаб" осуществляло поставки индивидуальному предпринимателю, который прекратил свою деятельность согласно сведениям ЕГРИП, таким образом, Общество осуществило продажу пива и пивных напитков физическому лицу.

Административный орган установил, что в нарушение положений ч.4 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Постановления Правительства РФ от 9 августа 2012 года N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка "О порядке заполнения деклараций об объёмах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" N 231 от 23.08.2012 (далее - Порядок), ООО ""Пивснаб" допущено нарушение, выразившееся в искажении информации и нарушении порядка при декларировании оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2017 года (Приложение N 6 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила), утвержденным Постановлением Правительства РФ N815 от 09 августа 2012 года).

При анализе деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей в электронном виде за 4 квартал 2017 года ООО "Пивснаб" отражена поставка алкогольной продукции в адрес следующего контрагента: индивидуального предпринимателя Суворова Н.Н. (ИНН 332808102710) в 4 квартале 2017 года осуществлялись поставки пива и пивных напитков 13.11.2017.

Согласно сведениям ЕГРИП ФНС России, индивидуальный предприниматель Суворов Н.Н (ИНН 332808102710) прекратил предпринимательскую деятельность 03.11.2016.

Пояснения по факту нарушения порядка при декларировании в части отражения поставленной алкогольной продукции в декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (Приложение N 6 к Правилам) за 4 квартал 2017 года Обществом не были представлены.

Административный орган посчитал, что в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение N 6 к Правилам) Заявитель допустил искажение данных декларации в части искажения наименования организации-покупателя, согласно п.8.2. Приказа N 231 от 23.08.2012 "Об утверждении порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей".

07.11.2018 был составлен протокол об административном правонарушении N 0318/974-1 в отношении ООО "Пивснаб" по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ об административных правонарушениях за 4 квартал 2017 года.

Оспариваемым постановлением от 29.01.2019 N 03-18/974-4 ООО "Пивснаб" было привлечено к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ с наложением административного взыскания виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, указанное постановление незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не доказана вина ООО "Пивснаб" во вмененном ему административном правонарушении.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Объективной стороной правонарушения является искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Субъективная сторона характеризуется виной.

При этом искаженными данными в смысле вмененной обществу статьи КоАП РФ следует считать такие сведения, которые на момент внесения их в соответствующий документ (декларацию) не обладали свойством достоверности, то есть на указанный момент юридическому лицу было известно, что такие сведения не соответствуют сведениям, содержащимся в других документах, в том числе первичных учетных документах, и у него имелась возможность их исправить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в редакции от 29.07.2017 (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В силу абзаца 13 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N815 утверждены Правила N 815, которые устанавливают порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее по тексту - Правила N 815, Правила представления деклараций).

Из содержания пунктов 7, 8, 9 названных Правил следует, что организации, осуществляющие закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, представляют декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по формам согласно приложений NN 5, 6, 7.

Приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 231 утвержден Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее по тексту - Порядок N 231, Порядок заполнения деклараций).

Согласно Правилам N 815 и Порядку N 231 организация декларирует в соответствующих виду деятельности формах деклараций все производимые операции согласно данным первичных документов. Каждая форма декларации содержит определенные отчетные сведения, которые в совокупности всех форм деклараций, исходя из осуществляемой деятельности, дают полное отражение всех операций и оборота, осуществленных организацией в отчетный период.

Согласно п. 8.2 Порядка N 231 в декларации (приложение N 6 к Правилам) в графах 8 "ИНН" и 9 "КПП" - для организаций Российской Федерации предусмотрено указание идентификационного номера налогоплательщика, кода причины постановки на учет. При этом, если получателем товаров выступает обособленное подразделение организации, проставляется код причины постановки на учет, присвоенный по месту нахождения обособленного подразделения.

Согласно п. 1, ч.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ.

Анализируя материалов дела об административном правонарушении, коллегия судей приходит к выводу о том, что административный орган, привлекая Общество к административной ответственности, фактически осуществило на практике объективное вменение ему мер юридической ответственности за невиновное деяние.

Согласно материалов дела, Общество осуществляет оптовую продажу бутылированного пива.

Между ООО "Пивснаб" и ИП Суворовым Н.Н. 16.11.2015 был заключен договор поставки товара N 236/22/15, согласно которому общество обязывалось поставлять товар в ассортименте и количестве, указанных в товарных накладных.

Договор действовал до 31.12.2015. Срок действия договора считается продленным, на неопределенный срок, если по окончании данного срока ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении.

Согласно утверждениям Общества, действие договора было продлено на неопределенный срок.

В ходе производства по делу об административном правонарушении пояснения Суворова Н.Н. не отбирались.

Так же из дела следует, что Общество в 4 квартале 2017 года осуществило продажу пива и сидра ИИ Суворову Н.Н. по двум накладным (от 13.11.2017 и 25.12.2017).

Поставка пива и сидра ИП Суворову Н.Н. подтверждается соответствующими товарно-транспортными накладными с подписями и печатями (л.д.26-31).

В соответствии с названными выше нормативными актами, согласно действующим правилам, накладные в электронном виде были загружены в системе учёта реализации алкогольной продукции в ЕГАИС.

Особо следует отметить, что учётная запись в системе ЕГАИС ИП Суворова Н.Н., была активна, накладные прошли проверку системы, что подтверждается копиями экрана интерфейса системы ЕГАИС.

Доказательств того, что ИП Суворов Н.Н. уведомил ООО "Пивснаб" о том, что с конца 2016 года утратил статус индивидуального предпринимателя в материалы дела не представлено.

Доводы Заявителя о том, что ИП Суворов Н.Н. ввел Общество в заблуждение, не опровергается материалами дела.

С учетом изложенного апелляционная коллегия соглашается с мнением суда области о том, что административном органом не доказана вина ООО "Пивснаб" во вмененном ему административном правонарушении.

Согласно тексту оспариваемого постановления, административный орган, посчитал, что в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение N 6 к Правилам) Заявитель допустил искажение данных декларации в части искажения наименования организации-покупателя, согласно п.8.2. Приказа N 231 от 23.08.2012 "Об утверждении порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей".

Однако, административное правонарушение в виде искажения данных можно совершить только умышленно, доказательств чего в материалах дела не имеется.

Доводы административного органа о том, что ООО "Пивснаб" имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Федеральным законом N 171 -ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 года N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 05 августа 2013 г. N 198 "Об утверждении формата представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (в ред. приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 08 апреля 2014 г. N92), при непосредственной поставке имело возможность проверить контрагента посредством проверки его статуса на сайте ФНС России в разделе "риски бизнеса", так как там данные о предпринимателях находятся в свободном доступе, но ООО "Пивснаб" не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению верно отклонены судом.

Обществом представлены доказательства, того, что накладные от ИП Суворова Н.Н. прошли проверку системы ЕГАИС, и признаны актуальными, что подтверждается копиями экрана интерфейса системы ЕГАИС.

Необходимость в таком случае осуществлять дополнительную проверку контрагента через сайт ФНС России ставит под сомнение достоверность и актуальность данных ЕГАИС и умаляет авторитет административного органа.

При изложенных обстоятельствах, суд области пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем признал оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2019 по делу N А08-888/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч.4 ст.288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

М.Б. Осипова Т.И. Капишникова