Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 13АП-19007/19

г. Санкт-Петербург

29 августа 2019 г.

Дело N А56-23077/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Волков И.Г. по паспорту

от ответчика (должника): Кирьянова Я.Ф. по доверенности от 25.12.2018

от 3-го лица: Корольков Я.В. по доверенности от 29.03.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19007/2019) ИП Волкова И.Г. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019 по делу N А56-23077/2019 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению ИП Волкова И.Г.

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Огиря Екатерина Дмитриевна

о признании незаконными действия (бездействия)

установил:

Индивидуальный предприниматель Волков Игорь Геннадьевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действия (бездействие) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) по отказу в привлечении финансового управляющего Огири Екатерины Дмитриевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с ее бездействием по опубликованию информации о наличии заявления об обжаловании сделки по отчуждению имущества должника.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Огиря Екатерина Дмитриевна.

Решением суда от 10.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, индивидуальный предприниматель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Управления и 3-го лица представили отзывы на апелляционную жалобу и просили решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать

Законность и обоснованность приятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2014 по делу N А56-32708/2014 ООО "КРОНЕМЕТ РУС" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Огиря Екатерина Дмитриевна.

26.09.2018 в адрес конкурсного управляющего кредитором должника ООО "Император" направлено заявление о признании недействительными сделок, заключенных между Должником, ЗАО "КЦП" и Банком ВТБ (ПАО).

Между тем, сообщение N 3122805 о поступлении заявления об оспаривании сделок должника опубликовано к/у Огиря Е.Д. на сайте ЕФРСБ только 15.10.2018.

Посчитав, что в действиях конкурсного управляющего ООО "Кронемент Рус" Огиря Екатерины Дмитриевны имеется нарушение положений Федерального закона "О несостоятельности банкротстве", ИП Волков И.Г. направил в Управление соответствующее заявление (вх. N 5-19087 от 16.10.2018, вх. N 5-21838 от 26.11.2018) о ненадлежащих действиях (бездействии) с просьбой провести проверку действий конкурсного управляющего.

По результатам рассмотрения вопроса о нарушении сроков опубликования конкурсным управляющим сведений о подаче заявления об оспаривании сделки ООО "Кронемент Рус", 29.01.2019 Управлением в адрес предпринимателя направлено письмо об отсутствии в действиях арбитражного управляющего вины в совершении административного правонарушения, ответственность которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Также по результатам рассмотрения означенной жалобы, 29.01.2019 Управлением вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием вины в действиях конкурсного управляющего Огири Е.Д.

Не согласившись с выводами Управления, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя в связи со следующим.

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 3 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Судом первой инстанции установлено, что Управление, получив обращение Волкова И.Г. с жалобой на действия конкурсного управляющего, провело проверку доводов, содержащихся в жалобе.

Право Управления возбуждать в отношении арбитражных управляющих дела об административных правонарушениях корреспондирует его обязанность установить наличие оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности в целях недопущения необоснованного обращения в арбитражный суд с соответствующими заявлениями о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности. Кроме того, до обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности Управление должно установить все имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельства, в том числе обстоятельства, позволяющие установить (в случае подтверждения состава правонарушения в действиях арбитражного управляющего) наличие оснований для применения той или иной меры ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, определения от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О).

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Управление поступило обращение индивидуального предпринимателя (вх. N 5-19087 от 16.10.2018, вх. N 5-21838 от 26.11.2018) о ненадлежащих действиях (бездействии) конкурсного управляющего ООО "Кронемент Рус" Огиря Екатерины Дмитриевы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А56-32708/2014, а именно: нарушение сроков опубликования сведений о подаче заявления об оспаривании сделки ООО "Кронемент Рус".

Указанные сведения поступили в адрес к/у Огиря Е.Д. 26.09.2018, тогда как сообщение N 3122805 о поступлении заявления об оспаривании сделок Должника опубликовано к/у Огиря Е.Д. на сайте ЕФРСБ только 15.10.2018.

Между тем, согласно сведениям содержащихся в открытом доступе на официальном сайте Высшего арбитражного суда по электронному адресу: https://kad.arbitr.ru "Картотека арбитражный дел", содержится следующая информация, в отношении дела N А56-32708/2014:

- о поступлении в Арбитражный суд 28.09.2018 от ООО "Император" "Прочее заявление, ходатайство, жалоба (статья 60 Закона N 127-ФЗ), из которого соответственно не следует, какой именно процессуальный документ был подан кредитором в суд;

- о вынесении Арбитражным судом 08.10.2018 Определения о принятии к рассмотрению ходатайства (заявления) ООО "Император" о признании недействительными сделок, заключенных между Должником, ЗАО "КЦП" и Банком ВТБ (ПАО), присвоен номер дела по обособленному спору N А56-32708/2014/сд. 4, назначено судебное разбирательство 19.11.2018 г. на 16 час. 30 мин.

Указанное Определение суда, согласно общей информации было опубликовано Арбитражным судом на сайте https://kad.arbitr.ru "Картотека арбитражный дел": 09.10.2018 19:04:08 МСК.

Рассылка опубликованных на сайте https://kad.arbitr.ru "Картотека арбитражный дел" судебных актах, в том числе вынесенных в рамках дела N А56-32708/2014 получается к/у Огиря Е.Д. на электронный почтовый адрес: ed.ogirya@gmail.com.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2018, вынесенное в рамках дела N А56-32708/2014/сд. 4 о принятии к рассмотрению ходатайства (заявления) ООО "Император" о признании недействительными сделок, заключенных между Должником, ЗАО "КЦП" и Банком ВТБ (ПАО), поступило на электронный почтовый ящик к/у Огиря Е.Д.: 11.10.2018 в 1:35 мин, что в силу пункта 4 статьи 61.1 Закона N127-ФЗ и считается моментом, когда к/у Огиря Е.Д. узнала и должна была узнать о поступлении в арбитражный суд заявления кредитора ООО "Император" и могла его идентифицировать для целей дальнейшего опубликования сообщения на сайте ЕФРСБ.

15.10.2018 к/у Огиря Е.Д. на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3122805 о поступлении в суд заявления ООО "Император" об оспаривании сделок должника, т.е. данное сообщение было опубликовано, в пределах установленного пунктом 4 статьи 61.1 Закона N127-ФЗ трехдневного срока, исчисляемого в рабочих днях

Сами по себе доводы индивидуального предпринимателя о несвоевременном размещении информации, в отсутствие доказательств нарушения прав уполномоченного органа, носят формальный характер и не являются основаниями для признания недействительными действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Доказательств обратного в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии со статьями 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, заявитель не доказал факт нарушения его прав, а также причинения или возможности причинения убытков должнику или его кредиторам в результате обжалуемого действий и бездействия.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019 по делу N А56-23077/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова