Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 12АП-6955/19

г. Саратов

29 августа 2019 г.

Дело N А12-8764/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Землянниковой В.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2019 года (мотивированное решение от 31 мая 2019 года) по делу N А12-8764/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Чурикова Н.В.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" (ОГРН 1163443059669, ИНН 3444258085, 400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 2, этаж 2, офис 200 пом. 3)

к Акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022, 115114, г. Москва, Дербеневская Набережная, д. 7, стр. 22, этаж 4, пом. 13)

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" (далее - ООО "Генезис Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (далее - АО "Группа Ренессанс Страхование", ответчик) о взыскании 14 900 рублей расходов, связанных с оплатой услуг эксперта, 300 руб. расходов, связанных с направлением заявления о выплате страхового возмещения, а также 300 руб. расходов связанных направлением досудебной претензии, 300 руб. расходов связанных с направлением искового заявления, 10 000 рублей расходов связанных с оплатой услуг представителя, 2 000 рублей расходов связанных с оплатой государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2019 года (мотивированное решение от 31 мая 2019 года) с акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" взысканы 300 руб. расходов на отправку заявления о выплате страхового возмещения, а также 6 900 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 300 руб. расходов на отправку претензии, 300 руб. на отправку искового заявления, 3000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2019 года и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 10.07.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Исковые требования основаны на обстоятельствах произошедшего 22.12.2018 на пр. Героев Сталинграда д. 32 г. Волгограда дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак А 525 КО 134, под управлением Дорджиева Х.Н. (виновник ДТП, ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" страховой полис ЕЕЕ N 1025612451) и автомобиля марки Kia Sportage, государственный регистрационный знак Е 491 ВН 134, принадлежащего Кузнецову О.Е. (потерпевший, АО "Группа Ренессанс Страхование" страховой полис ХХХ N 0026714785), в котором последнему транспортному средству причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак А 525 КО 134, Дорджиев Х.Н., что подтверждается извещением о ДТП от 22.12.2018 (л.д. 13-14).

В соответствии с договором уступки права требования от 25.12.2018 N 18-64326, заключенным между ООО "Генезис Трейд" (цессионарий) и Кузнецовым О.Е. (цедент), цедент передал, а цессионарий принял право требования страхового возмещения (кроме утраты товарной стоимости транспортного средства и оплате услуг аварийного комиссара), убытков и расходов по доставке заявления о страховом случае, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки Kia Sportage, государственный регистрационный знак Е 491 ВН 134, в результате рассматриваемого ДТП от 22.12.2018 (л.д. 17).

10.01.2019 АО "Группа Ренессанс Страхование" получено заявление истца о страховом случае с уведомлением об уступке права требования, с приложением документов, предусмотренных Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО). Также к данному заявлению было приложено уведомление страховщика о проведении 16.01.2019 в 11 час. 30 мин. по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 62, осмотра автомобиля (л.д. 19-23).

16.01.2019 страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства.

Полагая, что ответчик не исполнил свои обязательства по страховому возмещению вреда, причиненного транспортному средству, в установленный частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) 20-дневный срок со дня получения заявления о страховом случае, ООО "Генезис Трейд" обратилось к ИП Кожевникову А.П. для проведения независимой экспертизы оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению автотехнической экспертизы ИП Кожевникова А.П. от 31.01.2019 N 478-19 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 6 400 руб. (т. 1 л.д. 26-40). Стоимость услуг эксперта составила 15 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 12.02.2019 N 3141 (л.д. 41).

АО "Группа Ренессанс Страхование", признав событие страховым случаем, 28.02.2019 произвело выплату страхового возмещения в размере 6 500 руб., что подтверждается платежным получением от 28.02.2019 N 310 (л.д. 44).

05.03.2019 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с приложением указанного заключения автотехнической экспертизы (л.д. 45-47).

В связи с неисполнением страховщиком требований претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания расходов по оплате услуг эксперта суд первой инстанции пришел к выводу о том, что получив заявление о выплате страхового возмещения, и осмотрев транспортное средство, страховщик в установленный законом срок направление на ремонт на станцию технического обслуживания ни потерпевшем, ни истцу не направил. С учетом всех обстоятельств дела, а также исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг эксперта снижен судом первой инстанции до 7 000 руб.

Изучив доводы апелляционной жалобы и исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В рассматриваемом случае истец обратился в страховую компанию в порядке, установленном статьей 14.1 Закона об ОСАГО, уведомив ее об уступке потерпевшим права требования страхового возмещения истцу.

В пункте 3 статьи 11 Закона об ОСАГО предусмотрено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона об ОСАГО, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Законом об ОСАГО.

В пунктах 12, 13 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились с размером страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Из материалов дела следует, что 10.01.2019 истец известил ответчика о произошедшем событии, представив комплект необходимых документов.

16.01.2019 страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства.

Однако, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец не согласившись с размером страховой выплаты, обращался к ответчику с требованием о проведении независимой экспертизы до того, как ответчик признав событие страховым случаем, произвел оплату в размере 6 500 руб.

Доказательств наличия между истцом и ответчиком разногласий относительно объема повреждений, зафиксированных страховой компанией при осмотре, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что проведение независимой технической экспертизы необходимо в случаях, указанных в вышеприведенных положениях Закона об ОСАГО, и связано с наличием спора относительно характера и способа повреждения транспортного средства.

Страховщик 28.02.2019 по платежному поручению N 310 перечислил в адрес истца 6 500 руб. страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что размер страховой выплаты установлен на основании калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта, составленной экспертом-техником ООО "Респонс-Консалтинг" Никитиным Д.В. (л.д. 65), в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 6500 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58, в случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, может не проводиться.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Затраты на проведение экспертизы отнесены к категории убытков, возмещаемых по правилам статьям 15 и 393 Гражданского кодекса РФ. При этом, взысканы с ответчика они могут быть лишь в случае нарушения им обязанности по проведению независимой экспертизы транспортного средства (п. 23 обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом ВС РФ 22.06.2016).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками, вину причинителя вреда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что страховая выплата произведена до поступления в его адрес претензии истца с требованием выплатить страховое возмещение.

Так из материалов дела усматривается, что страховая выплата произведена ответчиком 28.02.2019, тогда как претензия с приложением заключения автотехнической экспертизы получена 05.03.2019.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом не представлено доказательств возникновения у него убытков в виде расходов на оплату услуг эксперта вследствие совершения противоправных действий страховой компанией.

В рассматриваемом случае правовые основания для включения расходов на проведение экспертизы в состав убытков, подлежащих возмещению страховой компанией, отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы не имеется.

Истцом не представлено доказательств уклонения ответчика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая.

В обоснование требований ООО "Генезис Трейд" указывает на то, что основанием для обращения за проведением независимой экспертизы послужило то обстоятельство, что ответчик не выполнил требования закона по организации независимой экспертизы, несмотря на то, что истец уведомил страховую компанию о разногласиях по размеру стоимости восстановительного ремонта.

Вместе с тем, доказательств уведомления страховой компании о наличии разногласий в материалы дела не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Генезис Трейд" указывает на то, что основанием для обращения за проведением независимой экспертизы послужило то обстоятельство, что страховая выплата не была произведена в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции признает данный довод несостоятельным, законодатель предусмотрел возможность применения санкции к недобросовестному должнику в виде неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В рассматриваемом случае, поскольку судом апелляционной инстанции не установлено, что независимая экспертиза (оценка) организована потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком, исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта удовлетворены судом первой инстанции в отсутствие достаточных к тому оснований.

Следовательно, данные расходы на проведение экспертизы в сумме 14 900 руб., а также расходы, связанные с направлением заявления в страховую компанию в сумме 300 руб. не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца, так как отсутствует причинно-следственная связь между поведением ответчика и убытками истца.

Поскольку судебный акт принят не в пользу истца, то понесенные последним судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату доставки досудебной претензии в сумме 300 руб., искового заявления в сумме 300 руб. возмещению не подлежат, обратное противоречило бы требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции следует отнести на ООО "Генезис Трейд" в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2019 года (мотивированное решение от 31 мая 2019 года) по делу N А12-8764/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" (ОГРН 1163443059669, ИНН 3444258085) в удовлетворении требований о взыскании с Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" 14 900 рублей расходов, связанных с оплатой услуг эксперта, 300 руб. расходов, связанных с направлением заявления о выплате страхового возмещения, а также 300 руб. расходов связанных направлением досудебной претензии, 300 руб. расходов связанных с направлением искового заявления, 10 000 рублей расходов связанных с оплатой услуг представителя, 2 000 рублей расходов связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" (ОГРН 1163443059669, ИНН 3444258085) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022) расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Землянникова