|
28 августа 2019 г.
|
Дело N А28-6139/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2019 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Елькиной О.О., по доверенности от 05.12.2018,
от ответчика - Воробьева А.В., по доверенности от 01.07.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью кафе "Славянка"
на определение Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2019 по делу N А28-6139/2018, принятое судом в составе судьи Киселевой В.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью кафе "Славянка" о возмещении судебных расходов в рамках дела
по иску акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465)
к обществу с ограниченной ответственностью кафе "Славянка" (ИНН 4346010000, ОГРН 1034316542920)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ИНН 4345334273, ОГРН 1124345016290)
о взыскании 447 893 рублей 10 копеек,
установил:
акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью кафе "Славянка" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 447 893 рублей 10 копеек долга по договору теплоснабжения от 01.11.2017 N 941901 (далее - Договор) за март-июнь 2017 года, сентябрь 2017 года - март 2018 года (далее - Спорный период), а также судебных расходов.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска в размере 229 312 рублей 97 копеек, просил взыскать с ответчика 218 580 рублей 13 копеек задолженности за спорный период.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (далее - Управляющая компания, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019, отказ от части иска в размере 229 312 рублей 97 копеек принят, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части в удовлетворении иска отказано.
30.04.2019 ответчик обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявление о взыскании с Компании 127 000 рублей 00 копеек судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2019 заявленные требования истца удовлетворены частично, с истца взыскано 23 030 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.
Общество с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2019 по делу N А28-6139/2018 и разрешить вопрос по существу.
По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно снизил размер судебных издержек на оплату услуг представителя с 127 000 рублей до 47 000 рублей. С учетом принципа пропорциональности понесенные заявителей судебные расходы в размере 127 000*0,49 = 62 230 рублей являются обоснованными и не являются чрезмерными. Судом первой инстанции не в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В материалах дела не имеется каких-либо доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов на оплату юридических услуг. Ссылки Компании в своем отзыве на заявления о взыскании судебных издержек на интернет-сайты иных организаций, оказывающих юридические услуги, не могли быть взять за основу при принятии оспариваемого определения, так как стоимость услуг сторонних организаций на данных сайтах является минимальной с приставкой "от", которые в свою очередь не учитывают конкретные обстоятельства и сложность дела. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд был не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Из материалов дела следует, что истец не представил доказательств того, что истребуемая сумма судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерна, явно завышена и не отвечает признакам разумности и достоверности.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.
Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В частях 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.
В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть вторая статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В силу рекомендаций, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленного требования истцом представлен договор возмездного оказания услуг N 185 от 25.06.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью кафе "Славянка" (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Воробъевым А.В. (исполнителем), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по делу N А28-6139/2018 Арбитражного суда Кировской области о взыскании с заказчика задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде в размере 447 893 рублей 10 копеек за март - июнь 2017, сентябрь 2017 года - март 2018 (далее - услуги) а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Объем и перечень услуг исполнителя определяется в соответствии с пунктом 4.1 договора (пункт 1.2 договора).
В зависимости от объема, сложности и срочности оказанных услуг общая стоимость услуг определяется Исполнителем на основании Акта приемки - сдачи оказанных услуг с учетом пункта 4.2 договора (пункт 4.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.2 договора стоимость отдельных услуг исполнителя составляет в том числе
- составление отзыва на исковое заявление - от 14 000 рублей;
- участие в судебном заседании (1 судодень) - от 10 000 рублей.
Под "судоднем" понимается время в течение 1календарных суток, когда исполнитель оказывает услуги в судебном заседании в интересах Заказчика по предмету договора;
