Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 09АП-52178/19

г. Москва

27 августа 2019 г.

Дело N А40-69434/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Йодные технологии и маркетинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2019 года, принятое судьей Никоновой О.И., в порядке упрощенного производства по делу N А40-69434/19, по исковому заявлению ООО "КурортМедСервис" к ООО "Йодные технологии и маркетинг" о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Соответственно срок на апелляционное обжалование решения истек 09 августа 2019 года.

13 августа 2019 с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2019 года по делу N А40-69434/19 обратилось ООО "Йодные технологии и маркетинг".

В силу положений части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2019 к рассмотрению принято исковому заявлению ООО "КурортМедСервис" к ООО "Йодные технологии и маркетинг" о взыскании компенсации.

Данное определение направлено ООО "Йодные технологии и маркетинг" по адресу: 115280, Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 19, эт. 1, оф. 41X1Д, и получено ответчиком согласно распечатке с сайта Почты России 08 апреля 2019. (т.3 л.д. 121- 122).

Данное обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о начавшемся процессе в порядке статьи 123 АПК РФ.

Согласно п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Ответчиком ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с указанием причин его пропуска не заявлено. Суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями восстанавливать сроки по собственной инициативе.

В силу изложенного, апелляционная жалоба ООО "Йодные технологии и маркетинг" подлежит возвращению в соответствии со ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Йодные технологии и маркетинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2019 года по делу N А40-69434/19 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в месячный срок.

Судья

В.Р. Валиев