Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 20АП-5149/19

г. Тула

29 августа 2019 г.

Дело N А09-9148/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.С., при участии представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "СТАВ-транс" (г. Унеча, ОГРН 1063253003659, ИНН 3253002220) - Стаина А.В. (доверенность от 27.08.2019 N 28-08/1), в отсутствие представителя ответчика - обществу с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" (г. Брянск, ОГРН 1173256000125, ИНН 3257049412), извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТАВ-транс" на определение Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2019 по делу N А09-9148/2018 (судья Прудникова М.С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТАВ-транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 1 700 965 рублей 79 копеек, в том числе 1 130 939 рублей 38 копеек долга за оказанные услуги по договору N ПВ/УТР-3 от 14.06.2017 и 570 026 рублей 41 копейку пени за период просрочки с 01.01.2018 по 21.11.2018.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2018 по делу N А09- 9148/2018 требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 130 939 рублей 38 копеек долга, 300 000 рублей пени, а также 36 937 рублей расходов на уплату государственной пошлины по иску и обеспечительным мерам. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В суд первой инстанции 27.05.2019 от истца поступило заявление о взыскании с ответчика 109 368 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя и 30 000 рублей дополнительной оплаты в виде гонорара успеха.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2019 заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и взыскать с ответчика 109 368 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. В обоснование своих доводов указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно снижена сумма заявленных судебных расходов

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления N 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных положений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя истец представил соглашение об оказании юридической помощи по арбитражному делу от 22.08.2018, заключенное между ним (доверитель) и адвокатом Голуб С.И. (поверенный), по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство защищать права и представлять законные интересы истца: в ходе сбора документов, подготовки искового заявления, заявления, заявления об обеспечении иска и наложении ареста на счета ответчика и иных заявлений, ходатайств, а также участия в Арбитражном суде Брянской области по заявленным исковым требованиям, оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением.

Результатом исполнения настоящего соглашения является консультирование по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ, изучение материалов (документов) представленных сторонами процесса, подготовка искового заявления, заявления об обеспечении иска - наложении ареста на расчетные счета ответчика, ходатайств, отзывов, возражений и судебной речи в прениях, а также принятия участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Брянской области по арбитражному делу о взыскании денежных средств, пени, штрафа и судебных расходов с ответчика в пользу истца в виду невыполнения условий по договору от 14.06.2017 N ПВ/УТР-3.

Размер вознаграждения поверенному составляет 5 % от суммы иска - 109 368 рублей.

Сумма в размере 54 684 рублей, составляющая 50 % от размера вознаграждения, перечисляется в течение 20 дней с момента заключения настоящего соглашения, оставшаяся часть суммы в размере 54 684 рублей - в течение 2 дней с момента вынесения Арбитражным судом Брянской области решения по заявленным исковым требованиям.

Поскольку в подтверждение несения судебных расходов истец представил платежные поручения от 12.09.2018 N 510 на сумму 54 684 рублей и от 29.11.2018 N 688 на ту же сумму, всего - 109 368 рублей, суд первой инстанции верно указал, что представленные истцом в материалы дела документы подтверждают факт несения им судебных расходов, непосредственно относящихся к рассматриваемому спору.

Вместе с тем, определяя сумму судебных расходов, подлежащих взысканию, суд первой инстанции, оценив уровень сложности дела, его категорию, фактически совершенные представителем истца действия связанные с рассмотрением дела (представителем подготовлено и подано в суд исковое заявление, ходатайство об обеспечении иска, ходатайство об истребовании доказательств и ходатайство об уточнении требований, а также принято участие в двух судебных заседания - 04.10.2018 и 21.11.2018 - 26.11.2018 (с учетом объявленного перерыва)), с учетом принципа сохранения баланса прав истца и ответчика, пришел к верному выводу о том, что заявленная истцом сумма судебных расходов является чрезмерной.

С учетом сказанного, принимая во внимание отсутствие высокой трудозатратности при оказании услуг в рамках настоящего дела, в целях соблюдения прав обеих сторон спора, суд первой инстанции справедливо указал, что разумным пределом стоимости услуг по оказанию юридической помощи будет являться сумма в размере 50 000 рублей (30 000 рублей - услуги по составлению искового заявления и ходатайств и 20 000 рублей - за участие в двух судебных заседаниях арбитражного суда).

Довод апелляционной жалобы о том, судом первой инстанции необоснованно снижена сумма заявленных судебных расходов, противоречит мотивировочной части решения суда, ввиду чего является несостоятельным.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2019 по делу N А09-9148/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Д.В. Большаков Е.В. Мордасов