Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 декабря 2019 г. N Ф10-5356/19 по делу N А09-9148/2018

г.Калуга

3 декабря 2019 г.

Дело N А09-9148/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Сладкопевцевой Н.Г., Толкачевой И.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "СТАВ-транс":	не явились, извещены надлежаще,
от ООО "Геострой":	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТАВ-транс" на определение Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу N А09-9148/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТАВ-транс" (ОГРН 1063253003659, ИНН 3253002220; далее - ООО "СТАВ-транс") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геострой" (ОГРН 1173256000125, ИНН 3257049412; далее - ООО "Геострой") о взыскании 1 130 939 руб. 38 коп. долга за оказанные услуги по договору N ПВ/УТР-3 от 14.06.2017 и 570 026 руб. 41 коп. пени за период просрочки с 01.01.2018 по 21.11.2018.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2018 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Геострой" в пользу ООО "СТАВ-транс" взыскано 1 130 939 руб. 38 коп. долга, 300 000 руб. пени. В удовлетворении остальной части требований отказано.

27.05.2019 ООО "СТАВ-транс" подало заявление о взыскании с ООО "Геострой" 109 368 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 30 000 руб. дополнительной оплаты в виде гонорара успеха.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2019 (с учетом определения об исправлении описки от 15.07.2019), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019, заявление удовлетворено частично, с ООО "Геострой" в пользу ООО "СТАВ-транс" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ООО "СТАВ-транс" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на необоснованность снижения суммы заявленных судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Главой 9 АПК РФ регламентирован порядок взыскания судебных расходов, к которым, в частности, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Пунктом 11 постановления Пленума N 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из изложенного следует, что судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Предоставленное суду частью 2 статьи 110 АПК РФ право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, размер и разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснованна стороной, требующей возмещения этих расходов; другая сторона вправе представить суду доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

В качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя ООО "СТАВ-транс" представлено соглашение об оказании юридической помощи по арбитражному делу от 22.08.2018, заключенное между ООО "СТАВ-транс" (доверитель) и адвокатом Голуб С.И. (поверенный), по условиям которого доверитель поручил, а поверенный обязался защищать права и представлять законные интересы истца: в ходе сбора документов, подготовки искового заявления, заявления, заявления об обеспечении иска и наложении ареста на счета ответчика и иных заявлений, ходатайств, а также участия в Арбитражном суде Брянской области по заявленным исковым требованиям, оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением, а также платежные поручения от 12.09.2018 N 510 на сумму 54 684 руб., от 29.11.2018 N 688 на сумму 54 684 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и исходя из доказанности факта несения заявителем расходов в связи с рассмотрением данного дела, а также учитывая степень сложности и категорию спора, объем совершенных представителями истца действий по составлению документов, учитывая количество судебных заседаний, продолжительность судебного разбирательства, а также сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суды пришли к выводу, что расходы на оплату услуг в заявленном размере не соответствуют разумному пределу и обосновано снизили их до 50 000 руб.

Довод подателя жалобы о том, что суды произвольно уменьшили размер судебных расходов, при отсутствии со стороны ответчика надлежащих и достоверных доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, не принимается судом кассационной инстанции.

Взыскивая спорную сумму судебных расходов, суды оценили их разумность, соразмерность делу, учли объем и сложность выполненных работ (услуг) (представителем подготовлено и подано в суд исковое заявление, ходатайство об обеспечении иска, ходатайство об истребовании доказательств и ходатайство об уточнении требований), количество и длительность судебных заседаний (04.10.2018 и 21.11.2018 - 26.11.2018 (с учетом объявленного перерыва)), отметили, что спор по настоящему делу не является уникальным, сложным, объемным и требующим значительных временных и ресурсных затрат.

Подход судов к определению размера судебных расходов соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О и 29.03.2016 N 677-О, и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 11 постановления N 1.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, исправив определением от 15.07.2019 описку, допущенную в резолютивной части определения от 20.06.2019, действовал в соответствии с процессуальным законом и не нарушил ни принципа правовой определенности, ни законные интересы лиц, участвующих в деле, а внесенные исправления не изменили содержания определения.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу N А09-9148/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.Ю. Толкачева