Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 07АП-10488/15

город Томск

28 августа 2019 г.

Дело N А27- 3473/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Кудряшевой Е.В.

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Захаренко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должником Краева Алексея Александровича (N 07АП-10488/2015 (20)) на определение от 08.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3473/2015 о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ИНН 4217059600 ОГРН 1034217021948, город Новокузнецк) по заявлению конкурсного управляющего должником Краева Алексея Александровича, город Новокузнецк Кемеровской области о признании недействительным решения комитета кредиторов,

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

установил:

в рамках дела о банкротстве ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" ИНН 4217059600 ОГРН 1034217021948, город Новокузнецк (далее - должник) конкурсный управляющий Краев Алексей Александрович 19.04.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов от 28.03.2019 по вопросу N 2 (дополнительному вопросу) повестки дня.

Определением от 08.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания", город Новокузнецк Кемеровской области Краеву Алексею Александровичу о признании недействительным решения комитета кредиторов от 25.03.2019 по дополнительному вопросу повестки дня.

Конкурсный управляющий Краев А.А. не согласился с судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и признать недействительным решение по вопросу N 2 заседания комитета кредиторов от 25.03.2019, оформленного протоколом N 4 от 26.03.2019 заочного голосования комитета кредиторов.

Отметил, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о принятии решения комитетом кредиторов в пределах компетенции как собрания кредиторов, так и комитета кредиторов; принятое решение возлагает на должника дополнительные и необоснованные расходы, в связи с необходимостью оплаты искового заявления государственной пошлиной.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, в силу следующего.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.202 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) признание решения собрания (комитета) кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

По смыслу вышеназванных норм заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов (комитетом кредиторов), недействительными, в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Между тем, какие-либо доказательства нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов прав и законных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц, в материалах дела отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 26.12.2018 признаны недействительными сделками договор уступки прав и обязанностей арендатора земельного участка с кадастровым номером 42:30:06 02 050:00069, площадью 493 523 м2 от 25 ноября 2014 года и передачу объектов незавершенного строительством N N 5, 6, 7, 8, 9, 10 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 31, 38, находящихся по адресу: Россия, Кемеровская область, город Новокузнецк, Новоильинский район, квартал 24, заключенными между должником и ООО "Новокузнецкая домостроительная компания им. А.В. Косилова", город Новокузнецк.

Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Новокузнецкая домостроительная компания им. А.В. Косилова", город Новокузнецк Кемеровской области в пользу должника 470 157 480 рублей. Судебный акт вступил в силу 07.03.2019 (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда).

26.03.2019 состоялось заочное голосование комитета кредиторов должника, на повестку которого вынесено два вопроса: 1) отчет конкурсного управляющего ООО "СК"

о своей деятельности; 2) обязать конкурсного управляющего не позднее 01.04.2019 подать исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

с ООО "Новокузнецкая домостроительная компания им. А.В. Косилова", с даты вступления в законную силу определения АС Кемеровской области от 05.12.2018 о признании недействительной сделки должника и взыскании 470 157 480 рублей по дату фактического исполнения определения суда.

По результатам голосования в соответствии с бюллетенями для голосования отчет конкурсного управляющего принят к сведению; на конкурсного управляющего возложена

обязанность по подаче искового заявления о взыскании с ООО "Новокузнецкая домостроительная компания им. А.В. Косилова" процентов за пользование чужими денежными средствами

Собранием кредиторов должника 27.12.2017 утвержден регламент комитета кредиторов, предусматривающего заочную форму голосования по повестке дня. Как следует из материалов дела, члены комитета кредиторов о проведении заочного голосования комитета кредиторов 26.02.2019 извещены надлежащим образом. От всех членов комитета кредиторов к дате проведения заседания представлены заполненные бюллетени, в том числе по дополнительному вопросу повестки дня. Следовательно, участники заседания комитета кредиторов имели возможность заблаговременно сформировать позицию по дополнительному вопросу повестки дня и приняли участие при

его голосовании.

Как правильно отметил суд первой инстанции, работа по взысканию дебиторской задолженности пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве вменена в обязанность конкурсного управляющего, что не исключает возможности кредиторам решить вопрос о необходимости принятия конкурсным управляющим дополнительных мер по своевременному пополнению конкурсной массы, в том числе и за счет такого механизма, как подача искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение судебного акта.

Решение указанного вопроса хоть и не отнесено Законом о банкротстве к компетенции комитета кредиторов, но и не запрещено кредиторам посредством принятия соответствующего решения выразить позицию относительно рассматриваемого вопроса.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Так, своевременное исполнение судебного акта по взысканию в конкурсную массу денежных средств напрямую направлено на достижение целей процедуры - наиболее полному погашению требований кредиторов должника.

Следовательно, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что оспариваемое решение не ограничивает права конкурсного управляющего и не препятствует осуществлению им процедур банкротства, а напротив, направлено на достижение целей процедуры в наиболее короткие сроки. В связи с чем, принятие кредиторами спорного решения, выражающего их позицию по спорному вопросу, не является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Доводы конкурсного управляющего о том, что размер взысканной с ООО "Новокузнецкая домостроительная компания им. А.В. Косилова" задолженности более чем в два раза превышает весь размер требований кредиторов должника, не свидетельствует о реальном поступлении именно этой суммы от дебитора, в том числе с учетом того, что кредиторами на собрании 28.06.2019 принято решение о реализации этого актива на торгах, а также отсутствия на дату судебного заседания сведений об исполнении этим дебитором определения суда от 26.12.2018, законность которого проверена судом кассационной инстанции (постановление Арбитражного суда Западно-

Сибирского округа от 15.05.2019).

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод апеллянта, что принятое комитетом кредиторов решение повлечет для должника дополнительные расходы в виде необходимости уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, поскольку конкурсный управляющий не лишен права заявлять в суд ходатайство об отсрочке, рассрочке, снижении размера государственной пошлины с учетов финансового состояния должника.

На основании изложенного, конкурсным управляющим не представлены доказательства нарушения его прав спорным решением, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что оспариваемое решение принято комитетом кредиторов большинством голосов в пределах предоставленной ему законом компетенции, доказательств нарушения закона при проведении комитета кредиторов, а также нарушения прав конкурсного управляющего в результате принятия данного решения заявителем в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 08.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3473/2015 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должником Краева Алексея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова