Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 08АП-7650/19

город Омск

29 августа 2019 г.

Дело N А81-826/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Кливера Е.П., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7650/2019) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.04.2019 по делу N А81-826/2019 (судья Беспалов М.Б.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения от 19.10.2018 по делу N 02-01/10/11-2018 о нарушении антимонопольного законодательства,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Тепло-Энергетик", Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заинтересованное лицо, Ямало-Ненецкое УФАС России ) о признании незаконными решения от 19.10.2018 по делу N 02-01/10/11-2018 о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Тепло-Энергетик" (далее - ОАО "Тепло-Энергетик"), Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.04.2019 по делу N А81-826/2019 в удовлетворении заявленного ОАО "РЖД" требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "РДЖ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель настаивает на то, что ОАО "Тепло-энергетик", направив проекты договоров на приобретении коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение), с применением в них тарифов для тарифной группы "иные потребители", а не тарифной группы "население", совершило действия по нарушению антимонопольногого законодательства, поскольку конечными потребителями (нанимателями) квартир ОАО "РЖД" являются физические лица, и при отнесении к тарифной группе "население" основополагающим признаком является факт использования тепловой (электрической) энергии для бытовых нужд в жилых помещениях; какая-либо дифференциация населения в зависимости от того обстоятельства, используются ли в качестве жилых помещений объекты государственного (муниципального) специализированного жилищного фонда либо частного жилищного фонда, применительно к вопросу об оплате коммунальных услуг, отсутствует.

Ямало-Ненецким УФАС России, Департаментом, ОАО "Тепло-Энергетик", представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых заинтересованное лицо и третьи лица не согласились с доводами подателя апелляционной жалобы.

Сторона, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, установил следующие обстоятельства.

На балансе Сосногорской дистанции гражданских сооружений структурного подразделения Северной дирекции по эксплуатации зданий и сооружении-филиала ОАО "РЖД" находятся квартиры (жилой фонд), предназначенные для сдачи в наем сотрудникам (физическим лицам) ОАО "РЖД", а именно:

1. Двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги. ул. Гагарина, д. 28. кв. 72;

2. Двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги. ул. Больничная, д. 4, кв. 3;

3. Двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Больничная, л. 4, кв. 9;

4. Двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Больничная, д. 4, кв. 29;

5. Однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Школьная, д. 1, кв. 18;

6. Двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги. ул. Обская, д. 55, кв. 17;

7. Двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Обская, д. 55, кв. 23;

Поставку ресурсов - тепловую энергию, холодное водоснабжение и водоотведение в данный жилой фонд осуществляет ОАО "Тепло-Энергетик".

ОАО "РЖД" в лице Сосногорской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения Северной дирекции по эксплуатации зданий и сооружении структурного подразделения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (Сосногорская дистанция гражданских сооружений) обратилось в ОАО "Тепло-Энергетик" с письмам от 19.01.2018 N 44, от 32.01.20198 N 50, в которых просило заключить договоры холодного водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения на перечисленные объекты.

ОАО "Тепло-Энергетик", осуществляющее деятельность по тепло-водоснобжению жилых домов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, 01.02.2018 и 12.02.2018 направило в адрес ОАО "РЖД" в лице Сосногорской дистанции гражданских сооружений проекты Договоров на 2018 год теплоснабжения N 125/1-Т.01.2018 и холодного водоснабжения и водоотведения N125/1-ВК.02.2018.

Предметом указанных договоров является обеспечение подачи потребителю, в лице ОАО "РЖД", как собственнику жилых помещении в многоквартирном жилом доме, тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения через присоединённую сеть Абонентов - управляющих организаций, в жилые помещения (квартиры).

По условиям данных проектов тариф на 2018 год на тепловую энергию установлен Приказом Департамента тарифной политики, энергетики и ЖКК ЯНАО от 18.12.2017 N 279-т без учета НДС в размере: с 01.01.2018 по 30.06.2018 - 4083 руб./Гкал; с 01.07.2018 по 31.12.2018. - 4238 руб./Гкал;

Тариф на техническую воду на 2018 год за 1 куб.м без учета "НДС, установленный приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.12.2017 N 280-Т составляет: с 01.01.2018. по 30.06.2018 - 100 руб. 07 коп.; с 01.07.2018 по 31.12.2018 - 110 руб. 65 коп;

Тариф на водоотведение на 2018 год за 1куб.м без учета НДС, установленный приказом Департамента тарифной политики, энергетики жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.12.2017 N 282-Т, составляет: с 01.01.2018 по 30.06.2018 -216 руб. 49 коп.; с 01.07.2018 по 31.12.2018 - 218 руб. 32 коп.

Сосногорская дистанция гражданских сооружений, рассмотрев направленные проекты Договоров теплоснабжения N 125/1-Т.01.2018, холодного водоснабжения и водоотведения N125/1-ВК.02.2018, выразило в письме от 14.02.2018 N 152 несогласие с размером установленных тарифов на тепло и водоснабжение, потребителями которых являются граждане - наниматели жилых помещений в многоквартирных жилых домах. Предложило рассмотреть условия проектов договоров в соответствии с Приказами от 18.12.201 N 279 - Т, от 18.12.2017-Т N 280, от 18.12.2017 N 282 -Т Департамента тарифной политики, энергетики и ЖКК ЯНАО.

ОАО "Тепло-Энергетик" в своем ответном письме от 22.02.2018 N 06/962 выразило несогласие с позицией Сосногорской дистанции гражданских сооружений, ссылаясь на то, что Департаментом тарифной политики, энергетики и ЖКК ЯНАО были даны ОАО "Тепло-Энергетик" разъяснения в письме за исх. 400117/99 от 17.08.2018 о том, что структура данной правовой нормы носит императивный характер, перечень категорий потребителей, имеющих право на льготы носит закрытый характер и отнесение иных категории потребителей прямо не предусмотренных Законом N 107-ЗАО к потребителям, имеющим право на льготы возможно исключительно путем внесения соответствующих изменений в данный закон. Юридические лица, владеющие на законном праве жилыми помещениями (многоквартирными домами), как и граждане, проживающие в жилых помещениях, принадлежащих юридическим лицам, а также пустующие жилые помещения юридических лиц к отдельным категориям потребителей, имеющим право на льготы, не отнесены.

Сосногорская дистанция гражданских сооружений посчитав, что в действиях ОАО "Тепло-Энергетик" имеются признаки нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), выразившееся в неправомерном установлений повышенных тарифов на коммунальные ресурсы (теплоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение) в отношении граждан - нанимателей жилых помещений, сотрудников Северной железной дороги, филиала ОАО "РЖД", и применении тарифа для категории "иные потребители", а не для категории "население", обратилось с жалобой в Ямало- Ненецкое УФАС России.

При рассмотрении жалобы комиссией Ямало-Ненецкого УФАС России установлено, что в данном случае сторонами велась обычная процедура согласования условий договоров. Сам по себе Факт несогласия контрагента ОАО "РЖД" с условиями договоров нельзя расценивать как обстоятельство, свидетельствующее о необоснованном применении ненадлежащего тарифа на коммунальные ресурсы.

Не достижение соглашения по условиям договоров на данном этапе, которые подлежали разрешению в гражданско-правовом порядке, само по себе не может рассматриваться как действия по недопущению, ограничению, устранению конкуренции либо ущемление чьих-либо прав в смысле статьи 10 Закона о защите конкуренции). В данном случае наличие между сторонами договора разногласий является основанием для урегулирования таких разногласий в судебном порядке в рамках преддоговорного спора. В этой связи решением от 26.10.2018 N 02-01/10/11-2018 Ямало-Ненецкое УФАС России автономному округу прекратило производство по делу в виду отсутствия нарушений антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением Управления от 26.10.2018 N 02-01/10/11-2018, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях ОАО "Тепло-Энергетик" отсутствую признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно сведениям, размещенным в реестре субъектов естественных монополий, ОАО "Тепло-Энергетик" приказом от 22.01.2014 N 44-э включено в Реестр субъектов естественных монополий в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры.

Таким образом, ОАО "Тепло-Энергетик" занимает доминирующее положение в географических границах расположения своих сетей, следовательно, на указанном рынке ОАО "Тепло-Энергетик" обязано соблюдать запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции,

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен общий запрет на совершение занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

На основании пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции злоупотреблением признается навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

При этом в силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 30), оценивая действия хозяйствующего субъекта как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона N 135-ФЗ, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Ненадлежащее исполнение занимающим доминирующее положение лицом, в том числе субъектом естественной монополии, договорных обязательств, ущемление им имущественных прав контрагента по договору само по себе не является достаточным основанием для квалификации данных действий по части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, допущенное нарушение должно быть обусловлено именно его доминирующим положением и иметь антиконкурентную направленность.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ N 30 антимонопольный орган, установив факт злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением, принимает меры по прекращению соответствующего нарушения и обеспечению условий конкуренции, а также по привлечению нарушителей к административной ответственности. Однако, прекращая указанное нарушение, антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов и защищать субъективные гражданские права потерпевшего от такого нарушения лица.

В то же время антимонопольный орган не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 1812/06).

Следовательно, полномочия антимонопольного органа в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства состоят в пресечении монополистической деятельности - выявлении нарушений, обусловленных использованием экономического положения лицом, доминирующим на рынке, а не в осуществлении контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами норм гражданского и иного законодательства, и не в разрешении гражданских споров в административном порядке.

Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае суть спора сводится к разногласиям сторон по варианту тарифа, подлежащего применению при расчете стоимости по проектам Договоров на 2018 год теплоснабжения N 125/1-Т.01.2018, холодного водоснабжения и водоотведения N125/1-ВК.02.2018 для граждан, постоянно проживающих в жилых помещениях, принадлежащих обществу ОАО "РЖД". Проекты Договоров теплоснабжения N 125/1-Т.01.2018, холодного водоснабжения и водоотведения N125/1-ВК.02.2018 от ОАО "Тепло-Энергетик" содержали применение тарифа для категории "иные потребители", а не для категории "население".

Между тем согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В рассматриваем случае факт отказа ОАО "Тепло-Энергетик" от подписания договоров на предложенных ОАО "РЖД" в лице Сосногорской дистанции гражданских сооружений условиях не может быть расценен как навязывание контрагенту невыгодных для него условий договора.

Предложение или настаивание любой стороной на существенных для нее условиях и в ее редакции не является нарушением антимонопольного законодательства до тех пор, пока эти действия не сопряжены с угрозами прекращения поставки ресурса или применения каких-либо экономических санкций, вынуждая контрагента принять невыгодные ему условия. В рассматриваемом случае усматриваются признаки преддоговорного спора, но не нарушения ОАО "Тепло-Энергетик" законодательства о защите конкуренции.

Доказательств, свидетельствующих о направленности действий ОАО "Тепло-Энергетик" на сохранение либо укрепление своего положения на рынке оказания услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры с использованием запрещенных методов, негативно воздействующих на конкурентную среду и наносящих ущерб контрагентам, материалы дела не содержат.

Ввиду того, что наличие признаков злоупотребления ОАО "Тепло-Энергетик" доминирующим положением не подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии Ямало -Ненецкого УФАС России правовых оснований для принятия оспариваемого решения, которым, дело N 02-01/10/11-2018, возбужденное по признакам нарушения ОАО "Тепло- Энерегетик" пункта 10 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ прекращено в виду отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией Упрааления действиях.

Согласно доводам ОАО "РЖД", поскольку тепловая энергия приобреталась для предоставления гражданам -непосредственным потребителям коммунальных услуг, то в данном случае необходимо применять тариф, установленный для группы "население". Какая-либо дифференциация населения в зависимости от того обстоятельства, используются ли в качестве жилых помещений объекты государственного (муниципального) специализированного жилищного фонда либо частного жилищного фонда, применительно к вопросу об оплате коммунальных услуг, отсутствует. При этом часть 1 статьи 3 Закона ЯНАО от 01.12.2014 N 107-ЗАО "Об установлении отдельных категорий потребителей коммунальных ресурсов и коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, имеющих право на льготы,компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям, региональным операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами и прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе отдельных государственных полномочий Ямало-Ненецкого автономного округа по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса" (далее - Закон ЯНАО N N 107-ЗАО) прямо указывает на категорию потребителей, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в ведении у управляющих организаций.

Вместе с тем Правительством Российской Федерации утверждены постановлением от 22.10.2012 N 1075 Основы ценообразования в сфере теплоснабжения. Также постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведеиия" утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения.

Указанные подзаконные акты не устанавливают население как льготную категорию потребителей.

Пунктом 52 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, предусмотрено установление для отдельных категорий (групп) потребителей льготных регулируемых тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель в соответствии с общим порядком открытия дел об установлении цен (тарифов).

При установлении для отдельных категорий (групп) потребителей льготных регулируемых тарифов повышение регулируемых тарифов для других потребителей не допускается.

Наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные регулируемые тарифы устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации, которым устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

В соответствии с чатью 14 ст.10 от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

В соответствии с частью 26 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих

Законы N 190-ФЗ и N 416-ФЗ не содержат в себе правовых норм, устанавливающих население как льготную категорию потребителей, однако названные законы наделяют полномочиями по установлению категорий потребителей, в отношении которых устанавливаются льготные тарифы исключительно субъекты Российской Федерации в лице представительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Законом ЯНАО N 107-ЗАО установлены отдельные категории потребителей коммунальных ресурсов, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот, порядок компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям в Ямало-Ненецком автономном округе.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 107-ЗАО в редакции, действовавшей в спорный период, к отдельным категориям потребителей коммунальных ресурсов, имеющим в соответствии с настоящим Законом право на льготы, относятся: управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные и жилищно-строительные, иные специализированные потребительские кооперативы, приобретающие коммунальные ресурсы, используемые для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых помещениях муниципального и государственного жилищного фонда, в жилых помещениях в многоквартирных домах, находящихся в их собственности, и потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома; граждане, проживающие в жилых помещениях муниципального и государственного жилищного фонда, а также в жилых помещениях в многоквартирных домах, в жилых домах, домовладениях, находящихся в их собственности, и не предназначенных для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности, приобретающие коммунальные ресурсы, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 6 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства только при наличии соответствующих средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением межбюджетных трансфертов).

Таким образом, субъекты Российской Федерации самостоятельно определяют категории потребителей, имеющих право на льготы исходя из наличия бюджетных средств.

При этом, структура данной правовой нормы носит императивный характер, перечень категорий потребителей, имеющих право на льготы носит закрытый характер и отнесение иных категорий потребителей прямо не предусмотренных Законом ЯНАО N 107-ЗАО, к потребителям, имеющим право на льготы возможно исключительно путем внесения соответствующих изменений в данный закон.

Материалами дела подтверждается, что определениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.03.2019 и от 01.04.2019 заявителю предлагалось представить суду пояснения, оспаривались ли заявителем положения Закона ЯНАО от 01.12.2014 N 107-ЗАО "Об установлении отдельных категорий потребителей коммунальных ресурсов и коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, имеющих право на льготы, компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям, региональным операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами и прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе отдельных государственных полномочий Ямало-Ненецкого автономного округа по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса". В указанной части данные определения суда заявителем не исполнены

Редакцией от 24.12.2018 Закон ЯНАО N 107-ЗАО дополнен частью 1-2, согласно которой к отдельным категориям потребителей, имеющим в соответствии с настоящим Законом право на льготы, не относятся:

управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные и жилищно-строительные, иные специализированные потребительские кооперативы, приобретающие коммунальные ресурсы, используемые для предоставления коммунальных услуг гражданам, пользующимся жилыми помещениями в многоквартирном доме, находящимися в собственности юридических лиц, частного жилищного фонда; управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные и жилищно-строительные, иные специализированные потребительские кооперативы, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключившие с региональным оператором договоры в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами гражданам, пользующимся жилыми помещениями в многоквартирном доме, находящимися в собственности юридических лиц, частного жилищного фонда; организации (в том числе некоммерческие объединения), заключившие от своего имени и в интересах граждан с региональным оператором договоры в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами гражданам, пользующимся жилыми домами (частью жилых домов), домовладениями, находящимися в собственности юридических лиц, частного жилищного фонда; граждане, пользующиеся жилыми помещениями частного жилищного фонда, находящимися в собственности юридических лиц; категории потребителей, указанные в частях 1 и 1-1 настоящей статьи, в случае использования жилых домов (части жилых домов), домовладений, жилых помещений в многоквартирном доме для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности; юридические лица, приобретающие коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а также используемые для предоставления коммунальной услуги гражданам, пользующимся жилыми помещениями, находящимися в собственности юридических лиц, частного жилищного фонда; органы местного самоуправления, органы государственной власти автономного округа, а также созданные ими учреждения в целях осуществления управления, распоряжения, организации учета жилищного фонда, находящегося в их собственности, приобретающие коммунальные ресурсы в целях содержания незаселенного жилищного фонда.

Таким образом на сегодняшний день внесены изменения в Закон ЯНАО 107-ЗАО, устраняющие разночтения в том могут ли юридические лица, являющиеся собственниками жилых помещений пользоваться тарифом для населения.

При этом вышеуказанные положения Закона ЯНАО N 107-ЗАО не вступают в противоречие с действующим федеральным законодательством.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что спорные договоры сторонами не подписаны, ОАО "Тепло-энергетик" счета заявителю по оплате коммунальных услуг не выставляет, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя, не усмотрев в действиях ОАО "Тепло-Энергетик" нарушений антимонопольного законодательства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы, т.е. на ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктами 3 и 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 3000 руб. для юридических лиц, при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1500 руб. для юридических лиц.

В связи с изложенным излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит ОАО "РЖД" из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

При изготовлении текста резолютивной части постановления, оглашенной 22.08.2019, судом апелляционной инстанции допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании состава апелляционного суда: во вводной и резолютивной частях постановления вместо судьи Кливера Е.А. указана судья Иванова Н.Е.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба рассмотрена в составе председательствующего судьи Рыжикова О.Ю., судей Кливера Е.П., Лотова А.Н.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания от 22.08.2019, содержащим указание на рассмотрение апелляционной жалобы в составе председательствующего судьи Рыжикова О.Ю., судей Кливера Е.П., Лотова А.Н.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что допущенные опечатки могут быть устранены путем внесения исправлений в указанный судебный акт в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.04.2019 по делу N А81-826/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 рублей по платежному поручению N 2280486 от 22.05.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Е.П. Кливер А.Н. Лотов