Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 02АП-7814/19

г.Киров

28 августа 2019 г.

Дело N А82-25820/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального казенного учреждения "Информационно-расчетный центр" города Ярославля

на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2019 по делу N А82-25820/2018, принятое судом в составе судьи Фирсова А.Д.,

по исковому заявлению акционерного общества "Альфастрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730)

к муниципальному казенному предприятию "Информационно-расчётный центр" г. Ярославля (ИНН 7604044081, ОГРН 1027600688873)

о взыскании,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Информационно-расчетный центр" города Ярославля обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 15.08.2019 на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2019.

Арбитражным судом Ярославской области обжалуемое решение в виде резолютивной части было вынесено 25.02.2019, в связи с чем срок подачи апелляционной жалобы на это решение, исчисленный по правилам части 2 статьи 114 АПК РФ, истек 19.03.2019.

Апелляционная жалоба ответчиком подана 15.08.2019, что подтверждается входящим штампом арбитражного суда первой инстанции на апелляционной жалобе, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование судебного акта.

В качестве причин пропуска срока заявитель ссылается на то, что все документы, касающиеся рассмотрения дела, направлялись в адрес иного юридического лица, указанного в виде ответчика.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Заявитель жалобы является правопреемником муниципального казенного предприятия "Информационно-расчётный центр".

Кроме того, материалами дела подтверждается направление Арбитражным судом Ярославской области в порядке статьи 121-122 АПК РФ копии судебного акта, извещающего сторону о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, по адресам: г. Ярославль, ул. Комсомольская, д.12, откуда вернулось почтовое уведомление с идентификатором N 15097730505020 с отметкой о вручении 16.01.2019; г. Ярославль, ул. Революционеров, 26, откуда вернулось почтовое уведомление с идентификатором N 15097730505037, с отметкой о вручении 16.01.2019. Следовательно, что заявитель апелляционной жалобы, являясь правопреемником ответчика, знал о факте рассмотрения дела.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя о рассмотрении дела.

Заявитель жалобы располагал достаточным временем, необходимым для подготовки и своевременной подачи жалобы, однако не проявил той степени заботливости и предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку заявитель не представил доказательств того, что срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке был пропущен по независящим от заявителя обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать муниципальному казенному учреждению "Информационно-расчетный центр" города Ярославля в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Д.Ю. Бармин