Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 17АП-8782/19

г. Пермь

29 августа 2019 г.

Дело N А60-3943/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гладких Е. О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 мая 2019 года по делу N А60-3943/2019,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Окуловой В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252)

к Екатеринбургской таможне (ИНН 7730176610, ОГРН 1047730023703)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элемент-трейд" (далее - ООО "Элемент-трейд", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне (далее - таможня, таможенный (административный) орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления N 10502000-1382/2018 от 17.12.2018 о назначении административного наказания по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2019 (резолютивная часть решения принята 11.04.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в связи с существенным нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу (28.08.2019).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании статей 122, 131 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в отношении ООО "Элемент-трейд" проведена камеральная таможенная проверка, в ходе которой установлено, что 21.03.2017 обществом на Екатеринбургский таможенный пост (центр электронного декларирования) Екатеринбургской таможни подана по процедуре "выпуск для внутреннего потребления" декларация на товары N 10502110/210317/0013541 (далее - ДТ), с заявлением следующих сведений о декларируемых товарах:

- товар N 1: замороженные овощи: "мексиканская смесь", упаковка 400 г - 9600 упаковок, замороженные овощи: "овощи весенние", упаковка 400 г - 6400 упаковок. Предназначены для розничной торговли ОКП: 91 6520. Производитель "ARETOL" DOO. Товарный знак: "О GREEN", код ТН ВЭД ТС 0710900000. Страна происхождения Сербия;

- товар N 2: овощи замороженные: "фасоль стручковая", упаковка 400 г -6400 упаковок. Предназначены для розничной торговли код ОКП: 91 6520. Производитель "ARETOL" DOO. Товарный знак: "О GREEN", код ТН ВЭД ТС 0710220000. Страна происхождения Сербия;

- товар N 3: овощи замороженные: "цветная капуста", упаковка 400 г - 5600 упаковок. Овощи замороженные: "брокколи", упаковка 400 г - 8400 упаковок. Предназначены для розничной торговли код ОКП: 91 6520. Производитель "ARETOL" DOO. Товарный знак: "О GREEN", код ТН ВЭД ТС 0710809500. Страна происхождения Сербия;

- товар N 4: ягоды замороженные; "вишня без косточки" PRUNUS CERASUS L, упаковка 450 г - 12960 упаковок. Предназначены для розничной торговли код ОКП: 91 6520: Производитель "ARETOL" DOO. Товарный знак: "О GREEN".

Вышеуказанные товары ввозились во исполнение внешнеторгового контракта N 02.02/2013 от 14.02.2013, автомобильным транспортом в соответствии с накладной CMR SK2539980, счет-фактурой N 46/05 от 14.03.2017, книжкой МДП GX78094205.

Товары, ввезенные по ДТ N 10502110/210317/0013541, являются объектом технического регулирования, в отношении которых требуется подтверждение соответствия обязательным требованиям, установленным Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - TP ТС N 021/2011).

При таможенном декларировании товаров в гр. 44 ДТ N 10502110/210317/0013541 в целях соблюдения запретов и ограничений, установленных техническими регламентами TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" были заявлены и представлены электронные копии деклараций о соответствии ТС N RU Д-RS.AT61.B.12456 (период действия с 21.11.2016 по 20.11.2017), ТС N RU Д-RS.AT61.B.12457 (период действия с 21.11.2016 по 20.11.2017), зарегистрированные органом по сертификации ООО "Центр Декларирования Сертификации", на основании протоколов испытаний от 21.11.2016 N N 10679/ИЛ-159, 10678/ИЛ-159, выданных ООО "ИЛКППЭ".

Материалами камеральной таможенной проверки Уральского таможенного управления установлено, что протоколы испытаний от N 10679/ИЛ-159, 10678/ИЛ-159 относятся к иным товарам и не могут быть применимы в отношении товаров, поименованных в декларации о соответствии от 06.06.2016 N ТС N RU Д-СN.ТР05.В.02796. Также актом камеральной таможенной проверки N 10500000/210/060418/А000007 констатируется, что декларации о соответствии ТС N RU Д-RS.AT61.B.12456, ТС N RU Д-RS.AГ61.B.12457 содержат недостоверные сведения и согласно примечанию к статье 16.1 КоАП РФ являются недействительными документами.

По данному факту 06.12.2018 Екатеринбургской таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10502000-1382/2018 и 17.12.2018 вынесено постановление N 10502000-1382/2018 о назначении административного наказания по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 51 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества вмененного состава административного правонарушения, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом правонарушения по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ являются общественные отношения, регулируемые таможенным законодательством, устанавливающим порядок совершения таможенных операций с перемещаемыми через таможенную границу Евразийского экономического союза товарами.

Объективная сторона выражается в противоправном действии юридического лица - в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представлении недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации ограничений (мер технического регулирования).

Субъектом совершенного правонарушения являются юридические лица, представившие при таможенном декларировании товаров сведения о недействительном документе, который не подтверждает исполнение требований законодательства о соблюдении ограничений при перемещении товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза.

В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - Кодекс, ТК ТС) товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

При помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (статья 181 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, которыми установлены такие ограничения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение ограничений.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 утверждено положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в Рамках Таможенного союза (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2 Положения к продукции (товарам, ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой ее таможенной декларирование одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведениям о таких документах, относится продукция (товары) которая в том числе, включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Согласно статье 23 "Декларирование соответствия" TP ТС N 021/2011 декларирование соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента осуществляется по одной из схем декларирования, установленных настоящим техническим регламентом, по выбору заявителя (1д, 2д, 3д).

Декларации о соответствии ТС N RU Д-RS.AГ61.B.12456, ТС N RU Д-RS.AГ61.B.12457 приняты на основании схемы декларирования соответствия "3д" которая в соответствии с пунктом 4 статьи 23 TP ТС 021/2011 включает следующие процедуры:

- формирование и анализ технической документации;

- осуществление производственного контроля;

- проведение испытаний образцов пищевой продукции;

- принятие и регистрация декларации о соответствии;

- нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что при таможенном декларировании товаров в гр. 44 ДТ N 10502110/210317/0013541 в целях соблюдения запретов и ограничений, установленных техническими регламентами TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" были заявлены и представлены электронные копии деклараций о соответствии ТС N RU A-RS.AГ61.B.12456 (период действия с 21.11.2016 по 20.11.2017), ТС N RU A-RS.AГ61.B.12457 (период действия с 21.11.2016 по 20.11.2017), зарегистрированные органом по сертификации ООО "Центр Декларирования Сертификации", на основании протоколов испытаний от 21.11.2016 N 10679/ИЛ-159, N 10678/ИЛ-159, выданных ООО "ИЛКППЭ".

Материалами камеральной таможенной проверки Уральского таможенного управления установлено, что протоколы испытаний от 21.11.2016 N 10679/ИЛ-159, N 10678/ИЛ-159 не являются результатом деятельности ООО "ИЛКППЭ", следовательно, содержат заведомо ложную информацию. Также актом камеральной таможенной проверки N 10500000/210/060418/А000007 констатируется, что декларации о соответствии ТС N RU Д-RS.AГ61.B.12456, ТС N RU Д-RS.AГ61.B.12457 содержат недостоверные сведения и согласно примечанию к статье 16.1 КоАП РФ является недействительным документом.

Поскольку декларантом - ООО "Элемент-трейд" при таможенном декларировании по указанной ДТ товаров в таможенный орган представлены декларации о соответствии ТС N RU A-RS.AГ61.B.12456, ТС N RU ARS. AГ61.B.12457, содержащие недостоверные сведения, заинтересованное лицо пришло к правильному выводу о том, что общество представило при декларировании товара недействительный документ.

Факт представления в таможенный орган декларантом недействительных сведений, при том, что такие сведения послужили основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, событие вмененного административного правонарушения подтверждено материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о существенном нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 06.12.2018 рассмотрение указанного дела назначено на 17.12.2018. Посредством телеграфной связи 07.12.2018 в адрес заявителя направлен вызов на рассмотрение дела об административном правонарушении (исх. N 04-23/16732). Телеграмма вручена 11.12.2018. Однако законный представитель общества в Екатеринбургскую таможню не явился.

Заявитель также посредством телеграфной связи 03.12.2018 уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 06.12.2018. Телеграмма получена 04.12.2018 менеджером по продажам Омельковой и директором Асаволюк.

Учитывая изложенное, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом и ему была предоставлена реальная возможность воспользоваться своими законными правами при рассмотрении таможенным органом дела об административном правонарушении.

На рассмотрение дела об административном правонарушении законный представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в Екатеринбургскую таможню не явился, распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость и допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив приведенные выше обстоятельства в совокупности, суд первой апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обществу назначено административное наказание в пределах санкции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2019 года по делу N А60-3943/2019, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.О. Гладких