Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 04АП-4665/19

г. Чита

28 августа 2019 г.

Дело N А19-1689/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива "Иркутская сберегательная касса" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2019 года по делу N А19-1689/2019 (суд первой инстанции - Щуко В.А.),

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан "Иркутская сберегательная касса" (ОГРН 1123850027465, ИНН 3812141850, далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Иркутской области Сибирского Главного управления Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, далее - административный орган, банк) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 18-22514/3110-1 от 14.01.2019 г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2019 года по делу N А19-1689/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что представленные кооперативом документы (содержание сопроводительное письмо с приложенными файлами Отчета за 9 месяцев 2018 года по форме 0420820 "Отчет о деятельности кредитного потребительского кооператива") в ответ на предписание от 02.11.2018 не предполагало двусмысленного толкования в части того, что ответ и документы направлены на какой-либо иной запрос, нежели предписание административного органа от 02.11.2018 г. В этой связи направление документов через раздел "Запросы и предписания" личного кабинета свидетельствует об отсутствии вины общества.

Банк в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 03.08.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о Центральном банке) Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций (далее - НФО), направляет НФО обязательные для исполнения предписания, а также применяет к НФО предусмотренные федеральными законами иные меры.

В адрес кооператива было направлено предписание Банка России от 02.11.2018 г. N Т128-99-2/46459 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации и необходимости представления исправленного отчета за девять месяцев 2018 года по форме ОКУД 0420820 "Отчет о деятельности кредитного потребительского кооператива" (далее - отчетность), установленной в Приложении 1 к Указанию Банка России от 25.07.2016 N 4083-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности и отчет о персональном составе органов кредитного потребительского кооператива", в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения предписания Банка России.

В отчете, направленном в Банк России через личный кабинет 30.10.2018 г. кооперативом допущены нарушения относительно заполнения ряда показателей, а также указанное в отчете местонахождение финансовой организации не соответствовало сведениям Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с Указанием Банка России от 03.11.2017 N 4600-У "О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета" (далее - Указание N 4600-У) электронные документы (информация), в том числе требования (предписания) Банка России, направляются Банком России поднадзорным организациям путем размещения в личных кабинетах.

Электронный документ Банка России считается полученным поднадзорной организацией по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете.

Предписание Банка России было размещено в личном кабинете кооператива 02.11.2018 г., и считается полученным 06.11.2018 г. кооперативу надлежало представить в Банк России отчетность за девять месяцев 2018 года не позднее 13.11.2018 г.

По результатам мероприятий, проводимых в рамках осуществления контроля за выполнением предписания Банка России, установлено, что по состоянию на 14.11.2018 г. отчетность за девять месяцев 2018 года в Банк России не представлена, что подтверждается скриншотом страницы информационного ресурса Банка России "Система мониторинга СПО", заверенным уполномоченным должностным лицом Центра по обработке отчетности г. Тверь.

Таким образом, кооператив не выполнил в установленный срок предписание Банка России от 02.11.2018 N Т128-99-2/46459.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России установлена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

По состоянию на 21.11.2018 г. (на дату составления Центром по обработке информации г. Тверь Банка России мотивированного заключения о выявлении признаков административного правонарушения) отчет за девять месяцев 2018 года в Банк России кооперативом не представлен.

Уполномоченным должностным лицом Банка России составлен протокол об административном правонарушении от 21.12.2018 г. N ТУ-25-ЮЛ-18-22514/1020-1 в отношении КПКГ "Иркутская сберегательная касса"; о времени и месте составления протокола об административном правонарушении кооператив уведомлен заявителем 11.12.2108 г.

Копия протокола об административном правонарушении от 21.12.2018 г. N ТУ-25-ЮЛ-18-22514/1020-1 направлена по адресу кооператива, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении с почтовым идентификатором 66402530276317, что подтверждается списком N 65 внутренних почтовых отправлений от 21.12.2018 г. Указанное письмо (почтовый идентификатор N 66402530276317) получено 28.12.2018 г.

Копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N ТУ-25-ЮЛ-18-22514/3020-1 от 21.12.2018 направлена по адресу кооператива, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении с почтовым идентификатором 66402530276423, списком N 68 внутренних почтовых отправлений от 24.12.2018. Указанное письмо (почтовый идентификатор N 66402530276423) кооперативом получено 28.12.2018.

По результатам рассмотрения протокола от 21.12.2018 г. N ТУ-25-ЮЛ-18- 22514/1020-1 и других материалов дела об административном правонарушении постановлением от 14.01.2019 г. N ТУ-25-ЮЛ-18-22514 кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Полагая, что назначенная постановлением от 14.01.2019 г. N ТУ-25-ЮЛ-18-22514 мера административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб. не отвечает критериям соразмерности и справедливости, а также целям наказания за административное правонарушение, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 76.1 Закон о Центральном банке Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами. Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, к числу которых отнесены потребительские кооперативы, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры (ст. 76.5 - Закона о Центральном банке).

На основании пункта 8.2 части 2, пункта 6 части 3, части 4 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" Банк России дает кредитным кооперативам предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке. Кредитный кооператив обязан обеспечить возможность предоставления в Банк России электронных документов, а также возможность получения от Банка России электронных документов в порядке, установленном Банком России.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективной стороной правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания или отдельных пунктов законного предписания уполномоченного на контроль органа - Банка России.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Субъективная сторона может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 14 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закона N 151-ФЗ), Банк России получает от микрофинансовых организаций необходимую информацию об их деятельности, а также бухгалтерскую (финансовую) отчетность, осуществляет надзор за выполнением микрофинансовыми организациями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России.

В силу части 1 статьи 15 Закона N 151-ФЗ микрофинансовые организации обязаны представлять в Банк России отчетность, в том числе бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также иные документы и информацию, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании части 3 статьи 15 Закона N 151-ФЗ форма, сроки, порядок составления и представления отчетности и иных документов и информации микрофинансовыми компаниями и микрокредитными компаниями устанавливаются нормативным актом Банка России.

Пунктом 2 Указания N 4083-У отчет о деятельности представляется в Банк России кредитными потребительскими кооперативами, количество членов которых превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, кредитными потребительскими кооперативами второго уровня, кредитными потребительскими кооперативами, не вступившими в члены саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные потребительские кооперативы (далее при совместном упоминании - КПК), а также саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка, объединяющими кредитные потребительские кооперативы (далее - СРО), в отношении своих членов за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года - не позднее 30 календарных дней после окончания отчетного периода.

Пунктом 4 Указания Банка России от 25.07.2016 N 4083-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности и отчет о персональном составе органов кредитного потребительского кооператива" (далее - Указания N 4083-У) установлено, что отчетность представляется в Банк России КПК и СРО в форме электронного документа с усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - УКЭП) посредством телекоммуникационных каналов связи, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", в соответствии с требованиями Указания Банка России от 21 декабря 2015 года N 3906-У "О порядке взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также порядке и сроках направления другими участниками информационного обмена уведомления об использовании или уведомления об отказе от использования личного кабинета", с учетом особенностей, установленных настоящим Указанием.

Согласно пункту 2.1 Указание N 4600-У направление в Банк России электронных документов участником информационного обмена осуществляется посредством личного кабинета.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе осуществления контроля за выполнением предписания от 02.11.2018 г. N Т128-99-2/46459 надзорным органом выявлено непредставление КПКГ "Иркутская сберегательная касса" через личный кабинет отчета о деятельности кредитного потребительского кооператива за 9 месяцев 2018 г.

Данное обстоятельство подтверждается скриншотом страницы информационного ресурса Банка России "Система мониторинга СПО", заверенным уполномоченным должностным лицом Центра по обработке отчетности г. Тверь (т.1 л.д.73).

Довод заявителя о том, что процедура ответа на предписание административного органа, предусмотренная Указанием N 4600-У, была им соблюдена в установленном законом порядке, является необоснованной и подлежит отклонению судом.

В соответствии с пунктом 3.2 Указания N 4600-У в личном кабинете содержится информация об этапах прохождения электронного документа, направленного участником информационного обмена, а именно: о проверке электронного документа и о дате регистрации электронного документа и присвоении ему входящего номера.

В силу пункта 3.3 Указания N 4600-У при направлении электронного документа через личный кабинет участник информационного обмена получает: извещение Банка России о загрузке электронного документа в личный кабинет или извещение Банка России об ошибке загрузки электронного документа в личный кабинет; извещение Банка России о дате регистрации электронного документа и присвоении ему входящего номера.

Извещение Банка России о дате регистрации электронного документа и присвоении ему входящего номера подтверждает представление участником информационного обмена электронного документа в Банк России.

Датой и временем представления в Банк России электронного документа являются дата и время (по московскому времени), указанные в извещении Банка России о загрузке электронного документа в личный кабинет, при условии получения участником информационного обмена по тому же электронному документу извещения Банка России о дате регистрации электронного документа и присвоении ему входящего номера.

На основании пункта 3.4 Указания N 4600-У в случае если в течение двух часов с момента отправления электронного документа участником информационного обмена не получены извещения, указанные в абзаце втором пункта 3.3 настоящего Указания, или получено извещение Банка России об ошибке загрузки электронного документа в личный кабинет, участник информационного обмена должен повторить процедуру отправления электронного документа.

При этом пунктом 3.5 Указания N 4600-У определено, что в случае если по истечении одного часа с момента повторного направления электронного документа участником информационного обмена не получены извещения, указанные в абзаце втором пункта 3.3 настоящего Указания, или получено извещение Банка России об ошибке загрузки электронного документа в личный кабинет, участнику информационного обмена необходимо при отсутствии на сайте Банка России информации о техническом сбое или временном прекращении приема электронных документов со стороны Банка России (далее - сбой) устранить причину ошибки загрузки электронного документа, а в случае отсутствия ошибки со стороны участника информационного обмена обратиться в Банк России с заявлением о возникновении ошибки отправления электронного документа в целях ее устранения или получения соответствующих разъяснений.

Из содержания указанных норм следует, что, на заявителя возложена обязанность отслеживать факт получения Банком электронного документа, отправленного в его адрес через личный кабинет.

Доказательств получения извещения Банка России о дате регистрации отчета о деятельности кредитного потребительского кооператива за 9 месяцев 2018 г. с присвоенным ему входящим номером заявителем в материалы дела не представлено, также как не представлено и доказательств сообщения надзорному органу об имевшем место техническом сбое при направлении отчета.

Из пояснений административного органа в опровержении довода заявителя об исполнении предписания 06.11.2018 г. следует, что поскольку файл, загруженный финансовой организацией в указанную дату, содержал только сопроводительное письмо, сам отчет в загруженном пакете отсутствовал, что подтверждается скриншотом страницы информационного ресурса Банка России "Система мониторинга СПО". Данный скриншот содержит информацию обо всех отчетах, поступивших в Банк России от Кооператива за период с 01.10.2018 г. по 11.02.2019 г. За указанный период времени от Кооператива поступило три отчета, при этом за 06.11.2018 г. не зарегистрированы поступления входящих файлов от Кооператива.

Этот же факт подтверждается также скриншотом страницы из сервиса аналитической обработки отчетности участников финансового рынка IBM Cognos (т.1 л.д.31).

Кроме того, в данном сервисе за 06.11.2018 г. также отсутствуют входящие от Кооператива файлы.

При этом в указанных программах отсутствует файл с номером 256830ДСП, направленный Кооперативом xml сообщением 101dbd7e-db60-4dbf-b014-3. Кроме того представленные Кооперативом квитанции (о якобы направленном в Банк России исправленном отчете) не содержат: информации, идентифицирующей КПКГ "Иркутская Сберегательная касса" по ИНН и ОГРН, информации с какого адреса и куда направлены файлы, а также не раскрывают информации о содержании направленного файла.

Утверждение заявителя о том, что от Банка России в адрес Кооператива не поступало запросов, не состоятельно, поскольку направление заявителю предписания и является требованием о представлении отчета, которое Кооперативу и надлежало исполнить.

Кроме того, предписание от 02.11.2018 г. N Т128-99-2/46459 Кооперативом не оспорено, соответственно, исполнение данного предписания Банка России является обязательным для исполнения Кооперативом.

При этом судебная коллегия, признавая доводы жалобы неправомерными, также принимает во внимание то обстоятельство, что отчеты, на которые ссылается апеллянт, были представлены им через раздел "Ответ на предписание (требование) Банка России", тогда как согласно пункту 3 Информационного сообщения Банка России "О порядке представления отчетности некредитными финансовыми организациями (за исключением субъектов страхового дела)" (опубликовано в на официальном сайте Банка России http://www.cbr.ru) отчетность направляется через раздел ЛК УИО "Представление отчетности" в соответствии с пунктом 4.6.8. Инструкции по работе с личным кабинетом УФР. Согласно пункту 8 указанного информационного сообщения представление отчетности в Банк России через раздел "Запросы и предписания" ЛК УИО недопустимо.

Судом апелляционной инстанции также проверен и подтверждается довод административного органа о том, что указанное Информационное сообщение имеется в свободном доступе в СПС "КонсультантПлюс"

Таким образом, вменяемое правонарушение явилось, в том числе и следствием игнорирования приведенных правил работы с ЛК УИО.

Следовательно, у Банка России имелось основание для составления в отношении Кооператива протокола об административном правонарушении от 21.12.2018 N ТУ-25-ЮЛ-18-22514/1020-1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Кооператив надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, а также о рассмотрении административного дела. Однако законный представитель кооператива на составление протокола по делу об административном правонарушении не явился, защитника не направил, пояснения, скриншоты, замечания, ходатайства в Банк России не представил.

Предписание не было исполнено Кооперативом и по состоянию на дату рассмотрения административного дела (14.01.2019). На рассмотрение административного дела законный представитель Кооператива не явился, был уведомлен надлежащим образом: уведомление о получении определения о назначении даты и места рассмотрения дела об административном правонарушении получено представителем Кооператива 28.12.2018.

Согласно сведениям, полученным от Центра обработки информации г. Тверь Банка России, Кооперативом 06.11.2018 г. в программный комплекс аналитической обработки отчетности участников финансового рынка IBM Cognos загружен файл, содержащий сопроводительное письмо, что подтверждается нумерацией файла: пакеты, содержащие файлы с отчетами имеют нумерацию, состоящую из букв "ТР" указания на год направления "2018" и порядковый восьмизначный номер.

Таким образом, Кредитным потребительским кооперативом граждан "Иркутская сберегательная касса" нарушены требования статьи 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", пункта 8.2 части 2 и пункта 6 части 3 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" в части обязательности исполнения предписаний Банка России.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и свидетельствует о наличии в действиях Кооператива объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ и противоправного поведения, а также уклонения от законных требований Банка.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 названной статьи).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет (статья 2.2 КоАП РФ). В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство было возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки утверждению апеллянта, Кооперативом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих отсутствие объективной невозможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства и своевременного принятия им мер по устранению выявленных нарушений.

Приведенные Кооперативом обстоятельства в подтверждение принятия им необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства, не подтверждены соответствующими доказательствами, и не свидетельствует о принятии Кооперативом необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение предписания административного органа от 02.11.2018 в установленный срок (до 13.11.2018).

О наличии каких-либо препятствий для исполнения предписания в указанный срок Кооперативом не заявляло.

Материалами дела подтверждается вина в совершении административного правонарушения, следовательно, в деянии общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Следовательно, административным органом доказано наличие в действиях Кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные заявителем доказательства, в том числе, копия протокола осмотра доказательств, составленного нотариусом, судом исследованы и не опровергают выводов надзорного органа о несоблюдении Кооперативом процедуры направления электронного документа, предусмотренной Указанием N 4600-У и неисполнении предписания от 02.11.2018 г. N Т128-99-2/46459. В указанном выше протоколе осмотра отсутствуют сведения о содержании файлов, приложенных к сообщению от 06.11.2018 г., а также предложенный Кооперативом порядок исполнения предписания надзорного органа не соответствует положениям, изложенным в Указании Банка России от 03.11.2017 г. N 4600-У "О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета" и Информационном сообщении Банка России от 07.03.2018 г. о порядке представления отчетности некредитными финансовыми организациями (за исключением субъектов страхового дела)" в части необходимости размещения соответствующей информации в разделе "Отчетность" личного кабинета.

Процессуальных нарушений судом не установлено. Права Кооператива на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оснований для признания совершенного Кооперативом правонарушения малозначительным не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного Постановления). Существенность угрозы охраняемым общественным отношениям определяется прежде всего законодателем в принятом в установленном порядке Законом, при этом несущественность либо существенность такой угрозы законодатель отражает в формулируемых им санкциях за совершение тех или иных правонарушений. Очевидно, что установление санкции в пределах от пятисот тысяч рублей до семисот тысяч рублей не свидетельствует о том, что законодатель посчитал такое правонарушение несущественным.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем возможность ее применения определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств и характера совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью должностного лица, рассматривающего дело.

Неисполнение законного требования Центрального Банка РФ посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением некредитными финансовыми организациями требований законодательства Российской Федерации.

Обязанность по исполнению в установленный срок законного предписания Банка является важной составляющей, обеспечивающей надлежащее функционирование финансовых рынков. Гарантией соблюдения данной обязанности должна быть неотвратимость наказания за ее неисполнение.

Применение правового института малозначительности административного правонарушения не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством в сфере деятельности некредитных финансовых организаций.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и дающие возможность расценивать данное правонарушение как малозначительное.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией названной нормы. Оснований для применения положений статьи 2.9, 4.1.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в порядке частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не усматривается.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют в силу прямого указания закона (часть 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что оспариваемое постановление N 18-22514/3110-1 от 14.01.2019 г. о привлечении КПКГ "Иркутская сберегательная касса" к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 руб. является законным и обоснованным.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2019 года по делу N А19-1689/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко