Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 19АП-5061/19

город Воронеж

28 августа 2019 г.

Дело N А35-2497/2019

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Осипова М.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВПК АГРО" на решение Арбитражного суда Курской области от 02.06.2019 по делу N А35-2497/2019 (судья Кондрашева Е.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Передовые Агротехнологии" (ОГРН 1177746090774, ИНН 9721040180) к обществу с ограниченной ответственностью "ВПК АГРО" (ОГРН 1106234002247, ИНН 6234078130) о взыскании задолженности по договору поставки от 26.04.2018 N 120-К в размере 9 907 917 руб. 20 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3 849 465 руб. 44 коп., неустойки в размере 3 849 465 руб. 44 коп., по договору поставки от 26.04.2018 N 151-П в размере 53 064 руб. 63 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 83 425 руб. 30 коп., неустойки в размере 16 685 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

08.07.2019 общество с ограниченной ответственностью "ВПК АГРО" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 02.06.2019 по делу N А35-2497/2019.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок не позднее 26.08.2019 исправить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, а именно: представить в арбитражный суд апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие своевременность обращения с апелляционной жалобой в суд, либо мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с обоснованием уважительности причин его пропуска; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Копии определения апелляционного суда от 25.07.2019 были направлены по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 390000, город Рязань, Первомайский проспект, дом 13, помещение Н7, офис 405, а также по адресу представителя организации, указанному в апелляционной жалобе: 390000, город Рязань, улица Ленина, дом 49. Почтовые отправления, направленные по указанным адресам, вручены адресату 02.08.2019.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении заявления (жалобы) без движения.

Информация об оставлении заявления (жалобы) без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел 27.07.2019 (http://www.kad.arbitr.ru.), что следует из отчета о публикации судебных актов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 25.07.2019.

При проверке исправления заявителями обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителями не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. Каких-либо документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения заявителем не представлено.

С учетом даты получения заявителями определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019, а также с учетом даты его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции считает, что у заявителей имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 обстоятельств в срок, указанный в определении (26.08.2019), ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Апелляционный суд также отмечает следующее.

Исходя из положений статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как указано в пункте 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение Арбитражного суда Курской области было принято 02.06.2019.

Таким образом, срок апелляционного обжалования решения от 02.06.2019, исчисляемый в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляет месяц со дня вынесения и истекает 02.07.2019.

Апелляционная жалоба принята в отделение почтовой связи 03.07.2019, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование представлено не было, в апелляционной жалобе такого ходатайства также не содержится.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с прилагающимися к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 260, 263-264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВПК АГРО" на решение Арбитражного суда Курской области от 02.06.2019 по делу N А35-2497/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Судья

М.Б. Осипова