Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 09АП-46612/19

г. Москва

27 августа 2019 г.

Дело N А40-288210/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Г. Головкиной, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 по делу N А40-288210/18, принятое судьёй Шариной Ю.М., по иску ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) к АО "ДИМИТРОВГРАДСКИЙ АВТОАГРЕГАТНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 7302004004, ОГРН 1027300533138) о взыскании 9 216 355 рублей 02 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Свирина Е.В. (доверенность от 23.05.2017),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - истец) к АО "Димитровградский автоагрегатный завод" (далее - ответчик) о взыскании 9 216 355 рублей 02 копеек, в том числе, 8 939 331 рубля 28 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и 277 023 рублей 74 копейки договорной неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 принят отказ от исковых требований о взыскании задолженности и неустойки за период с 03.11.2018 по день оплаты долга, производство по делу в соответствующей части прекращено; взыскано 341 061 рубль 74 копейки неустойки; в остальной части во взыскании неустойки отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что неустойка подлежит начислению с даты направления истцом в адрес ответчика документов, необходимых для проведения оплаты (актов, счетов, счетов-фактур).

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить в части, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что дата, до которой должна быть произведена оплата по договору, определена сторонами в договоре - до 20 числа месяца, следующего за расчетным, поэтому неустойка должна быть начислена, исходя из указанной даты.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции изменить, иск удовлетворить в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор N 1242/11 оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Оказанные истцом в июне и июле 2018 года услуги по договору ответчиком оплачены несвоевременно, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.8 договора.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении части исковых требований о взыскании неустойки, правомерно руководствовался порядком оплаты оказанных услуг, установленным разделом 4 договора.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4.9 договора потребитель (ответчик) оплачивает услуги в следующем порядке: 50% от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства и 50% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период - на условиях предоплаты; окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании акта об оказании услуг и выставленного истцом счета-фактуры.

Акты об оказании услуг и счета-фактуры были выставлены истцом не до 20-х чисел месяцев, следовавших с расчетными периодами, а 03.08.2018 за июнь и 04.09.2018 за июль, то есть с просрочкой, что подтверждается представленными в дело доказательствами направления актов и счетов-фактур и не оспаривается истцом.

Таким образом, размер платы за оказанные услуги в расчетном периоде по условиям договора напрямую связан с проведением истцом расчета стоимости подлежащих оплате услуг, с учетом проведения ответчиком предварительной оплаты, размер которой определяется расчетным способом.

Вопреки доводам жалобы, условие договора об окончательной оплате до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, относится не только к потребителю, но и к исполнителю; требуя оплаты к указанной дате, истец также должен исполнить свою обязанность по определению размера платы и информированию об этом ответчика в порядке, определенном договором.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 по делу N А40-288210/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова