Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 09АП-39958/19

г.Москва

28 августа 2019 г.

Дело N А40-304320/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Семикиной О.Н., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азаренок Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГК ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2019 по делу N А40-304320/18, принятое судьей Мищенко А.В. (110-2408),

по иску государственной корпорации по космической деятельности "РОСКОСМОС" (ОГРН 1157700012502, 129110 Москва город улица Щепкина дом 42 строение 1, 2)

к акционерному обществу "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНОКОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (ОГРН 1097746649681, 111250, Москва город, улица Авиамоторная, 53) о взыскании 2 699 860 руб..,

при участии в судебном заседании:

от истца: Макарова Л.Г. по доверенности от 29.12.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 24.05.2019 в удовлетворении требований о взыскании 2 699 860 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по этапам N 1.1, 2.1, 3.1, 5.1 и 5.2 государственного контракта от 04.10.2016 N 754-0207/16/149 (шифр: СЧ ОКР "Устройство-2025" (БНК)) - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен государственный контракт, согласно которому Головной исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями государственного контракта составную часть опытно-конструкторской работы на тему: "Разработка технологий изготовления БНК и их элементов и контроля печатных узлов и печатных плат приборов для бортовой и наземной аппаратуры" (далее - СЧ ОКР) и своевременно сдать Заказчику созданную научно-техническую продукцию в порядке и сроки, предусмотренные государственным контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить СЧ ОКР в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом (пункты 1.1 и 1.2 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 3.4 государственного контракта оплата СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты утверждения Заказчиком акта сдачи-приемки этапа СЧ ОКР путем перечисления денежных средств с лицевого счета Заказчика на расчетный счет Головного исполнителя с учетом ранее выплаченного аванса.

Истцом обязательства по оплате этапов N 1.1, 2.1, 3.1, 5.1 и 5.2 государственного контракта выполнены своевременно и в полном объеме.

Согласно пункту 2.1 государственного контракта в редакции дополнительного соглашения от 22.06.2018 N 3 СЧ ОКР выполняется Головным исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания, дополнением N 1 и дополнением N 2 к техническому заданию на СЧ ОКР (приложение N 1 к государственному контракту).

В соответствии с пунктом 2.2 государственного контракта содержание этапов СЧ ОКР и сроки выполнения установлены в ведомости исполнения (приложение N 2 к государственному контракту).

Согласно ведомости исполнения к государственному контракту, в том числе в редакции дополнительного соглашения от 24.05.2017 N 1, срок выполнения работ по этапу N 1.1 - начало 04.10.2016 - окончание 25.10.2017, цена этапа N 1.1 - 19 300 000,00 рублей; по этапу N 2.1 - начало 04.10.2016 - окончание 25.10.2017, цена этапа N 2.1 - 47 900 000,00 рублей; по этапу N 3.1 - начало 04.10.2016 - окончание 25.10.2017, цена этапа N 3.1 -23 900 000,00 рублей; по этапу N 5.1 - начало 04.10.2016 -окончание 25.11.2016, цена этапа N 5.1 - 21 800 000,00 рублей; по этапу N 5.2 - начало 01.12.2016 - окончание 25.06.2018, цена этапа N 5.2 - 26 600 000,00 рублей.

Пунктом 4.3 государственного контракта установлено, что датой исполнения обязательств Головного исполнителя по этапам государственного контракта является дата утверждения Заказчиком акта сдачи-приемки этапа СЧ ОКР.

В установленный срок обязательства по государственному контракту Головным исполнителем не выполнены, акты сдачи-приемки этапов СЧ ОКР утверждены Заказчиком по этапам N 1.1, 2.1 и 3.1 - 14.11.2017, по этапу N 5.1 - 21.12.2016, по этапу N 5.2 - 08.08.2018.

Таким образом, срок просрочки исполнения обязательств по этапам N 1.1, 2.1 и 3.1 составляет 20 дней (с 26.10.2017 по 14.11.2017), по этапу N 5.1 - 26 дней (с 26.11.2016 по 21.12.2016), по этапу N 5.2 - 44 дня (с 26.06.2018 по 08.08.2018).

В соответствии с пунктами 8.3.2 и 8.3.3 государственного контракта в случае просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, Заказчик направляет Головному исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем.

Таким образом, общий размер пени составляет 299 150,00 + 742 450,00 + 370 450,00 + 439 270,00 + 848 540,00 = 2 699 860,00 рублей, претензия с требованием уплаты неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 773 ГК РФ Исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 194 ГК РФ в случае, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Согласно п. 2.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 22.06.2018 N 3 СЧ ОКР выполняется головным исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания, дополнением N 1 и дополнением 3 2 к техническому заданию на СЧ ОКР (приложение N 1 к Контракту).

В соответствии с п. 2.2 Контракта содержание этапов СЧ ОКР и сроки выполнения установлены в ведомости (приложение N 2 к Контракту).

Ведомость исполнения -график исполнения контракта (представляется независимо от срока исполнения и цены государственного контракта).

Пунктами 4.1, 5.4 Контракта предусмотрено, что этапы СЧ ОКР выполняются в сроки, указанные в ведомости исполнения. Ответчик представляет Истцу с сопроводительным письмом для осуществления приемки выполненных работ акт приемки этапа СЧ ОКР, согласованный военной приемкой (далее - ВП), перечень созданного (приобретенного) имущества по окончании СЧ ОКР, акт инвентаризации и другие документы, относящиеся к выполнению работ по Контракту не позднее срока окончания выполнения работ по этапу, а также не позднее срока окончания выполнения работ, указанного в п. 4.1 Контракта.

В соответствии с пунктом 6.3.1 Контракта Ответчик обязан выполнить СЧ ОКР (этап СЧ ОКР) в предусмотренный Контрактом срок. Обязательство Ответчика представлять отчетные документы за 35 дней до окончания срока выполнения работ по этапу Контрактом не предусмотрено.

Как следует из ведомости к Контракту в редакции дополнительного соглашения от 24.05.2017 N 1 срок выполнения работ по 1.1 этапу Контракта -25.10.2017, срок выполнения работ по 2.1 этапу Контракта - 25.10.2017, срок выполнения работ по 3.1 этапу Контракта - 25.10.2017, срок выполнения работ по 5.1 этапу Контракта-25.11.2016, срок выполнения работ по 5.2 этапу Контракта-25.06.2018.

Из сопроводительного письма о направлении отчетных документов для осуществления приемки выполненных работ по этапам 1.1, 2.1, 3.1 Контракта следует, что акты приемки этапов 1.1, 2.1, 3.1, а также иные документы, предусмотренные пунктом 5.4 Контракта, были переданы Истцу в предусмотренный Контрактом срок, а именно - 25.10.2017 вх. N 80-24408 (письмо от 25.10.2017 N И-250/2831).

Из сопроводительного письма о направлении отчетных документов для осуществления приемки выполненных работ по этапу 5.1 Контракта следует, что акт приемки этапа 5.1 СЧ ОКР, а также иные документы, предусмотренные пунктом 5.4 Контракта, были переданы в предусмотренный Контрактом срок, а именно -25.11.2016 вх. N 80-17807 (письмо от 25.1 1.2016 N И-250/291дсп).

Из сопроводительного письма о направлении отчетных документов для осуществления приемки выполненных работ по этапу 5.2 Контракта следует, что акт приемки этапа 5.2 СЧ ОКР, а также иные документы, предусмотренные пунктом 5.4 Контракта, были переданы в предусмотренный Контрактом срок, а именно -25.06.2018 вх. N 80-17995 (письмо от 25.06.2018 N РКС 25-1474).

Соответственно на момент предъявления Истцу Ответчиком сопроводительным письмом результатов выполненных работ, данные работы Ответчиком были выполнены, следовательно, утверждение Истца о том, что обязательства исполнены Ответчиком на дату утверждения Истцом акта приемки этапа является несостоятельным.

Обязанность Ответчика о предоставлении отчетных документов за ранее до окончания срока выполнения работ в Контракте не содержится, утверждение Истца о том, что результат выполненных работ должен быть передан Ответчиком за 35 дней до окончания срока выполнения работ противоречит условиям Контракта.

Как отмечалось выше, пункты 4.1, 5.4 Контракта устанавливают Ответчику обязательства представить отчетные документы до 25.11.2016 (этап 5.1), до 25.10.2017 (этапы 1.1, 2.1, 3.1) и до 25.06.2018 (этап 5.2). Данное обязательство было исполнено Ответчиком своевременно.

Исполнитель считается надлежаще исполнившим обязательство после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре. Отсутствие претензий со стороны заказчика может подтверждать надлежащее выполнение работ, в том числе, если такое условие предусмотрено договором.

Актами сдачи-приёмки выполненных этапов 1.1, 2.1, 3.1, 5.1 5.2 Истец документально подтвердил и признал обстоятельства, о том, что выполненные по Контракту работы удовлетворяют требованиям Контракта без каких-либо отклонений от его условий и условий технического задания. Возражений и претензий относительно выводов, содержащихся в акте сдачи-приёмки, Истец не заявлял, что является подтверждением того, что обязательства были выполнены Ответчиком своевременно и полно, без замечаний и претензий.

Суд первой инстанции достоверно установил, что работы фактически выполнены надлежащего качества и предъявлены к приемке в установленный Контрактом срок, акты датированы в пределах срока выполнения работ, их фактическое подписание Истцом с проставлением в актах иной даты при условии отсутствия каких-либо претензий в отношении объемов и качества выполненных работ, не может быть признано в качестве надлежащего основания для наложения на Ответчика обязанности по уплате штрафных санкций за просрочку исполнения при фактическом установлении отсутствия такового.

Исходя из требований Истца, срок выполнения работ по Контракту поставлен в зависимость от даты утверждения отчетных документов Истцом, а Ответчик, в свою очередь, не может повлиять на сроки утверждения акта.

Таким образом, доводы Истца по включению срока оформления результатов приемки в срок исполнения обязательств по Контракту являются необоснованными.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик в установленный Государственным контрактом срок передал Истцу все отчетные документы и акт сдачи-приемки выполненных работ, тем самым надлежащим образом и в срок исполнил обязательства, предусмотренные статьей 773 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 по делу N А40-304320/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

И.А. Титова О.Н. Семикина