Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 12АП-7585/19

г. Саратов

28 августа 2019 г.

Дело N А12-10295/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "22" августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Теплый город" - Гусева С.Н., по доверенности от 10 июня 2019 года; общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" - Гончаровой А.П., по доверенности N 33/11 от 01.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплый город" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2019 года по делу N А12-10295/2019 (судья Дашкова Н.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград", ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441, адрес: 400001, город Волгоград, улица Ковровская, 13 к обществу с ограниченной ответственностью "Теплый город", ИНН 3453003774, ОГРН 1163443060010, адрес: 403805, Волгоградская область, район Котовский, город Котово, улица Губкина дом 16А, о взыскании задолженности и пени (законной неустойки),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью "Теплый город" (далее - ООО "Теплый город", ответчик) о взыскании 26 421 383 руб. 23 коп. основного долга, поставленного по договору N 09-5-52843/18Б; 1 398 275 руб. 44 коп. пени (законной неустойки), начисленной за период с 19.11.2018 по 15.05.2019 на сумму задолженности по договору N 09-5-52843/18Б за октябрь 2018 - январь 2019, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2019 года с общества с ограниченной ответственностью "Теплый город" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" взыскано 26 421 383 руб. 23 коп. основного долга по оплате газа, поставленного по договору N 09-5-52843/18Б за декабрь 2018 - январь 2019; 1 398 275 руб. 44 коп. пени (законной неустойки), начисленной за период с 19.11.2018 по 15.05.2019 на сумму задолженности по договору N 09-5-52843/18Б за октябрь 2018 -январь 2019, а также 162 098 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Теплый город", не согласившись с судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в порядке ст. 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 09-5-52843/18Б от 20.10.2017, по условиям которого, истец принял на себя обязательство поставлять природный газ, а ответчик - отбирать газ и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определенные договором.

В соответствии с п.5.5.2 договора окончательный платеж за расчетный месяц производится в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Общий объем природного газа, поставленного ответчику в октябре 2018 - январе 2019, составил 6 606,647 тыс.м3 на сумму 47 135 471 руб. 92 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате газа, поставленного в октябре 2018 - январе 2019, исполнил несвоевременно и не в полном объеме. Досудебная претензия истца удовлетворена частично.

Ответчик свои обязательства по оплате газа, поставленного в октябре 2018 года - январе 2019 года, надлежащим образом не исполнил, задолженность в спорный период составляет 26 421 383 руб. 23 коп., которую истец и просит взыскать.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом в спорный период газа на заявленную к взысканию сумму, согласившись с произведённым истцом расчётом задолженности в размере 26 421 383 руб. 23 коп. и неустойки в размере 1 398 274 руб. 44 коп., пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ обязательства (в т.ч. по оплате) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренное нормами закона, условиями договора, не допускается. Не выполняя обязательства по оплате, Ответчик нарушил требования договора поставки и действующего законодательства, в связи, с чем Истец обращается в Арбитражный суд с настоящими требованиями.

Объём, качество и стоимость поставленного в спорном периоде газа подтверждается представленными в материалы дела актами приёмки-передачи газа, счетами-фактурами и не опровергается ответчиком.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности в сумме 26 421 383, 23 руб. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного природного горючего газа.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку сам факт поставки природного горючего газа, его объем и стоимость подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, доказательств его оплаты в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки газа N 09-5-52843/18Б от 20.10.2017 в сумме 26 421 383, 23 руб.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец рассчитал неустойку за период с 19.11.2018 по 15.05.2019, что составило 1 398 274, 44 руб.

Расчет судом первой инстанции проверен и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что в суде первой инстанции ответчик не заявил об уменьшении неустойки и не представил доказательств о ее явной несоразмерности последствиям нарушения принятых на себя обязательств, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствуют такие основания и у суда апелляционной инстанции.

Требования о снижении размера неустойки, которые не были заявлены в суде первой инстанции, не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, каких-либо возражений по существу заявленных требований в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявил, обстоятельства, на которые ссылался истец в подтверждение своих требований, не оспорил, документы в обоснование своих доводов не представил.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2019 года по делу N А12-10295/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин