Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 09АП-36747/19

г. Москва

27 августа 2019 г.

Дело N А40-64294/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Мартыновой Е.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гашимова Эмиля Исмаиловича на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2019 года по делу N А40-64294/14, вынесенное судьей Китовой А.Г., по исковому заявлению Публичного акционерного общества "БИНБАНК" (правопреемник - Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие") к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью "Концепт", Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис арт", Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис арт КМВ", Обществу с ограниченной ответственностью "Штутгарт", Обществу с ограниченной ответственностью "Атиксзапчасть", Обществу с ограниченной ответственностью "Атиксзапчасть"; Обществу с ограниченной ответственностью "Францвелоспорт", Обществу с ограниченной ответственностью "Альфазапчасть", Обществу с ограниченной ответственностью "Альфазапчасть КМВ", Обществу с ограниченной ответственностью "Автосистема", Григоряну Эрику Гаррьевичу, Гашимову Эмилю Исмаиловичу

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Недвижимость ДМ"

о взыскании 554 109 641 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца - Курлыкин А.Н. по доверенности от 28.03.2019; от ответчиков - от Гашимова Э.И. - Еремин М.С. по доверенности от 12.12.2017; иные - не явились, извещены; от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о процессуальной замене истца по делу N А40-64294/14 в связи с его реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2019 года по делу N А40-64294/14 заявление ПАО Банк "ФК Открытие" удовлетворено, истец по делу заменен на Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие".

Не согласившись с принятым судебным актом, Гашимов Эмиль Исмаилович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

Представитель ответчика Гашимова Эмиля Исмаиловича в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

01.01.2019 г. завершился процесс реорганизации Публичного Акционерного Общества "БИНБАНК" путем присоединения к Публичному Акционерному Обществу Банк "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ", что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 01.01.2019 г. о внесении записи о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения за государственным регистрационным номером 2197700999142.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ ПАО "БИНБАНК" реорганизовано в форме присоединения к ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ".

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, принимая во внимание, что факт реорганизации истца и его выбытия из спорных правоотношений подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, суд первой инстанции правомерно произвел замену истца ПАО "БИНБАНК" на ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" в порядке процессуального правопреемства.

Приведенный в апелляционной жалобе доводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве ввиду истечения срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, отклоняется апелляционным судом как не доказанный в порядке ст. 65 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Частью 3 статьи 321 АПК РФ установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, либо частичным исполнением судебного акта.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность принудительного исполнения выданных по настоящему делу исполнительных листов.

При этом апелляционный суд учитывает, что вопрос о восстановлении пропущенного срока на предъявления исполнительного листа к исполнению может быть рассмотрен в установленном АПК РФ порядке.

В то же время исполнительные листы на решение по настоящему делу выданы взыскателю, в настоящее время прекратившему свою деятельность в связи с реорганизацией.

Сведений об исполнении судебного акта в суд не представлено. Заявитель апелляционной жалобы доказательств исполнения решения суда не представил, соответствующих доводов не заявил.

Соответственно, факт завершения стадии арбитражного процесса - исполнения судебного акта, с учетом отсутствия доказательств исполнения решения суда, не может быть признан доказанным.

Доводы заявителя о том, что согласно определению арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2018 года по делу N А63-8453/14 права требования к ООО "Атикзапчасть КМВ" переданы новому кредитору, следовательно, основания удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве отсутствуют, отклоняются судом, поскольку настоящее исковые требования предъявлены к заемщику ООО "Недвижимость ДМ" в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору N 09.Ф43/10.02 от 11.10.2010, а не из договора поручительства к ООО "Атикзапчасть КВМ".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2019 года по делу N А40-64294/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Е. Мартынова О.О. Петрова