Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 09АП-36391/19

г. Москва

28 августа 2019 г.

Дело N А40-60839/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу АКБ "Промышленно-инвестиционный банк" (ПАО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2019 по делу N А40- 60839/19, принятое судьей Мищенко А.В., в порядке упрощенного производства по иску ООО "ЛидЛайн" (117420 Москва город улица Намёткина дом 10а корпус 1, ОГРН: 1107746805583) к АКБ "Промышленно-инвестиционный банк" (ПАО) (101000 Москва город улица Маросейка 9/2 1, ОГРН: 1037739297881) о взыскании 312 542,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору NЛД-2016/27.4/2-Г от 18.04.2016, без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛидЛайн" обратилось с иском к АКБ "Промышленно-инвестиционный банк" (ПАО) о взыскании 312 542,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N ЛД-2016/27.4/2-Г от 18.04.2016.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 10 июня 2019 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 мая 2017 года АКБ "Промышленно-инвестиционный банк" (ПАО) выдана Банковская гарантия N 19/17 (далее - Банковская гарантия), в соответствии с условиями которой Ответчик обязался перед Истцом за исполнение Акционерным обществом "Градостроительное проектирование" всех обязательств по Договору генерального подряда на разработку проектной документации N ЛД-2016/27.4/2-Г от 18 апреля 2016 года (далее - Договор) в сумме 4 355 790,14 (Четыре миллиона триста пятьдесят пять тысяч семьсот девяносто) рублей 14 копеек.

07 июля 2017 года Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате денежных средств по Банковской гарантии в сумме 4 355 790,14 (Четыре миллиона триста пятьдесят пять тысяч семьсот девяносто) рублей 14 копеек.

Денежные средства по Банковской гарантии должны были быть выплачены Ответчиком не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения письменного Требования о выплате денежных средств.

Учитывая изложенное, денежные средства по Банковской гарантии должны были быть выплачены до 14 июля 2017 года.

В нарушение условий Банковской гарантии денежные средства выплачены не были.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года по делу N А40-146693/17-69-1281 действия Ответчика признаны не законными и суд обязал Ответчика выплатить денежные средства по Банковской гарантии и выдан исполнительный лист.

Денежные средства по исполнительному листу выплачены Ответчиком 04 июня 2018 года по платежному поручению N 1.

Учитывая изложенное, период просрочки выплаты денежных средств в сумме 4 355 790,14 рублей с 14 июля 2017 года по 04 июня 2018 года составляет 325 (триста двадцать пять) календарных дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" N 7 от 24 марта 2016 года проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Следовательно, сумма процентов по расчету за период с 14.07.2017 года по 04.06.2018 года составляет 312 542,86 руб.

Действительно, в соответствии с банковской гарантией, Банк в случае просрочки должен выплатить пени в размере 0,1 %.

В соответствии с ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Размер заявленных процентов не выходит за пределы предусмотренных пени за заявленный период, следовательно, само по себе заявление процентов по ст. 395 ГК РФ не является основанием для отказа в иске (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года по делу N А40-54015/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Ким