Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 08АП-9152/19

город Омск

28 августа 2019 г.

Дело N А46-1812/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Веревкина А.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9152/2019) товарищества собственников жилья "Светоч-2004" на решение Арбитражного суда Омской области от 28.05.2019 по делу N А46-1812/2019 (судья Баландин В.А.), принятое по иску товарищества собственников жилья "Светоч-2004" (ИНН 5504096371, ОГРН 1045507031570) к индивидуальному предпринимателю Бережновой Людмиле Ивановне (ИНН 550305278856, ОГРНИП 305550326900088), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Роял Вэддинг", о взыскании 82 587 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от товарищества собственников жилья "Светоч-2004" - Муллин А.Н. (личность удостоверена паспортом, по доверенности от 09.01.2018);

от индивидуального предпринимателя Бережновой Людмилы Ивановны - Воронова О.И. (личность удостоверена паспортом, по доверенности от 25.05.2017);

от общества с ограниченной ответственностью "Роял Вэддинг" - не явились, извещено,

установил:

Товарищество собственников жилья "Светоч-2004" (далее - истец, ТСЖ "Светоч-2004") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Бережновой Людмиле Ивановне (далее - ответчик, ИП Бережнова Л.И.) о взыскании 2 059 руб. 79 коп. расходов на оплату коммунальных ресурсов, используемых в целях надлежащего содержания общего имущества (энергоснабжение) за период с 01.01.2017 по 11.06.2017, 2 882 руб. 50 коп. расходов на оплату коммунальных ресурсов, используемых в целях надлежащего содержания общего имущества (энергоснабжение) за период с 12.06.2018 по 08.10.2018, 20 320 руб. 51 коп. расходов на содержание жилья и текущий ремонт за период с 12.06.2017 по 08.10.2018, 21 810 руб. 05 коп. расходов на отопление за период с 01.10.2017 по 08.10.2018, 10 332 руб. 79 коп. пени за период с 11.08.2017 по 21.05.2019, пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 07.03.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Роял Вэддинг" (далее - ООО "Роял Вэддинг").

Решением от 28.05.2019 по делу N А46-1812/2019 Арбитражный суд Омской области взыскал с ИП Бережновой Л.И. в пользу ТСЖ "Светоч-2004" задолженность в сумме 33 113 руб. 77 коп., пени в сумме 222 руб. 42 коп., а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, начисленной на сумму долга в размере 33 113 руб. 77 коп. за каждый день просрочки, начиная с 22.05.2019 по день фактического исполнения обязательства и государственную пошлину в сумме 1 333 руб. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Светоч-2004" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей жалобы её податель приводит следующие доводы: в целях надлежащего содержания общего имущества обязанным по оплате коммунальных ресурсов является собственник помещения, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы о взыскании расходов в целях содержания общего имущества в размере 2 069 руб. 79 коп. за период с 01.01.2017 по 11.06.2017; судом неверно произведен расчет пени с момента уточнения исковых требований; судом не дана надлежащая оценка заявлению ответчика о зачете от 21.05.2018 (в части 5 000 руб. на оплату судебных расходов).

Оспаривая доводы подателя жалобы, ИП Бережнова Л.И. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Роял Вэддинг", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Светоч-2004" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ИП Бережновой Л.И. возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Решением общего собрания собственников от 21.11.2004 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Жукова N 76, 78, было создано ТСЖ "Светоч-2004" по управлению многоквартирными домами. ТСЖ "Светоч-2004" заключило договоры с ресурсоснабжающими и коммерческими организациями для обеспечения собственников соответствующими услугами.

Согласно постановлению Администрации города Омска от 30.11.2016 N 1457 для данного многоквартирного дома тариф за содержание жилья и текущий ремонт установлен в размере 26 руб. 74 коп., за вычетом услуг по обслуживанию мусоропровода в размере 1 руб. 53 коп., что в итоге составило 25 руб. 21 коп.

Позже собственниками многоквартирного дома было проведено собрание и утвержден размер платы за содержание жилья и текущий ремонт в размере 16 руб. 17 коп.

Нежилое помещение общей площадью 78,2 кв.м, обозначенное на поэтажном плане как 2П, находящееся на первом этаже восьмиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Маршала Жукова, д. 76, в спорный период принадлежало ИП Бережновой Л.И., о чем в материалах дела имеется свидетельство из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним серии 55 АВ N 030335, выданное 14.05.2005.

По расчетам истца, за ИП Бережновой Л.И. числится задолженность в размере 2 059 руб. 79 коп. расходов на оплату коммунальных ресурсов, используемых в целях надлежащего содержания общего имущества (энергоснабжение) за период с 01.01.2017 по 11.06.2017, 2 882 руб. 50 коп. расходов на оплату коммунальных ресурсов, используемых в целях надлежащего содержания общего имущества (энергоснабжение) за период с 12.06.2018 по 08.10.2018, 20 320 руб. 51 коп. расходов на содержание жилья и текущий ремонт за период с 12.06.2017 по 08.10.2018, 21 810 руб. 05 коп. расходов на отопление за период с 01.10.2017 по 08.10.2018, 10 332 руб. 79 коп. пени за период с 11.08.2017 по 21.05.2019.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по оплате расходов на содержание жилья и коммунальным услугам истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

28.05.2019 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 158 ЖК РФ указано, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого (нежилого) помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статьи 153, 154 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения, которая включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ранее действовавшей редакцией пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путём внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений (пункт 32 Правил N 491).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Учитывая, что ИП Бережновой Л.И. принадлежит на праве собственности помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по ул. Маршала Жукова, д. 76, у ответчика в силу закона имеется обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

При этом, исходя из материалов дела, с учетом доводов ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что обоснованной к взысканию является сумма 33 113 руб. 77 коп., которая складывается из расчета:

1) 2 802 руб. 64 руб. расходов на оплату коммунальных ресурсов, используемых в целях надлежащего содержания общего имущества (электроснабжение) за период с 13.06.2017 по 30.09.2018, поскольку постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу N А46-8844/2018 (сторонами спора являлись ТСЖ "Светоч-2004" (истец) и ИП Бережнова Л.И. (ответчик)) установлен факт нахождения помещения в период с 30.12.2015 по 12.06.2017 в аренде у ООО "Роял Вэддииг", которое в силу договора заключенного с ТСЖ "Светоч-2004", и было обязано оплачивать содержание спорного помещения.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

С учётом положений части 2 статьи 69 АПК РФ постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу N А46-8844/2018 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Истец просил также взыскать задолженность в размере 42 руб. 70 коп. за период с 01.10.2018 по 08.10.2018, однако у ответчика отсутствует задолженность перед истцом за указанный период, что подтверждается квитанцией об оплате к платежному документу за октябрь 2018 года.

2) 21 500 руб. 32 коп. расходов на отопление за период с 13.06.2017 по 30.09.2018 согласно представленному в материалы дела контррассчету ответчика,

3) 20 320 руб. 51 коп. за период с 12.06.2017 по 08.10.2018.

Из общей суммы 2 802 руб. 64 коп. + 21 500 руб. 32 коп. + 20 320 руб. 51 коп. подлежит вычету 11 509 руб. 70 коп., поскольку сумма в размере 25 319 руб. 42 коп. удержана с ответчика на основании представленных в материалы дела судебных приказов, а также согласно заявлению о зачете от 22.05.2018, обязательства истца в размере 25 319 руб. 42 коп. прекращены по правилам статьи 410 ГК РФ.

При этом, истец правомерно указал, что денежные средства в размере 13 809 руб. 72 коп., взысканные на основании судебного приказа N 2-14281/2017 не зачтены, поскольку они взысканы за помещение 3П, таким образом расчет, обоснованный ко взысканию составляет: 44 623 руб. 47 коп. (2 802 руб. 64 коп. + 21 500 руб. 32 коп. + 20 320 руб. 51 коп.) - 11 509 руб. 70 коп. (25 319 руб. 42 коп. - 13 809 руб. 72 коп.) = 33 113 руб. 77 коп.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка заявлению ответчика о зачете от 21.05.2018 (в части 5 000 руб. на оплату судебных расходов), не принимается судом апелляционной инстанции, так как данная сумма не может быть зачтена в связи с тем, что судебные приказы, которыми взысканы данные судебные расходы, отменены, то есть у ответчика отсутствует обязанность по возмещению таких расходов.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате коммунальных ресурсов своевременно не произвел, истец начислил неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 10 332 руб. 79 коп. за период с 11.08.2017 по 21.05.2019.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что поскольку истец в окончательном виде сформировал свои исковые требования 25.04.2019, при начислении срока, за который подлежит взысканию неустойка, следует руководствоваться периодом со дня, следующего после уточнений истца в порядке статьи 49 АПК РФ, в сумме 222 руб. 42 коп. за период с 26.04.2019 по 31.05.2019.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно произведен расчет пени с момента уточнения исковых требований, отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (пункт 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (пункт 2).

Платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи (пункт 2.1).

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (пункт 5).

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (пункт 6).

Доказательства, подтверждающие представление ответчику платежных документов или соответствующей информации в указанном выше порядке, истцом не представлены.

Таким образом, до момента формирования истцом своих исковых требований в окончательном варианте ответчик не имел сведений о размере своей действительной задолженности по оплате содержания принадлежащего ему помещения, а потому с учетом положений статьи 155 ЖК РФ не допустил до этого момента просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с требованиями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части требований суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца удовлетворению не подлежит.

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ в полном объеме оценены представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Светоч-2004" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 28.05.2019 по делу N А46-1812/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.В. Веревкин Е.Б. Краецкая