Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 15АП-9299/19

город Ростов-на-Дону

29 августа 2019 г.

дело N А01-2155/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от третьего лица: Мигулина А.Н. по доверенности от 15.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оганесяна Сергея Григорьевича на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.04.2019 по делу N А01-2155/2018, принятое в составе судьи Кочуры Ф.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Майкоп" к Управлению государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея, при участии третьего лица: Оганесяна Сергея Григорьевича, о признании частично незаконным предписания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Майкоп" (далее - ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (далее - управление, административный орган) о признании незаконными пунктов 2 и 3 предписания "Об устранении нарушений правил при использовании, содержании жилищного фонда и предоставлении коммунальных услуг" от 18.07.2018 N 29-9 в части требований о проведении перерасчета начислений, произведенных с марта 2016 года, принятии показаний прибора учета по акту проверки от 19.10.2018 и возобновлении подачи газа в дачный дом, расположенный по адресу: Тахтамукайский район, СНТ "Восход-2", ул. Садовая, 99.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Оганесян Сергей Григорьевич.

Решением суда от 17.04.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд признал предписание управления не соответствующим требованиям действующего законодательства ввиду того, что пластмассовая пломба-заглушка, устанавливаемая в целях предотвращения несанкционированного доступа к счетному механизму прибора учета, отсутствовала, что является основанием для не принятия показаний прибора учета. При этом суд указал, что факт поверки прибора учета 29.12.2015 не может устранить данное нарушение, так как на протяжении всего периода, с момента его поверки 29.12.2015 и до 19.10.2017 на приборе учета отсутствовала пломба-заглушка.

Не согласившись с принятым судебным актом, Оганесян С.Г. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Оганесян С.Г. сослался на то, что свидетельством о поверке от 29.12.2015 N Ф-10-1682 срок эксплуатации счетчика был продлен до 2023, при этом пломбы на счетчике нарушены не были. В акте от 19.10.2017 N 00025397 не отражены и не установлены нарушения пломбы, установленной на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, а также не сказано о нарушении пломбы, установленной поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Согласно схемы опломбировки и обозначения мест для нанесения пломб и наклеек для защиты от несанкционированного доступа в описании типа средства измерений счетчика газа диафрагменного СГМН-1 заглушка, не является пломбой. Правилами N 549 установлен исчерпывающий перечень пломб, за нарушение которых производится перерасчет объема потребленного газа за 6 месяцев, предшествующих дню выбраковки, в соответствии с абзацем 2 пункта 28 Правил N 549 заглушка в данном перечне отсутствует. Следовательно, как указало в своем предписании управление, акт от 19.10.2017 N 00025397 и указанное в нем нарушение (отсутствие контрольной пломбы-заглушки) не могут служить основанием для отказа ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" от принятия показаний прибора учета газа, полученных при проведении проверки 19.10.2017. Также в апелляционной жалобе Оганесян С.Г. обращает внимание суда на нарушение обществом порядка уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, полагает, действия общества являются правомерными. О предстоящем отключении газоснабжения потребитель был извещен надлежащим образом. В акте-проверке от 19.10.2017 отражено нарушение заводской пломбы-заглушки.

От Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея поступил отзыв, в котором управление просило решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

После отложения судебного разбирательства на основании определения от 26.08.2019 в составе суда произведена замена судьи Соловьевой М.В., находящейся в очередном ежегодном отпуске, на судью Филимонову С.С. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель Оганесяна С.Г. просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет поставку газа в домовладение абонента Оганесяна С.Г., расположенное по адресу: аул Новая Адыгея, тер. СНТ Восход-2, ул. Садовая, д. 99. Расчеты за потребленный по данному адресу газ производятся в соответствии с показаниями прибора учета газа и отражаются на лицевом счете 710003527.

В домовладении Оганесяна С.Г. был установлен прибор учета газа типа СГМН-1, N 2068556, межповерочный интервал которого восемь лет. Срок проведения очередной поверки наступил 1 декабря 2015 года.

С момента истечения срока поверки заявитель объем потребленного газа определял исходя из нормативов потребления, утвержденных Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от 30.08.2012 N 164-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению населения Республики Адыгея при отсутствии приборов учета газа".

Обществом 19.10.2017 проведена проверка прибора учета газа СГМН-1, N 2068556, 2007 года, установленного в жилом доме, расположенном по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, тер. СНТ Восход-2, ул. Садовая, д. 99.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 19.10.2017 N 0025397, согласно которому прибор учета газа выбраковывается в связи с отсутствием заводской пломбы заглушки.

В ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" 25.10.2017 поступило заявление Оганесяна С.Г. с просьбой ввести в эксплуатацию и опломбировать прибор учета после замены, на основании которого 26.10.2017 прибор учета газа был опломбирован и возобновлены расчеты по его показаниям.

Комиссионным обследованием от 31.10.2017 к акту проверки от 19.10.2017 N 0025397 специалисты общества в связи с отсутствием контрольной пломбы-заглушки на арифмометре счетного механизма указали на невозможность учета газа по прибору учета до его замены.

Потребитель, не согласившись с решением общества, обратился в управление с соответствующим заявлением о проведении проверки.

На основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 04.07.2018 N 195, управлением проведены проверочные мероприятия в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп", в ходе которых управление пришло к выводу, что общество необоснованно не приняло показания прибора учета, указанные в акте проверки от 19.10.2017 N 0025397 и нарушило процедуру приостановления газоснабжения, о чем составлен акт от 18.07.2018 N 195.

На основании указанного акта управление выдало обществу предписание от 18.07.2018 N 29-9, в пунктах 2 и 3 которого указано на необходимость провести перерасчет произведенных начислений из установленных нормативов потребления газа с марта 2016 года, снятие необоснованно начисленной задолженности на лицевом счете 710003527 по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, тер. СНТ Восход-2, ул. Садовая, д. 99 и обязании произвести расчет по показаниям прибора учета и возобновлении подачи газа в дачный дом по адресу: Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, тер. СНТ Восход-2, ул. Садовая, д. 99.

Полагая, что указанное предписание в части пунктов 2 и 3 является незаконным, ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан в соответствии с договором поставки газа, порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него урегулированы утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила N 549).

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил N 549 поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется исходя из принципа обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа. Поставщик газа - газоснабжающая организация, являющаяся стороной договора, на которой лежит обязанность подать абоненту газ надлежащего качества; абонент - сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Согласно подпункту "а" пункта 22 Правил N 549 поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве.

Во исполнение подпункта "б" пункта 21 Правил N 549 абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломбы, установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа).

В соответствии с пунктом 28 Правил N 549 в случае повреждения целостности любой из пломб или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с п. 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, (далее - Правила N 354) прибор учета считается вышедшим из строя в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проверки у Оганесяна С.Г. обнаружено и зафиксировано отсутствие заводской пломбы-заглушки прибора учета, о чем составлен акт от 19.10.2017.

Оганесян С.Г. полагает, что заглушка не является пломбой.

Вместе с тем, согласно письму управляющей компании холдинга "БелОМО" ОАО "Минский механический завод им. С.И. Вавилова" от 27.06.2018 заглушка, указанная в схеме пломбирования счетчика СГМН-1, является заводской пломбой. В случае нарушения целостности заглушки или наличия на ее поверхности следов воздействия дальнейшая эксплуатация прибора учета газа не допускается.

Согласно инструкции завода изготовителя по определению работоспособности счетчиков газа СГМН-1 пломба-заглушка защищает счетный механизм прибора учета, а одним из признаков вмешательства в прибор учета является наличие по контуру пломбы-заглушки, защищающей счетный механизм прибора, сколов и вмятин (п. 5). В случае выявления таких повреждений монтаж счетчика не производится.

Из изложенного следует, что спорный прибор учета не соответствует требованиям п. 25 Правил N 549 и п. 81 (12) Правил N 354.

Довод о том, что прибор учета газа СГМН-1 N 2068556, был поверен службой ЦСМ в установленном порядке с выдачей свидетельства о поверке N Ф-10-1682 от 29.12.2015, поэтому последующий ввод прибора учета газа в эксплуатацию (его опломбировка) не требуется, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

В соответствии с пунктом 29 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, демонтаж приборов учета газа для проведения поверки или ремонта осуществляется организацией, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования. Демонтаж проводится в присутствии поставщика газа, который снимает показания прибора учета газа и проверяет сохранность пломб на момент демонтажа прибора учета газа.

Управлением установлено, что Оганесян С.Г. самостоятельно провел 29.12.2015 поверку прибора учета газа без вызова поставщика газа, поэтому последний не имеет информации о показаниях прибора учета и состоянии пломб на приборе учета до проведения его поверки.

В суде первой инстанции в ходе допроса в качестве свидетеля представитель ФБУ "Адыгейский ЦСМ" Щербак М.В. сообщил, что при поверке им была заменена свинцовая пломба и установлен новый оттиск клейма на винте крепления арифмометра. Щербак М.В. указал, что клеймо, нанесенное на винт арифмометра прибора учета газа СГМН-1, N 2068556, 2007 года, предъявленное на обозрение в судебное заседание, не соответствует клейму, которое было установлено им при поверке данного прибора учета 29.12.2015.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, выявленное у абонента Оганесяна С.Г. нарушение, в виде отсутствия на приборе учета пломбы-заглушки, зафиксированное в акте проверки от 19.10.2017, является основанием для не принятия его показаний, при этом суд первой инстанции обоснованно указал, что факт поверки прибора учета 29.12.2015 не может устранить данное нарушение, так как на протяжении всего периода, с момента его поверки 29.12.2015 и до 19.10.2017 на приборе учета отсутствовала пломба-заглушка.

При таких обстоятельствах суда первой инстанции пришел к верному выводу, что пункт 2 предписания является недействительным.

Подпунктами "г", "д" пункта 45 Правил N 549 предусмотрено право поставщика газа в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае использования абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре, а также в случае поступления уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям.

В силу пункта 47 Правил N 549 подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена: в случае аварии в газораспределительной сети; аварии внутридомового или внутриквартирного газового оборудования либо утечки газа из внутридомового или внутриквартирного газового оборудования; технического состояния внутридомового или внутриквартирного газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании данного оборудования, создает угрозу возникновения аварии.

В соответствии с пунктом 46 Правил N 549 до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением абонентом Оганесяном С.Г. обязательств по оплате потребленного газа, 19.12.2016 обществом по адресу расположения прибора учета (аул Новая Адыгея, тер. СНТ Восход-2, ул. Садовая,. 99) было направлено уведомление N 2600, в котором потребитель газа извещался о том, что в связи с имеющейся задолженностью по оплате газа свыше двух расчетных периодов подряд ему будет приостановлена подача газа в случае неоплаты долга в течении пяти дней с момента получения уведомления. Указанное письмо направлено заказным письмом с уведомлением через ФГУП "Почта России".

В связи с тем, что задолженность так и не была погашена Оганесяном С.Г. поставка газа в его домовладение по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, тер. СНТ Восход-2, ул. Садовая, д. 99 была приостановлена 23.04.2018.

В рассматриваемом случае согласно письменным пояснениям общества, представленным в апелляционную инстанцию, договор на поставку газа в указанное домовладение в письменной форме не заключался.

Уведомление направлялось по единственно известному обществу адресу абонента: аул Новая Адыгея, тер. СНТ Восход-2, ул. Садовая, д. 99, являющимся местом нахождения объекта газоснабжения.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно указал на принятие надлежащих мер обществом по уведомлению Оганесяна С.Г. о приостановлении подачи газа и удовлетворил заявленные обществом требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.04.2019 по делу N А01-2155/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова