Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 12АП-9095/19

г. Саратов

27 августа 2019 г.

Дело N А57-4015/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Захаркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Август", г. Тамбов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2019 года по делу N А57-4015/2019, принятое судьей И.М. Заграничным,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транслогистик", г. Саратов, (ОГРН 1176451014838, ИНН 6452128536),

к обществу с ограниченной ответственностью "Август", г. Тамбов, (ОГРН 1136829005532, ИНН 6829093505),

о взыскании 4390234 руб. 90 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Август", г. Тамбов, (ОГРН 1136829005532, ИНН 6829093505)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транслогистик", г. Саратов, (ОГРН 1176451014838, ИНН 6452128536)

о взыскании 10153949 руб. 36 коп.,

при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Транслогистик" - Кутепова Д.А., представителя, доверенность от 01.02.2019 (ксерокопия в деле), от общества с ограниченной ответственностью "Август" - Пауткина С.В., представителя, доверенность от 29.12.2018 (ксерокопия в деле),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Транслогистик" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Август" о взыскании 4390234 руб. 90 коп., в том числе 4074611 руб. 05 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по уборке сахарной свеклы от 10 октября 2018 года, 315623 руб. 85 коп. пеней за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 3 декабря 2018 года по 20 февраля 2019 года на основании пункта 5.2 названного договора.

При рассмотрении первоначального иска в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 4875115 руб. 36 коп., в том числе 4074611 руб. 05 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по уборке сахарной свеклы от 10 октября 2018 года, 800504 руб. 31 коп. пеней за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 3 декабря 2018 года по 19 июня 2019 года на основании пункта 5.2 названного договора, пеней за просрочку оплаты оказанных услуг, подлежащих начислению, исходя из 4074611 руб. 05 коп. задолженности по оплате оказанных услуг и 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с 20 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательства, а также 44951 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

Общество с ограниченной ответственностью "Август" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транслогистик" о взыскании 10153949 руб. 36 коп. убытков (упущенной выгоды) в виде неполученного дохода от реализации продукции по договору поставки сахарной свеклы от 4 марта 2016 года N 09/104, причиненных ненадлежащим исполнением обществом с ограниченной ответственностью "Транслогистик" обязательств по договору на оказание услуг по уборке сахарной свеклы от 10 октября 2018 года.

При рассмотрении первоначального иска в арбитражном суде первой инстанции общество с ограниченной ответственностью "Август" в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением об уменьшении размера исковых требований и просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транслогистик" 8233392 руб. 24 коп. убытков (упущенной выгоды) в виде неполученного дохода от реализации продукции по договору поставки сахарной свеклы от 4 марта 2016 года N 09/104, причиненных ненадлежащим исполнением обществом с ограниченной ответственностью "Транслогистик" обязательств по договору на оказание услуг по уборке сахарной свеклы от 10 октября 2018 года, а также 73770 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2019 года по делу N А57-4015/2019 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Обществу с ограниченной ответственностью "Август" из федерального бюджета возвращено 9603 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 8 апреля 2019 года N 151. Выдана справка на возврат государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Август" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: противоречив вывод об оказании услуг в полном объеме и невозможности оказания услуг в связи с погодными условиями, исполнитель оказал услуги ненадлежащего качества и с недопустимыми потерями, с нарушением условий договора о соблюдении агротехнических требований и технических возможностей уборочной техники, что привело к возникновению убытков у заказчика, заказчик представил надлежащие доказательства причинения ему убытков по вине исполнителя, поэтому первоначальный иск не подлежит удовлетворению, а встречный иск должен быть удовлетворен в заявленном размере.

Общество с ограниченной ответственностью "Транслогистик" представило возражения на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании участвующих в деле представителей сторона, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Август" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Транслогистик" (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по уборке сахарной свеклы от 10 октября 2018 года, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по уборке сахарной свеклы урожая 2018 года, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Под услугами по уборке сахарной свеклы понимаются услуги по копке и погрузке сахарной свеклы.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, качество оказываемых услуг и порядок приемки - в разделе 3, стоимость услуг и порядок расчетов - в разделе 4, ответственность сторон - в разделе 5, порядок разрешения споров - в разделе 6, заключительные положения - в разделе 7, юридические адреса и банковские реквизиты сторон - в разделе 8 заключенного договора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор на оказание услуг по уборке сахарной свеклы от 10 октября 2018 года, исходя из действительной воли сторон, является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Неисполнение сторонами своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истцов с первоначальным и встречным исками в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года N 18140/09 по делу N А56-59822/2008.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие услуг (работ) свидетельствует о потребительской ценности произведенных услуг (работ) и желании ими воспользоваться, возврат оказанных услуг (выполненных работ) и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Федерации).

Во исполнение условий договора исполнитель оказывал заказчику услуги по копке и погрузке сахарной свеклы, что подтверждается ежедневным учетом убранного количества гектаров, объема, качества оказанных услуг, а также актами выполненных работ. Данные документы направлялись истцом в адрес ответчика, который не представил каких-либо возражений и замечаний по оказанным услугам.

В соответствии со спецификацией от 11 октября 2018 года (приложение N 1 к договору) стороны согласовали площадь уборки - не менее 430 га и объем погрузки - 20000 тонн, цена за 1 га копки составила 7800 руб., за 1 тонну погрузки - 85 руб.

На основании пункта 3.2 договора стороны ведут ежедневный учет убранного количества гектаров, объема, качества выполненных работ, расхода горюче-смазочных материалов, а также факты и причины простоя техники исполнителя с фиксацией в ежедневных рапортах по форме, указанной в приложении N 2 к настоящему договору, которые подписываются уполномоченными представителями сторон. Данные, указанные в рапортах, являются обязательными и учитываются при составлении сторонами актов выполненных работ.

Согласно пункту 3.3 договора стороны обязаны назначить представителей, уполномоченных для подписания ежедневных рапортов. Представители сторон и их полномочия в соответствии с пунктом 4 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат указанию в настоящем договоре.

На основании рапортов, составленных исполнителем, последний оказал заказчику услуги по уборке сахарной свеклы на 424 га и по погрузке 14910,73 тонн сахарной свеклы и направил заказчику счета на оплату оказанных услуг:

1. счет на оплату от 12 ноября 2018 года N 75 за оказание услуг по уборке сахарной свеклы на 90 и 44 га. Общая стоимость услуг составила 1045200 руб.;

2. счет на оплату от 12 ноября 2018 года N 76 за оказание услуг по уборке сахарной свеклы на 130 и 53 га. Общая стоимость услуг составила 1427400 руб.;

3. счет на оплату от 14 ноября 2018 года N 77 за оказание услуг по уборке сахарной свеклы на 107 га. Общая стоимость услуг составила 834600 руб.;

4. счет на оплату от 28 ноября 2018 года N 79 за оказание услуг по погрузке 7785,18 тонн сахарной свеклы. Общая стоимость услуг составила 661740 руб.;

5. счет на оплату от 6 декабря 2018 года N 81 за оказание услуг по погрузке 7125,55 тонн сахарной свеклы. Общая стоимость услуг составила 605671 руб. 75 коп.

Исполнитель принял все возможные меры по вручению ответчику рапортов, актов выполненных работ, УПД (счетов-фактур) посредством отправки документов на электронную почту, которая указана ответчиком в пункте 8 договора, отправки заказной почтовой корреспонденции с описью вложения в ценное письмо службой экспресс-доставки RUSSIAN ROST и Major Express.

На основании подпунктов 4.2.1, 4.2.2 договора услуги оплачиваются в следующие сроки:

- авансовый платеж в сумме 500000 руб. от цены договора, определяемой в соответствии со спецификацией к договору, подлежит оплате до 1 ноября 2018 года;

- 1 декабря 2018 года в размере 50% от общего объема оказанных услуг на основании ежедневных рапортов и из расчета цен, указанных в спецификации за 1 га;

- до 28 декабря 2018 года в размере оставшихся 50% от общего объема оказанных услуг на основании ежедневных рапортов и из расчета цен, указанных в спецификации за 1 га.

Заказчик произвел только авансовый платеж в сумме 500000 руб. и не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг в полном объеме. По состоянию на 3 декабря 2018 года общая сумма задолженности составила 1984470 руб. 15 коп.

До 1 декабря 2018 года исполнитель оказал заказчику услуги по уборке сахарной свеклы на площади 424 га и услуги по погрузке сахарной свеклы в размере 7785,18 тонн.

Согласно спецификации (приложению N 1 к договору) за 1 га убранной свеклы заказчик должен заплатить 7800 рублей, а за погрузку 1 тонны - 85 руб., поэтому стоимость услуг по уборке свеклы составляет: 7800 руб. х 424 га = 3307200 руб., стоимость услуг по погрузке свеклы составляет: 85 руб. х 7785,18 тн = 661740 руб. 30 коп., всего: 3307200 руб. + 661740 руб. 30 коп. = 3968940 руб. 30 коп.

Согласно подпункту 4.2.2 договора до 1 декабря 2018 года заказчик должен был

оплатить оказанные ему услуги в размере 50% от общего объема оказанных услуг, т. е. 3968940 руб. 30 коп. х 50% = 1984470 руб. 15 коп.

Таким образом, на момент подачи иска общая сумма задолженности заказчика по оплате оказанных ему услуг по заключенному договору составила 4074611 руб. 05 коп.

За весь период исполнитель оказал заказчику услуги по уборке сахарной свеклы в размере 424 га и услуги по погрузке сахарной свеклы в размере 14910,73 тонн.

Исходя из расценок, указанных в спецификации (приложению N 1 к договору), заказчик должен заплатить исполнителю за оказание услуг по уборке свеклы: 7800 руб. х 424 га = 3307200 руб., за оказание услуг по погрузке свеклы: 85 руб. х 14910,73 тонн = 1267412 руб. 05 коп.

Общая сумма оказанных услуг на момент подачи иска составляет: 3307200 руб. + 1267412 руб. 05 коп. = 4574612 руб. 05 коп.

Поскольку заказчик уплатил 500000 руб., его задолженность перед исполнителем составляет: 4574612 руб. 05 коп. - 500000 руб. = 4074612 руб. 05 коп.

В связи с неисполнением заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг у исполнителя возникли препятствия в продолжении дальнейшего исполнения договорных обязательств, т. к. заказчик прекратил исполнение предусмотренного пунктом 2.1.8 договора обязательства по обеспечению за свой счет обслуживающего персонала (специалистов) исполнителя жильем, душем с горячей водой, о чем был составлен соответствующий акт.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исполнитель воспользовался правом на односторонний отказ от договора в соответствии с пунктом 5.8 договора, пунктом 1 статьи 450.1 и статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращает действовать с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 5.8 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору, в том числе в случае неуплаты авансового платежа в соответствии с пунктом 4.2.1 настоящего договора; в случае отказа заказчика в течение 3 рабочих дней после получения уведомления, направляемого исполнителем в соответствии с пунктом 2.4.4 договора принять меры для того, чтобы устранить обстоятельства, грозящие результатам оказываемых услуг и/или создающие невозможность завершения услуг в срок, исполнитель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке. Договор считается расторгнутым с момента получения заказчиком уведомления о расторжении договора. Уведомление подлежит направлению в порядке, предусмотренном пунктами 7.2, 7.4 настоящего договора.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уведомление о расторжении договора получено заказчиком 6 декабря 2018 года, таким образом, с указанной даты договор считается расторгнутым в одностороннем порядке. Данное обстоятельство заказчиком не оспаривается. Между тем, заказчик не оплатил задолженность по договору до настоящего времени.

В связи с тем, что заказчик не исполнил свои обязательства по договору в части оплаты оказанных услуг и условий пункта 2.1.8 договора, исполнитель отказался от договора в одностороннем порядке.

В соответствии с нормами частей 2, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу пункта 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Наличие неубранных клубней свеклы нельзя отнести к скрытым недостаткам оказанных услуг, о которых заказчик должен уведомить исполнителя в разумный срок после уборки или отказа от договора.

Факт оказания истцом услуг по условиям договора на оказание услуг по уборке сахарной свеклы от 10 октября 2018 года на сумму 4074611 руб. 05 коп. подтверждается представленными в материалы дела рапортами, частично подписанными истцом и ответчиком, частично подписанными истцом. Указанные акты были направлены в адрес заказчика, который не представил каких-либо возражений по объему и качеству оказанных услуг.

Заказчик не представил доказательства, опровергающие отраженные в рапортах данные, в частности об объеме и стоимости услуг.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исполнитель доказал наличие у заказчика задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 4074611 руб. 05 коп., а заказчик не оспорил факт оказания ему услуг, не доказал, что данные услуги ему не оказывались либо оказывались не в полном объеме, как и не представил доказательства частичной либо полной оплаты задолженности.

Представленный исполнителем расчет задолженности проверен арбитражным апелляционный судом, является верным и обоснованным.

Апеллянт не оспорил расчет истца, не заявил о наличии арифметических ошибок, не представил контррасчет.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с заказчика в пользу исполнителя 4074611 руб. 05 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по уборке сахарной свеклы от 10 октября 2018 года.

Истец по первоначальному иску также просил взыскать с ответчика 800504 руб. 31 коп. пеней за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 3 декабря 2018 года по 19 июня 2019 года на основании пункта 5.2 названного договора, пеней за просрочку оплаты оказанных услуг, подлежащих начислению, исходя из 4074611 руб. 05 коп. задолженности по оплате оказанных услуг и 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с 20 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 5.2 договора в случае просрочки заказчиком обязательств по оплате услуг в соответствии с условиями договора он уплачивает исполнителю неустойку в виде пеней в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к юридической ответственности, суд должен исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом или договором, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.

Закрепляя и изменяя меры ответственности за совершение правонарушений, суд обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе или договоре, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия).

Названные принципы привлечения к юридической ответственности в силу статей 8 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в равной мере относятся ко всем физическим и юридическим лицам, которые являются участниками определенных правоотношений. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 2-П).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении первоначального иска заказчик не заявлял о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд, проверив расчет пеней за просрочку оплаты оказанных услуг, признает его верным и обоснованным.

Апеллянт не спорил расчет истца иным периодом начисления, не заявил о наличии арифметических ошибок, не представил контррасчет.

Таким образом, с заказчика в пользу исполнителя правомерно взыскано 800504 руб. 31 коп. пеней за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 3 декабря 2018 года по 19 июня 2019 года на основании пункта 5.2 названного договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о взыскании с заказчика в пользу исполнителя пеней за просрочку оплаты оказанных услуг, подлежащих начислению, исходя из 4074611 руб. 05 коп. задолженности по оплате оказанных услуг и 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с 20 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательства правомерно удовлетворено.

Арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Это означает, что между возникновением убытков и неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства должна быть причинная связь.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование не было добровольно удовлетворено - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В пунктах 1-5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее: "Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации)".

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения лица к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие и размер убытков, факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом (вина контрагента), причинно-следственная связь между наступлением убытков и ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения, расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 июня 2014 года N 1348-О указал, что "положения статьи 15, закрепляющей право граждан и юридических лиц, чье право нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков и определяющей понятие убытков, и статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, направлены на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено, а тем самым - на реализацию закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что "при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений".

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны следующие разъяснения: "Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также, что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общие критерии для оценки убытков в виде упущенной выгоды установлены в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются дополнительные условия для возмещений упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. Сделанными кредитором приготовлениями могут быть наличие у него договоров, ведение работ для последующей переработки товаров и материалов, которая оказывается невозможной, и другие подобные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

На основании вышеприведенных норм права следует, что для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в виде упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015 года N 305-ЭС15-7379, для взыскания упущенной выгоды лицу, взыскивающему упущенную выгоду, необходимо подтвердить, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду, заявленную в качестве упущенной, а также, что возможность получения им доходов существовала реально, т. е. документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды является установление допущенного ответчиком нарушения (нарушений), как единственного препятствия для получения истцом дохода при принятии им всех необходимых мер к его получению.

В результате проведенного 4 апреля 2019 года комиссионного обследования поля N 2, на котором исполнитель осуществлял работы по уборке урожая сахарной свеклы, установлено, что общие потери при биологической урожайности сахарной свеклы на данном поле в 706 ц/га составили 568 ц/га, т. е. 80,45%, что недопустимо и свидетельствует о ненадлежащем качестве работ.

Согласно заключению эксперта от 6 апреля 2019 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт", общие потери на обследуемой части земельного участка (поля N 2) площадью 57 га составили 3238,766 тонн.

Агротехнические правила уборки сахарной свеклы допускают потери в размере 6%, таким образом, потери сахарной свеклы в физическом весе (которые заказчик недополучил) составили 3044,44 тонны.

Общество с ограниченной ответственностью "Август" (поставщик) и открытое акционерное общество "Добринский сахарный завод" заключили договор поставки

сахарной свеклы от 4 марта 2016 года N 09/104, по условиям которого поставщик обязуется поставить в течении срока действия договора, а покупатель - принять и оплатить корнеплоды сахарной свеклы урожая 2016, 2017, 2018, 2019 и 2020 годов в количестве, качестве, цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В течение второго полугодия 2018 года по условиям данного договора общество с ограниченной ответственностью "Август" поставило, а открытое акционерное общество "Добринский сахарный завод" приняло и оплатило корнеплоды сахарной свеклы, выращенное обществом с ограниченной ответственностью "Август" на полях, на которых общество с ограниченной ответственностью "Транслогистик" оказывало обществу с ограниченной ответственностью "Август" услуги по договору на оказание услуг по уборке сахарной свеклы от 10 октября 2018 года.

Согласно протоколам согласования договорной цены на поставляемые корнеплоды сахарной свеклы урожая 2018 года, которые оформлялись сторонами во исполнение договора поставки сахарной свеклы от 4 марта 2016 года N 09/104 ежедекадно, и общего объема поставленной сахарной свеклы урожая 2018 года средняя цена поставляемой продукции составляла 3785 руб. 75 коп. на тонну продукции в зачетном весе.

Зачетный вес продукции являлся основной для ценообразования и фиксировался на каждую партию поставляемой продукции силами и средствами покупателя. При этом зачетный вес определялся, как разница между физическим весом поставленной продукции и скидки, которая определялась исходя из качественных показателей поставляемой продукции.

Средняя скидка на поставленную продукцию (сахарной свеклы урожая 2018 года) составила 11,9%.

В соответствии с подпунктом 2.2.2 договора заказчик вправе вести контроль за сроками и качеством оказания услуг.

Материалами дела подтверждено, что заказчик не воспользовался предоставленным ему вышеназванным подпунктом договора правом и не проконтролировал качество оказываемых исполнителем услуг.

Кроме того, ни в одном рапорте не отражено нарушение технологических процессов уборки и копки свеклы, приводящих к сверхнормативным потерям.

По мнению апеллянта, вина исполнителя в причинении заказчику убытков в виде упущенной выгоды выражена в нарушении агротехнических требований при копке сахарной свеклы и технических возможностей уборочной техники по договору на оказание услуг по уборке сахарной свеклы от 10 октября 2018 года.

Согласно подпункту 2.3.2 договора исполнитель принял на себя обязательство провести уборку качественно, в соответствии с существующими агротехническими требованиями и техническими возможностями уборочной техники.

При этом в договоре стороны не указали, какие именно агротехнические требования и технические возможности уборочной техники должны быть соблюдены исполнителем при оказании услуг заказчику.

В соответствии с заключением эксперта от 6 апреля 2019 года N 46/36 значительная часть клубней сахарной свеклы урожая 2018 года на исследуемом земельном участке с кадастровым номером 68:04:18110001:3 (поле N 2) осталась не убранной, превысила допустимую норму 6%. В результате подсчета количества клубней сахарной свеклы на учетных площадках потеря урожая сахарной свеклы урожая 2018 года в физическом весе на 57 гектарах составила 3044,44 тонны. Данная масса сахарной свеклы, оставшейся в земле после уборочных мероприятий является потерей урожая.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав заключение эксперта от 6 апреля 2019 года N 46/36, приходит к выводу, что оно составлено в одностороннем порядке без уведомления исполнителя, что лишило его возможности представить свои возражения.

Из заключения специалиста на заключение эксперта от 6 апреля 2019 года N 46/36 следует, что в ноябре 2018 года, начиная с начала второй декады, установились довольно низкие отрицательные температуры, что не позволили проводить качественное выполнение работ по уборке (копке) корнеплодов сахарной свеклы. При температуре воздуха до - 14,9 градусов Цельсия промерзание почвы будет составлять в глубину до 10-11 см. Такая глубина промерзания приведет в тому, что замерзшие в почве корнеплоды при их выкапывании будут наполовину обламываться в замерзшей почве и оставаться не выкопанными. Кроме того, такая глубина промерзания не позволяет рабочим органам комбайна выдержать необходимую глубину при копке.

Согласно пункту 1.4 договора сроки оказания услуг могут быть изменены по причине неблагоприятных погодных условий, препятствующих оказанию услуг, но не более чем на время действия таких условий.

Исполнитель оказывал заказчику услуги в согласованные сроки в соответствии со спецификацией (приложением N 1 к договору): начальный срок оказания услуг - 15 октября 2018 года, конечный срок оказания услуг - 30 декабря 2018 года, норма выработки на агрегат: 20 га в сутки, площадь уборки и объем погрузки: не менее 430 га и объем погрузки 20000 тонн.

На основании пункта 5.3 договора в случае плохих погодных условий обе стороны не имеют претензий по объему не оказанных услуг.

Возможность привлечения исполнителя к ответственности только в случае, если нарушение обязательств не связано с наличием неблагоприятных погодных условий, также закреплена в пункте 5.4 договора.

Из справки Тамбовского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Центрально-Черноземное Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" следует, что с 30 октября 2018 года наступили такие погодные условия, при которых проведения работ по уборке сахарной свеклы стало затруднительным. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, заказчик не доказал вину исполнителя, т. к. погодные условия не позволяли качественное проведение уборки свеклы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности заказчиком факта причинения исполнителем убытков заказчику.

В связи с тем, что заказчик не доказал наличие и размер убытков, факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств исполнителем (вину исполнителя), причинно-следственную связь между наступлением убытков и ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, не доказал, что совершил конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным исполнителем нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованное отказал в удовлетворении встречного иска.

Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, являющиеся основаниями для изменения или отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2019 года по делу N А57-4015/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Август" - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина