Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 20АП-4095/19

г. Тула

29 августа 2019 г.

Дело N А23-7193/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьёвой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФМ-Логистик" на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.04.2019 по делу N А23-7193/2018 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансалабуга" (Республика Татарстан, г. Елабуга, ОГРН 1161690161490, ИНН 1646043508) к обществу с ограниченной ответственностью "ФМ-Логистик" (г. Калуга, ОГРН 1134027002394, ИНН 4027114637), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "ВольфСистем" (Калужская область, Малоярославецкий район, с. Детчино, ОГРН 1074011002427, ИНН 4011015616), общества с ограниченной ответственностью "НиваСтрой" (Калужская область, Малоярославецкий район, с. Детчино, ОГРН 1084011000424, ИНН 4011018543), общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (Московская область, Ленинский район, д. Мильково, ОГРН 1067746062449 ИНН 7721546864) о взыскании 2 884 000 рублей 00 копеек;

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Трансалабуга": Бурмистрова С.С. (доверенность от 30.01.2019 N 30-01).

от общества с ограниченной ответственностью "ФМ-Логистик": не явились, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "ВольфСистем": не явились, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "НиваСтрой": не явились, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз": не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансалабуга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФМ-Логистик" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг в размере 2 884 000 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.04.2019 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 2 884 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 420 руб., судебные издержки в сумме 5 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Свою позицию апеллянт обосновывает тем, что

Как следует из материалов дела, 01.04.2018 между ответчиком (экспедитор) и ООО истцом (перевозчик) был заключен договор N ТЭО 10/04-2018 (далее - договор) транспортных услуг по автомобильным перевозкам грузов.

По условиям договора экспедитор организовывает и заказывает, а перевозчик выполняет автомобильные перевозки грузов согласно условиям договора, а также условиям, указанным в заявке, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.2. договора ответчик принял на себя обязательство оплачивать счета перевозчика согласно согласованным ставкам, условиям договора и порядку расчета.

Во исполнение договора за период с 12.06.2018 по 10.07.2018 между истцом и ответчиком были подписаны договоры-заявки: N 1-97 от 12.06.2018, N 1-98 от 13.06.2018, N 1 от 13.06.2018, N 1-43 от 13.06.2018, N 1-99 от 14.06.2018, N 1-100 от 14.06.2018, N 1-96 от 15.06.2018, N 69 от 19.06.2018, N 82 от 21.06.2018, N 1-108 от 27.06.2018, N 95 от 28.06.2018, N 119 от 02.07.2018, N 1-130 от 05.07.2018, N 1-135 от 05.07.2018, N 1-137 от 09.07.2018, N 1-136 от 09.07.2018, N 1-138 от 10.07.2018.

В тексте договора-заявки содержатся данные об адресах грузоотправителя и грузополучателя, согласовано транспортное средство и водитель.

Согласно вышеуказанным договорам-заявкам, общая стоимость перевозок составила 2 884 000 руб.

По договорам-заявкам N 1-97, N 1-98, N 1, N 1-43, N 1-99, N 1-100, N 1-96, N 69, N 82 истец произвел загрузку товара по адресу грузоотправителя - ООО "ВольфСистем": Калужская обл., Малоярославецкий р-он, с. Детчино, перевозку и разгрузку товара по адресу грузополучателя - ООО "НиваСтрой": Новосибирская обл., с. Елбань, что подтверждается товарно-транспортными накладными, подписанными и удостоверенными печатью грузоотправителя - ООО "ВольфСистем" и грузополучателя - ООО "НиваСтрой". В соответствии с ТТН доставка груза осуществлена водителями и автомобилями истца.

Согласно договорам-заявкам N 1-97, N 1-98, N 1, N 1-43, N 1-99, N 1-100, N 1-96, N 69, N 82, оплата должна быть произведена заказчиком в течение 4 дней с момента отправки скана и квитка об отправке.

По договорам-заявкам N 1-108, N 95, N 119, N 1-130, N 1-135, N 1-137, N 1-136, N 1-138 истец произвел загрузку товара по адресу грузоотправителя - ООО "Вайлдберриз": Московская обл., г. Подольск, ул. Поливановская, д. 9, перевозку и разгрузку товара по адресу грузополучателя - Обособленное подразделение "Новосибирск-6" ООО "Вайлдберриз": Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 71, что подтверждается транспортными накладными, подписанными и удостоверенными печатью грузоотправителя - ООО "Вайлдберриз" и грузополучателя - Обособленное подразделение "Новосибирск-6" ООО "Вайлдберриз". В соответствии с ТТН доставка груза осуществлена водителями и автомобилями истца.

Согласно договорам-заявкам, оплата должна быть произведена заказчиком: по договору N 1-108 по сканам и квитку об отправке с 5 июля, по договорам NN 95, 119 в течение 4 дней с момента отправки скана и квитка об отправке, по договорам NN 1 - 130, 1-135, 1-137, 1-136 с 15.07.2018 по сканам и квитку об отправке, по договору N 1-138 с 20.07.2018 по сканам и квитку.

После доставки груза истец на адрес ответчика направил счета на оплату, оригиналы ТТН и ТН, что подтверждается квитанциями службы Курьер Сервис Экспресс.

Однако, в нарушение условий договора, ответчиком оплата не произведена.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период с 01.01.2018 по 20.09.2018 года, подписанного между истцом и ответчиком, у последнего имеется задолженность в размере 2 884 000 руб. по оплате услуг.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг, истцом в адрес ответчика 24.07.2018 направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что между сторонами фактически сложились отношения по оказанию услуг, для урегулирования которых подлежат применению нормы гл. 39 ГК РФ.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (п. 5 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Факт оказания услуг перевозки груза автомобильным транспортом подтверждается материалами дела, актами, подписанными уполномоченными лицами сторон, и не оспаривается ответчиком.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в установленные договорами сроки.

Ссылка ответчика на непредоставление оригиналов документов является несостоятельной, так как все документы направлялись курьерской службой в адрес ответчика, получены ответчиком, все универсальные передаточные документы (УПД), подтверждающие факт оказания истцом услуг, также подписаны сторонами. Кроме того, все первичные документы (УПД) отражены в бухгалтерском учете ответчика, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что оснований полагать о неисполнении истцом своих обязательств по предоставлению документов, не имеется.

В нарушение ст. 65 и ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 2 884 000 руб. обоснованно были удовлетворены судом.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 5 000 руб. в счет возмещения оплаты юридических услуг

В соответствии с ч. 1 ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ч. 1 ст. 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 9 АКП РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены.

Критерий разумных пределов предусмотрен процессуальным законодательством как гарантия злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 N 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

В п. 13 Постановления N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование своего заявления о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб. истец представил договор на оказание юридической помощи от 20.09.2018, акт N 1 приема-сдачи оказанных услуг от 20.09.2018, платежное поручение N 1221 от 24.09.2018 на сумму 5 000 руб.

В соответствии с рекомендациями Совета Адвокатской палаты Калужской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям (Утверждены Советом адвокатской палаты Калужской области 02.09.2014) установлена следующая плата за ведение арбитражных дел (раздел 6): за изучение материалов и подготовка искового заявления - от 15 000 руб.; за ведение арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 70 000 руб. При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается 10 000 руб. за каждый последующий день.

С учетом степени сложности дела, в процессе рассмотрения которого не потребовалось применения каких-либо расчетов, специальных методик по расчету суммы долга, иных специальных знаний и правил, сложившейся в регионе стоимости услуг по оказанию юридической помощи и исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с подготовкой искового заявления, сложностью дела, суд первой инстанции обоснованно признал разумным возмещение представительских расходов в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в размере 5 000 рублей.

Доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24.04.2019 по делу N А23-7193/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков Н.В. Еремичева