Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 07АП-5083/19

город Томск

29 августа 2019 г.

Дело N А45-43891/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", акционерного общества "Региональные электрические сети" (N 07АП-5083/2019 (1,2)) на решение от 09.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-43891/2018 (судья Нефедченко И.В.) по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, 32, ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127) к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (630005, г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, 80, ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437) о взыскании 1854 руб. 93 коп. убытков.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Шеффер Инга Александровна; 2) Прошкина Оксана Викторовна; 3) Ивкина Анна Николаевна; 4) Гремякина Ольга Петровна; 5) Федоров Евгений Борисович; 6) Киливник Александр Иосифович; 7) Рейбергер Виталий Константинович.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Дорогина С.Г. по доверенности N 2-107 от 06.11.2018 (сроком по 06.11.2019)

от ответчика: Воронкова О.А. по доверенности N 841/18 от 28.12.2018 (сроком по 27.12.2019)

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - истец, АО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее - ответчик, АО "РЭС") о взыскании 1854 руб. 93 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены 1) Шеффер Инга Александровна; 2) Прошкина Оксана Викторовна; 3) Ивкина Анна Николаевна; 4) Гремякина Ольга Петровна; 5) Федоров Евгений Борисович; 6) Киливник Александр Иосифович; 7) Рейбергер Виталий Константинович.

Решением от 09.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены: с АО "РЭС" в пользу АО "Новосибирскэнергосбыт" взыскана сумма убытков в размере 1854 руб. 93 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, АО "Новосибирскэнергосбыт" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 09.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области изменить в части взыскания судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя и принять по делу новый судебный акт о взыскании судебных издержек в полном объеме в размере 15 000 руб., ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права (неприменение закона, подлежащего применению).

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает следующее: договор на оказание юридических услуг N 2 от 06.11.2018 не признавался в судебном порядке сторонами дела недействительным либо незаключенным в период его действия с 06.11.2018 по 29.03.2019, поэтому он действовал, в том числе, и до 29.03.2019 и непризнание его действия судом первой инстанции в этот период является неправомерным; требования истца к ответчику о взыскании судебных издержек в размере 15 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя по договору об оказании юридических услуг N 2 от 06.11.2018 обоснованы и правомерны, доказаны и полностью соответствуют принципу реализации права на судебную защиту в виде права на получение возмещения судебных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт; факт непосредственного оказания юридических услуг именно исполнителем - индивидуальным предпринимателем Дорогиной С.Г. по договору и до 29.03.2019, в том числе, представительство в суде, представление письменных документов, ответчиком не оспаривалось и судом первой инстанции фактически установлено.

АО "РЭС" не согласившись с указанным решением, также обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 09.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных АО "Новосибирскэнергосбыт" требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает следующее: судом первой инстанции необоснованно взысканы с АО "РЭС" расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., поскольку представитель АО "Новосибирскэнергосбыт" в период рассмотрения настоящего дела являлась штатным сотрудником истца, в связи с чем в указанном случае судебные расходы в виде оказанных услуг представителем не подлежат взысканию, однако, в случае если апелляционный суд сочтет возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов, они не могут превышать 714 руб.; судом первой инстанции неверно применены положения пунктов 98, 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354; выводы суда первой инстанции о методике снижения платы, согласно которой процент снижения умножается на стоимость некачественной услуги в месяц не соответствует пункту 101 Правил N 354 и пункту 10 приложения N 1; суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание довод ответчика, о том, что снижение платы за некачественную услугу не влечет полного освобождения от оплаты поставленной электрической энергии; действующее законодательство не допускает полного освобождения потребителя от оплаты энергоресурса, которым он фактически воспользовался; суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание довод ответчика о том, что в отношении потребителей ненадлежащая коммунальная услуга оказывалась несколько часов в сутки, а не как указывает истец 24 часа в сутки, истец процент снижения необоснованно применяет к стоимости электрической энергии за месяц, выводы суд о методике снижения платы не соответствуют пункту 101 Правил N 354 и пункту 10 приложения N 1.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика и дополнении к отзыву возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; доводы жалобы необоснованные и неправомерные; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Письменный отзыв АО "Новосибирскэнергосбыт" приобщен к материалам дела.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу истца возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных издержек законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, доводы жалобы необоснованными; просит решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения, решение в части удовлетворения заявленных требований отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Письменный отзыв АО "РЭС" приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, а также поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу ответчика и дополнении к отзыву; представитель ответчика поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, а также поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу истца.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, дополнения к отзыву, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение от 09.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "СибирьЭнерго" (заказчик, правопреемником которого является ОАО "Новосибирскэнергосбыт") и ОАО "Региональные электрические сети" (исполнитель) 30.06.2011 заключен договор N 2081 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель в течение срока действия договора оказывает услуги по передаче электрической энергии, приобретенной заказчиком, по электрическим сетям от точек приема электрической энергии истца на оптовом рынке электроэнергии и мощности до точек поставки электрической энергии потребителей истца.

Пунктом 3.4.1 договора предусмотрена обязанность ответчика обеспечивать передачу электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов (ГОСТ-13109-97) и иным установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора, ответчик обязан поддерживать на границе ответственности значения показателей качества электрической энергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям, и нести ответственность за несоблюдение указанных требований в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Пунктом 3.4.14 договора предусмотрена обязанность ответчика осуществлять в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством, контроль качества электроэнергии, показатели которого определяются техническими регламентами (ГОСТ 13109-97), иными обязательными требованиями.

Стороны согласовали осуществление контроля в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством (т.е. ГОСТ), согласно которым контроль должен осуществляется непрерывно в течение 24-х часов и в пункте контроля по согласованию с потребителем, заявившим претензию к качеству электроэнергии, надлежащим доказательством обоснованности или необоснованности предъявленных претензий, является протокол измерений показателей качества, выполненных в пункте контроля по согласованию с потребителем, непрерывно в течение 24-х часов.

С жалобами на качество электроэнергии обратились 7 потребителей (третьи лица), проживающие в индивидуальных жилых домах в Новосибирской области.

Для проверки жалоб потребителей, проведения контроля качества электроэнергии и принятия мер по восстановлению качества электроэнергии истец направил ответчику запросы, между тем, документов, свидетельствующих о необоснованности жалоб потребителей (т.е. результатов замеров уровня напряжения в электрической сети) ответчик не представил.

В письмах ответчик сообщал о принимаемых им мерах и планируемых мероприятиях, необходимых для восстановления нарушенного качества электрической энергии.

В отношении ряда точек поставки ответчик предоставлял истцу протоколы одномоментных измерений показателей качества, согласно которым показатели напряжения электроэнергии в допустимых пределах.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ 33073-2014. "Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" предусмотрено, что продолжительность непрерывных измерений показателей качества электроэнергии (ПКЭ) при рассмотрении претензий к качеству электроэнергии (КЭ) устанавливаются соглашением между сетевой организацией и потребителями, но не менее одних суток.

Ответчик не предоставил истцу доказательств осуществления им непрерывного в течение 24-х часов контроля качества, по претензиям данных потребителей, которые бы содержали выводы о соответствии качества электроэнергии требованиям пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013.

Отсутствие в домах у данных потребителей электроэнергии, качество которой соответствует установленным требованиям, явилось основанием для уменьшения данным потребителям размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению.

В адрес ответчика истцом были направлены претензии с требованиями о возмещении сумм произведенных данным потребителям перерасчетов.

Неисполнение требований, содержащихся в претензиях, послужило основанием для обращения АО "Новосибирскэнергосбыт" в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 15, пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 37, 98, 101, 150 Правил N 354, пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), пункта 12, подпункта "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) и исходил из установленного факта ненадлежащего оказания ответчиком услуг по передаче электрической энергии, что явилось причиной перерасчета истцом платы за электрическую энергию потребителям, при этом такой перерасчет расценен арбитражным судом как убытки истца, вызванные противоправными действиями ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Согласно пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861) обязанность по надежному обеспечению потребителей электрической энергией, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям лежит на сетевой организации как на владельце электросетевого оборудования.

Аналогичная обязанность по осуществлению передачи электрической энергии надлежащего качества потребителям согласована сторонами в разделе 3.4 договора.

АО "РЭС" согласно пункту 3.4.14 договора обязалось осуществлять в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством, контроль качества электроэнергии, показатели которого определяются техническими регламентами (ГОСТ 13109-97) и иным установленным требованиям.

Исполнитель обязался поддерживать на границе ответственности значения показателей качества электрической энергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям, и нести ответственность за несоблюдение указанных требований согласно действующему законодательству и условиям договора (пункт 3.4.2 договора).

В пункте 3.4.15 договора предусмотрено, что в случае обращения гражданина - потребителя в адрес одной из сторон о предоставлении электрической энергии ненадлежащего качества, исполнитель обязуется организовать проверку по установлению показателей качества электрической энергии на границе ответственности и в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством. В течение семи дней с момента проведения проверки исполнитель обязался представить заказчику копию оформленного акта о результатах замеров показателей качества электрической энергии и/или иную информацию о ходе и результатах проверки. В случае выявления отклонений качества электрической энергии от требований нормативных документов, исполнитель в течение семи дней с момента завершения мероприятий по их устранению, предоставляет заказчику копию оформленного акта о соответствии качества электрической энергии требованиям нормативных документов и/или иную информацию о результатах проведения корректирующих мероприятий.

Представленные материалы дела свидетельствуют о допущенных ответчиком нарушениях требований к качеству подаваемой электрической энергии.

Истец, являясь гарантирующим поставщиком, произвел перерасчет стоимости поданных коммунальных ресурсов.

Положения раздела IX Правил N 354 предусматривают порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Положения пункта 37 Правил N 354 предусматривают, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Порядок определения платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества установлен положениями пункта 101 Правил N 354, в соответствие с которым, при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Согласно пункту 10 Приложения 1 к Правилам N 354 в случае нарушения постоянного соответствия напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании исполнитель коммунальной услуги обязан произвести снижение платы за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

Приложением N 2 к Правилам N 354 предусмотрен порядок расчета стоимости коммунальных услуг надлежащего качества.

Общая сумма снижения размера платы (освобождения потребителей от оплаты электрической энергии ненадлежащего качества) составила 1854 руб. 93 коп.

Факт снижения потребителем размера платы за электроэнергию на указанные суммы подтверждается ведомостями начислений и поступивших оплат по лицевым счетам данных потребителей. Факт добровольного проведения истцом соответствующего перерасчета не имеет правового значения в данном случае, поскольку соответствующее право истца предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями Приложения N 9 к договору.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что расчет размера снижения производится применительно к потреблению стоимости электрической энергии, произведенной за каждый расчетный период - месяц, и подлежит уменьшению, исходя из фактической продолжительности оказания услуги ненадлежащего качества за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода.

В этой связи суд первой инстанции правомерно принял во внимание расчет истца, отклонил расчет ответчика, указав на то, что размер снижения платы необоснованно определен в указанном расчете исходя из стоимости одного дня потребления, и процента снижения стоимости за один день потребления на 0,15%, в то время как положения пункта 101, пункта 10 Приложения N 1 Правил N 354 предусматривают, что размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что произведенный истцом перерасчет является убытком последнего, обусловленным противоправными действиями ответчика по нарушению согласованных сторонами условий договора в части обеспечения требований к качеству поставляемой энергии.

Доводы ответчика о том, что истцом произведен неверно расчет, а также о том, что снижение платы за некачественную услугу не должно влечь полного отказа от оплаты поставленной электрической энергии, отклоняются, поскольку обоснованность проведенного перерасчета, в том числе - право полностью освободить потребителей от оплаты, подтверждена представленным в материалы дела расчетом, пояснениями к расчету, основана на положениях раздела IX Правил N 354, а представленный ответчиком контррасчет правомерно отклонен, как несоответствующий установленному порядку проведения перерасчета.

Относительно доводов апелляционных жалоб о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. Выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена названной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к категории судебных расходов.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", далее - информационное письмо N 121).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1643-О и пунктом 11 информационного письма N 121, согласно которому расходы по выплате премии представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлялись в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие "судебные расходы", распределяемые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями статей 59, 61, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право выигравшей стороны взыскать с проигравшей стороны расходы на оплату услуг представителя обусловлено не видом договора, а отнесением представителя к числу адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Нахождение представителя в штате работников заявителя (что заводом не оспаривается) не позволяет утверждать, что расходы юридического лица в действительности относятся к указанным в статьях 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходам на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела.

С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении судебных расходов, понесенных истцом до 29.03.2019, апелляционный суд не может согласиться.

Истец имеет ряд заключенных с ИП Дорогиной С.Г. договоров на оказание юридических услуг. По мере вынесения судом первой инстанции решения по предъявленным искам, между сторонами согласно условиям договоров на оказание юридических услуг подписывается акт сдачи-приемки работ. В том числе по настоящему делу N А45-43891/2018 заказчик (истец) принял оказанные услуги от исполнителя, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 22.04.2019.

Несение судебных расходов подтверждается платежным поручением, оплата которых произведена непосредственно на расчетный счет индивидуального предпринимателя Дорогиной С.Г. с назначением платежа по договору об оказании юридических услуг N 2 от 06.11.2018, а не на личный счет гражданина (работника).

Несмотря на то, что трудовые отношения с Дорогиной С.Г. прекращены, действие договора об оказании услуг N 2 от 06.11.2018 продолжалось и после 29.03.2019.

Таким образом, статус исполнителя по договору об оказании юридических услуг N 2 от 06.11.2018 не изменился, исполнитель продолжил фактически оказывать истцу юридические услуги по данному договору.

При этом факт непосредственного оказания юридических услуг именно исполнителем индивидуальным предпринимателем Дорогиной С.Г. по договору и до 29.03.2019, в том числе представительство в арбитражном суде, представление письменных документов и т.д., ответчиком не оспаривалось и судом первой инстанции фактически установлено.

По условиям части 4 статьи 91 Трудового кодекса РФ на работодателя возлагается обязанность по организации учета времени, фактически отработанного каждым работником. Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 года N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, в частности, табели учета рабочего времени (форма N Т-12 и N Т-13), которые применяются для учета времени, фактически отработанного и (или) не отработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду.

В данном случае, табель учета рабочего времени за период с января по март 2019 года указывает на отсутствие выполнения со стороны Дорогиной С.Г. каких либо трудовых функций. Согласно справке АО "Новосибирскэнергосбыт" N 0043 от 05.04.2019 Дорогина С.Г. в период с 09.11.2016 по 29.03.2019, находясь в декретном отпуске по уходу за ребенком, к трудовым обязанностям не приступала, не трудилась неполный рабочий день, начислений заработной платы ей не производилось.

Также за период 4 квартала 2018 года ИП Дорогиной С.Г. оплачен УСН, в том числе с суммы по договору об оказании юридических услуг N 2 от 06.11.2018, что подтверждается платежным поручением N 6 от 06.03.2019.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, а также со средними расценками на юридические услуги в городе Новосибирске, с учетом объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела документов, находит требование о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению в заявленной сумме, в размере 15 000 руб., с учетом подготовки Дорогиной С.Г. искового заявления (подписано представителем по доверенности), возражений на отзыв, участием представителя в 2-х заседаниях (26.02.2019, 04.04.2019).

Оснований полагать, что предъявленная к взысканию сумма судебных расходов с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не соответствует разумным пределам, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для снижения судебных расходов суд апелляционной инстанции, в рамках определения критериев разумности и чрезмерности, содержащихся в информационных письмах N 82, N 121, Постановлении Пленума ВС РФ N1 не усматривает.

Вместе с тем, неправильные выводы арбитражного суда относительно судебных расходов не привели к вынесению неправильного решения в части удовлетворения заявленных требований о взыскании 1854 руб. 93 коп. убытков.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого решения суда первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, с учетом их обоснованности, в отсутствии доказательств чрезмерности, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-43891/2018 изменить в части взыскания с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, изложив резолютивную часть в указанной части в следующей редакции:

"Взыскать с акционерного общества "Региональные электрические сети" (ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437) в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127) 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части решение от 09.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-43891/2018 оставить без изменения. Апелляционную жалобу акционерного общества "Региональные электрические сети" оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Региональные электрические сети" (ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437) в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127) 3000 руб. в счет возмещения расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Д.Н. Аюшев А.Ю. Сбитнев