Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 08АП-8019/19

город Омск

29 августа 2019 г.

Дело N А70-11499/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8019/2019) конкурсного управляющего Мамеева Руслана Ринадовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21 мая 2019 года по делу N А70-11499/2018 (судья Пронина Е.В.), вынесенное по заявлению акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" об установлении требований к должнику в размере 9 313 262 руб. суммы задолженности, 3 186 744 руб. 47 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, и включении данных требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных металлоконструкций" (ИНН 7206046890, ОГРН 1127232056940),

руководствуясь частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Тюменской области 26.07.2018 обратилось с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных металлоконструкций" (далее - ООО "ЗСМК"), в связи с наличием просроченной кредиторской задолженности в размере 29 969 449 руб. 14 коп. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2018 вышеуказанное заявление общество с ограниченной ответственностью "СибСтройИнвест"было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2018 (резолютивная часть решения объявлена 01.11.2018) в отношении ООО "ЗСМК" открыта процедура конкурсного производства по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев со дня принятия решения (до 01 мая 2019 года); конкурсным управляющим утвержден Мамеев Руслан Ринадович. Сведения об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника и утверждении конкурсного управляющего опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 10.11.2018 N 207.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В Арбитражный суд Тюменской области 10.01.2019 обратилось акционерное общество "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - АО "ИСК ЯНАО") с заявлением об установлении требований к должнику в размере 9 313 262 руб. суммы задолженности, 3 186 744 руб. 47 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель заявителя устно уточнил размер заявленных требований, ходатайствовал об установлении требований к должнику в размере 12 498 092 руб. 77 коп., в том числе: 9 313 262 руб. - сумма задолженности, 3 184 830 руб. 77 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, и включении данных требований в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий против заявленных требований возражал, заявил о пропуске кредитором срока исковой давности, заявил о фальсификации доказательств, а именно: дополнительного соглашения N 1 от 12.01.2015 к договору поставки железобетонных изделий N 048/14 от 04.04.2014; дополнительного соглашения N 2 от 23.01.2015 к договору поставки железобетонных изделий N 048/14 от 04.04.2014, а также ходатайство о назначении экспертизы давности составления вышеуказанных документов, проведение которой конкурсный управляющий просит поручить ООО "НИИ судебной экспертизы - СТЭЛС" (454090, г. Челябинск, ул. Красноармейская, д. 106), с постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов: 1) Соответствует ли время выполнения одного наиболее пригодного к исследованию реквизита (оттиска печатей (штампов) и/или подписей сторон) в исследуемом документе дате, указанной в данном документе? 2) Если не соответствует, то в какой период времени выполнены оттиск печати (штампов) и/или подписи сторон?

Представитель заявителя представил в материалы дела дополнительных соглашений N 1 от 12.01.2015, N 2 от 23.01.2015, договора поставки железобетонных изделий N 048/14 от 04.04.2014; спецификаций к договору, а также письма ООО "ЗСМК" от 04.02.2015 (исх. N 033-011), со ссылкой на которое пояснил, что документы (в том числе и оспариваемые дополнительные соглашения) направлялись должником в адрес кредитора в совокупности, поэтому оснований для вывода о фальсификации доказательств нет.

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы суд первой инстанции отказал.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21 мая 2019 года по делу N А70-11499/2018 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных металлоконструкций" (ИНН 7206046890, ОГРН 1127232056940) требования акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" в размере 12 498 092 руб. 77 коп., в том числе: 9 313 262 руб. - сумма задолженности, 3 184 830 руб. 77 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

На указанное определение в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба (регистрационный номер 08АП-8019/2019) конкурсного управляющего Мамеева Руслана Ринадовича.

В обоснование несогласия апеллянт привел следующие доводы:

В нарушение правил о всестороннем и полном исследовании доказательств и обстоятельств, заявлений и ходатайств, суд неправомерно отказал в назначении экспертизы, только опросив лиц. участвующих в деле, по существу требования АО "ИСК ЯНАО". Не оценил то, что продлевающие исковую давность документы представлены только после заявления об истечении давности конкурсным управляющим.

Копии дополнительных соглашений отличаются от представленных позднее оригиналов.

В заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий Мамеев Р.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В письменно отзыве АО "ИСК ЯНАО" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы.

В заседании был объявлен перерыв, явка в заседание после перерыва сторонами не обеспечена.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о частичном удовлетворении апелляционной жалобы.

Согласно материалам дела, 04.04.2014 между ООО "ЗСМК" Поставщик) и АО "ИСК ЯНАО" (Покупатель) был заключен договор поставки ЖБИ N 048-14, в соответствии с которым, Поставщик обязуется изготовить и поставить Покупателю железобетонные изделия (далее по тексту - "Товар"), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, наименование (номенклатура), цены и количество Товара, сроки поставки и оплаты определяются Сторонами в Спецификациях.

Спецификации являются приложениями к Договору и вступают в силу с даты их подписания Сторонами. Все изменения и дополнения в Спецификации производятся в соответствии с п. 11.5 Договора. Согласно пункту 1.3. договора, Спецификации формируются Поставщиком на основании Заявок на изготовление и поставку Товара, должным образом оформленных Покупателем и согласованных Поставщиком. Условия Спецификаций не должны противоречить положениям Договора.

Оплата Товара по Договору производится Покупателем полностью (100% предварительная оплата) или частями (аванс и окончательный расчет) до передачи Поставщиком Товара.

Согласно п. п. 3.4, 3.5, срок поставки может быть согласован в Спецификациях.

Согласно пункту 11.4. договора, договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2016, а в части расчетов и неустоек - до полного и надлежащего исполнения сторонами своих обязательств. Срок действия договора может быть продлен путем заключения дополнительного соглашения.

К договору Сторонами согласованы и подписаны спецификации - 001 от 03.10.2014, N 002 от 11.11.2014, N 003 от 11.11.2014 (на сумму 10 162 970 руб.), N004 от 14.01.2015, N005 от 23.01.2015, N006 от 03.02.2015.

Эти спецификации изначально (да заявления об истечении давности) представлены в дело.

N 003, N 004 от 04.04.2014 к договору, в котором стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара.

В спецификациях N N 001.002, 003 стороны также определили срок поставки: 40 рабочих дней с даты предварительной оплаты

Дополнительным соглашением N 1 от 12.01.2015 стороны установили срок действия договора поставки ЖБИ N 048-14 от 04.04.2014 до 31.12.2015.

Дополнительным соглашением N 2 от 23.01.2015 стороны договорились спецификацию N 003 от 11.11.2014 к Договору поставки железобетонных изделий N 048/14 от 04.04.2014 года на сумму 10 162 970 руб., считать недействительной.

Согласно пунктам 2, 3 указанного дополнительного соглашения, стороны договорились оформить спецификацию N 005 от 23.01.2014 на сумму 4 263 547 руб., включая НДС 18%.

Стороны договорились предварительную оплату, произведенную Покупателем в соответствии с условиями спецификации N 003 от 11.11.2014 принять в качестве полной предварительной оплаты по спецификациям: N 004 от 14.01.2014 - в размере 741 234 руб., в т.ч. НДС 18%; N 005 от 23.01.2014 - в размере 4 263 547 руб., в т.ч. НДС 18%.

Факт поставки товара АО "ИСК ЯНАО" должнику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 21 от 29.01.2015 на сумму 862 322 руб. 80 коп., N 22 от 29.01.2015 на сумму 741 234 руб., N 24 от 30.01.2015 на сумму 1 198 123 руб., N 713 от 30.12.2014 на сумму 3 563 600 руб., N 714 от 30.12.2014 на сумму 497 896 руб., N 715 от 30.12.2014 на сумму 992 151 руб.

Товарные накладные подписаны и скреплены печатями контрагентов.

По расчету заявителя, с учетом произведенных ЖСК "ИСК" ЯНАО по письмам ОАО "ИСК ЯНАО" в рамках договора о сотрудничестве N 1 от 01.10.2014, авансовых платежей в пользу ООО "ЗСМК" на общую сумму 17 168 588 руб. (07.10.2014 - 5 000 000 руб., 09.10.2014 - 345 400 руб., 17.11.2014 - 11 523 188 руб., 23.03.2015 - 300 000 руб.), задолженность ООО "ЗСМК" перед АО "ИСК ЯНАО" по договору поставки ЖБИ N 048- 14 от 04.04.2014 до 31.12.2015 составляет 9 313 262 руб.

В связи с установленным первоначально сроком действия договора 31.12.2016, суд апелляционной инстанции считает правильным отказ в назначении заявленной конкурсным управляющим экспертизы в отношении дополнительных соглашений N 1 и N 2 за отсутствием правового значения для существа спора возможного выводов эксперта.

Указанное заявление о фальсификации и назначении экспертизы направлено на исключение из числа доказательств по делу дополнительных соглашений к договору N 1 и N 2

Между тем, такое исключение из числа доказательств дополнительного соглашения N 1 "восстанавливает" первоначальный срок действия договора - 31.12.2016, до которого стороны могли согласовать поставку на осуществленную предоплату, а течение срока исковой давности по требованию о возврате неотоваренной предоплаты могло начаться не ранее 01.01.2017. Соответственно, давность не истекает на 10.01.2019 ( подано заявление о включении требования в реестр).

В отношении спецификаций N N 004, 005, 006 (которые не устанавливают конкретный срок поставки) заявление о фальсификации не сделано.

Таким образом требование о поставке согласованных в них изделий могло быть заявлено в течение срока действия договора, и вновь следует вывод. что не началось течение исковой давности по требованию о возврате неотоваренной предоплаты до согласования сроков поставки в течение срока действия договора.

Согласно ч. 1 ст. 161 АПК РФ в случае заявления о фальсификации арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Таким образом, назначение экспертизы является не единственным способом проверки.

В данном случае, в деле имеются и другие письменные доказательства, подтверждающие факт заключения дополнительного соглашения N 1 - а именно, претензия от 06.06.2016 ( л.д. 75), достоверность которой и факт получения должником по почте 02.08.2016 конкурсным управляющим не оспаривается.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, при оценке содержания претензии от 06.06.2016, суд первой инстанции учитывал позицию конкурсного управляющего в отношении этого доказательства, и правомерно оценил его как относимое, допустимое и достоверное.

Оснований для иной оценки материалы дела не содержат.

В данной претензии заявлено о возврате неотоваренной предоплаты, при этом АО "ИСК ЯНАО" исходит из нарушения ООО "ЗСМК" как поставщиком условий договора, что 06.06.2016 можно констатировать только на основании установленного дополнительным соглашением N 1 срока действия договора - 31.12.2015 (по сравнению с первоначальным сроком - 31.12.2016).

Условия договора ( п. 11.4) в части расчетов сторон действуют до надлежащего исполнения сторонами соответствующих обязательств.

Правовые основания для вывода о прекращении обязанности вернуть излишне полученное после истечения срока действия договора отсутствуют.

Срок возврата неотоваренной предоплаты после истечения срока действия договора прямо договором не установлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При таких обстоятельствах и регулировании претензия от 06.06.2016 ( фактически получена должником 02.08.2016) определяет момент заявления требования о возврате неотоваренной предоплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 314. ГК обязательство подлежало исполнению должником не позднее 09.08. 2016. Просрочка имеет место с 10.08.2016.

До этого момента нарушение обязательства по возврату предоплаты места не имело, поэтому основания для применения ответственности по правилам ст. 395 ГК РФ отсутствуют.

Поэтому выводы суда о правомерности требования о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ до 10.08.2019.

Определённая судом первой инстанции дата окончания периода начисления - 31.10.2018 (дата, предшествующая открытию конкурсного производства) соответствует правилам ст. 126 Закона о несостоятельности.

При таких обстоятельствах в части периода начисления и размера подлежащих взысканию проценты определение подлежит изменению. С 10.08.2016 по 31.10.2018 правомерно начислено 1 795 421 руб. 08 коп.

Заявление конкурсного управляющего о применении срока исковой давности отклоняется:

Общий срок исковой давности согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац 2 части 2 статьи 200 ГК РФ).

Заявление о включении в реестр подано 10.01.2019 года.

Право на возврат предоплаты нарушено 10.08.2016, срок исковой давности начал течь с этой даты и истекает не ранее 10.08.2019.

Доводы поступивших от конкурсного управляющего Мамеева Р.Р. пояснений от 27.08.2019 ( о неисследованности платежей от 17.11.2014 (платежное поручение N 9 от 14.11.2014) и от 23.03.2015(платежное поручение N 24 от 20.03.2015) ) отклоняются: по этим платежным поручениям оплата произведена ЖСК "ИСК ЯНАО" по письмам АО "ИСК ЯНАО" в счет договора N 048-14 от 04.04.2014 между АО "ИСК ЯНАО" и ООО ЗСМК, в соответствии с условиями договора о сотрудничестве N 1 (между ЖСК "ИСК ЯНАО" и АО "ИСК ЯНАО").

Оплаты обществом "ЗСМК" приняты, товар на спорную сумму не поставлен, доказательств возврата неотоваренной предоплаты заявителю или ЖСК "ИСК ЯНАО" не представлено. Перечисления в счет договора N 048-14 от 04.04.2014 третьим лицом не противоречат нормам ст. 313 ГК РФ.

Правоотношения ЖСК "ИСК ЯНАО" и АО "ИСК ЯНАО" по договору о сотрудничестве N 1 не касаются прав и обязанностей ООО "ЗСМК".

Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, обжалуемый судебный акт - изменению.

Нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Руководствуясь п. 2 ст. 269 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить частично. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 21 мая 2019 года по делу N А70-11499/2018 изменить, изложив следующим образом.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных металлоконструкций" требование акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" в сумме 9 313 262 руб. долга и 1 795 421,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Зорина