Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 09АП-46733/19

г. Москва

26 августа 2019 г.

Дело N А40-267718/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПИРИТ-99" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2019 г., принятое судьей Паньковой Н.М. по делу N А40-267718/18 по исковому заявлению

ООО "ПИРИТ-99"

к ООО "ГОРСТРОЙТЕХНИК"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО ""ПИРИТ-99" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Горстройтехник" о взыскании суммы займа с процентами в общем размере 808 500 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 по делу N А40-267718/18, с учетом определения об исправлении опечатки от 07.12.2018, исковое заявление ООО ""ПИРИТ-99" было оставлено без движения в связи с нарушение требований, установленных ст. 126 АПК РФ, а именно - к иску не были приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка. Срок представления недостающих документов установлен судом до 19.12.2018 г.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 по делу N А40-267718/18 было обжаловано ООО ""ПИРИТ-99" в суды апелляционной и кассационной инстанций, судами вынесены определения о возвращении жалоб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 по делу N А40-267718/18 исковое заявление ООО "ПИРИТ-99" было возвращено заявителю.

ООО ""ПИРИТ-99" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение о возвращении искового заявления, указав, что определение вынесено преждевременно, до окончания срока кассационного обжалования определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 г. о возвращении апелляционной жалобы. Также заявитель отметил, что вместе с кассационной жалобой было подано ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда;

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу абз. 1 ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В рассматриваемом случае апелляционным судом установлено, что предметом исковых требований ООО ""ПИРИТ-99" являлись требований о взыскании денежных средств, подлежащих выплате по Договору займа N 2\2017 от 03.11.2017. Следовательно, соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора является обязательным и истец обязан представить в суд доказательства, подтверждающие его соблюдение.

Поскольку таких доказательств истец не представил, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без движения, а в последующем возвратил исковое заявление.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, из которых следует, что исковое заявление не могло быть возвращено до истечения срока кассационного обжалования определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 г. отклоняются как не соответствующие нормам АПК РФ.

Таким образом, исковое заявление правомерно возвращено ООО ""ПИРИТ-99"

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, в связи с чем они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2019 г. по делу N А40-267718/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.Е. Мартынова