Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 07АП-11448/17

город Томск

26 августа 2019 г.

Дело N А45-21246/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Зайцевой О.О. Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Миносяна Ашота Яковлевича (N 07АП-11448/2017(38)), общества с ограниченной ответственностью "Орлия" (N 07АП-11448/2017(39), акционерного общества Финансово-строительная компания "Новосибирская" (N 07АП-11448/2017(40)) на определение от 19.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21246/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Строй - инверсия" (ОГРН 1155476107225, ИНН 5404020717, 630073, г. Новосибирск, ул. Карла Маркса, д.53а, офис 606) по заявлению Миносяна Ашота Яковлевича о включении требования в размере 1 998 796 рублей 83 копеек в реестр требований кредиторов должника

В судебном заседании приняли участие:

от ЗАО "Зенон-Эстейт": Гращенков Д.И., доверенность от 16.08.2019,

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2017 акционерное общество "Строй - инверсия" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден - Кугушев Виктор Николаевич.

Решением суда от 16.07.2018 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тюрин Антон Евгеньевич.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.07.2018 N 128.

18.09.2018 в арбитражный суд обратился Миносян Ашот Яковлевич с заявлением о включении требования в размере 1 998 796 рублей 83 копеек в реестр требований кредиторов должника, из которых: основной долг 1 083 300 рублей, проценты за пользование денежными средствами 915 496 рублей 83 копейки, как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением от 19.06.2019 Арбитражный суд Новосибирской области включил в реестр требований кредиторов АО "Строй-Инверсия" требование Миносяна А.Я. в размере 620 000 рублей основного долга, 377 726 рублей 25 копеек процентов за пользование денежными средствами с отнесением в третью очередь удовлетворения, как обеспеченное залогом имущества должника. В остальной части отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Миносян А.Я. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявления и принять по делу, в этой части, новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, с учетом дополнений, что материалами дела подтверждается что, оплата по договору участия в долевом строительстве N 19 от 17.06.2014, первоначальным участником ИП Чернатовым С.В. путем зачета взаимных требований, была произведена до заключения Соглашения об уступки прав требования от 29.09.21014.

Общество с ограниченной ответственностью "Орлия", акционерное общество Финансово-строительная компания "Новосибирская", также, не согласившись с судебным актом, обратилось с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить в части удовлетворения заявления кредитора.

Указав, что суд неправомерно признал оплату первоначальным участником ИП Чернатовым С.В. в размере 620 000 руб., в отсутствии доказательств реальности внесения денежных средств. Соглашение об уступке прав требования недействительно, так как оплата вносилась после его заключения. Установление процентов неправомерно.

Конкурсный управляющий Тюрин А.Е., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда отменить в части включения требования Миносяна А.Я.

В судебном заседании представитель ЗАО "Зенон Эстейт" поддержал доводы апелляционных жалоб ООО "Орлия" и АО ФСК "Новосибирская", просил определение суда отменить в части включения требования Миносяна А.Я. в реестр требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. АО ФСК "Новосибирская" заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 17.06.2014 между ЗАО ФСК "Новосибирская" (Застройщик) и ИП Чернатовым С.В. (Участник) заключен договор об участии в долевом строительстве N 19, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) книжный магазин с офисными помещениями, передать участнику нежилые помещения общей площадью 36,11 кв. м. в виде следующих помещений: N 038 - коридор - 10,43 кв.м., N 036 - административное помещение - 14,31 кв.м., N 081 - тамбур - 1,59 кв.м., N 082 - санузел - 3,62 кв.м., N 083 - тамбур - 1,98 кв.м., N 084 - подсобное помещение - 4,18 кв.м.

Согласно пункту 1.4 Договора об участии в долевом строительстве N 19 от 17.06.2014, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику - 30.10.2014.

29.09.2014 между ИП Чернатовым С.В. и Миносяном А.Я. заключено соглашение об уступке прав требования по договору об участии в долевом строительстве N 19 от 17.06.2014, согласно которому участник уступает новому участнику права, возникшее из договора, а именно: имущественные права (требования) к застройщику по передаче в собственность участнику нежилых помещений общей площадью 36,11 кв.м. после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию построенного в соответствии с условиями договора книжного магазина с офисными помещениями, кафе с организацией главного входа в сквер по ул. Покрышкина в Ленинском районе г. Новосибирска расположенного на земельном участке площадью 3283 кв. м., с кадастровым номером N 54:35:064225:49.

Согласно пункту 5 Соглашения от 29.09.2014, сторонами определена стоимость уступленного права в размере 1 000 000 рублей, которую новый участник обязался оплатить согласно графика.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам N 25 от 23.10.2014, N 22 от 30.09.2014, N 3 от 20.11.2015, N4 от 27.11.2015, N 5 от 04.12.2015, N 7 от 11.12.2015, N 10 от 25.12.2015, N8 от 18.12.2015, N 3 от 25.01.2016, N 11 от 19.05.2016, N 8 от 19.04.2016, N 4 от 20.02.2016, N 6 от 18.03.2016, N 2 от 21.01.2016, N 1 от 15.01.2016 денежные средства в счет расчета за уступленное право внесены в кассу ИП Чернатова С.В. в общем размере 935 000 рублей.

18.06.2015 из ЗАО ФСК "Новосибирская" в результате реорганизации было выделено АО "Строй-Инверсия" (далее - Ответчик, Застройщик), которому по разделительному балансу было передано:

1) Права и обязанности по договору аренды N 52584 от 07.04.2006, заключенному с Мэрией города Новосибирска на аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:064225:49.

2) Объект капитального строительства - здание книжного магазина с офисными помещениями, кафе с организацией главного входа в сквер по ул. Покрышкина в Ленинском районе г. Новосибирска (площадь земельного участка - 0,3283 га, площадь застройки - 1909, кв. м., общая площадь здания 5916, 31 кв. м., строительный объем 29030, 0 куб. м), по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Покрышкина, 3 стр., строительство которого не завершено и осуществляется на основании разрешения на строительство N Ru 44303000-90 от 02.06.2009 г., изменением N Ru 54303000-90/1 и от 30.10.2012.

3) Все права и обязанности по договорам долевого участия в строительстве, заключенным ЗАО ФСК "Новосибирская" с участниками долевого строительства на строительство (создание) книжного магазина с офисными помещениями, кафе с организацией главного входа в сквер по ул. Покрышкина в Ленинском районе г. Новосибирска, расположенного на земельном участке площадью 3283 кв.м., с кадастровым номером 54:35:064225:49.

Таким образом, в результате реорганизации по передаточному акту АО "Строй-инверсия" от первоначального застройщика были переданы имущество и обязательства АО ФСК "Новосибирская", связанные с указанным выше объектом долевого строительства.

Между тем, АО "Строй-инверсия" не исполнило свои обязательства по передаче объекта долевого строительства и доли в праве общей долевой собственности, в виде подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства с новым участником - Миносяном А.Я.

Полагая, что неисполненное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника Миносян А.Я. обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из того, что требования в части 620 000 рублей законны и обоснованы и документально подтверждены. В остальной части достоверных доказательств оплаты не представлено.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, абзац второй п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного закона.

В обоснование требования кредитором представлен договор долевого участия в строительстве N 19 от 17.06.2014, соглашение об уступке права требования от 29.09.2014, квитанции к приходным кассовым ордерам, расчет процентов.

В качестве доказательств первоначальными участником ИП Чернатовым С.В., в материалы дела, представлены приходные кассовые ордера АО ФСК "Новосибирская" N 102 от 22.10.2014 (на сумму 100 000 руб.), N 103 от 23.10.2014 (на сумму 50 000 руб.), N 106 от 20.11.2014 (на сумму 30 000 руб.), N 105 от 12.11.2014 (на сумму 15 000 руб.), N 107 от 25.11.2014 (на сумму 425 000 руб.) - всего на 620 000 руб. (л.д. 46-50 том 1), с основаниями платежа, наличные денежные средства, предоставленные Чернатовым С.В. АО ФСК "Новосибирская" должны быть внесены в банк; копия Соглашения о переводе долга N 08/02 от 01.08.2016, заключенного между АО ФСК "Новосибирская", ИП Чернатовым С.В. и ООО ОП "Казачья Дружина", Акт взаимозачета N 7 от 01.08.2016 на сумму 458 360 руб.

Вместе с тем, при исследовании представленных документов заключенных с ООО ОП "Казачья Дружина", принимая повышенные стандарты доказывания в делах о банкротстве, судом установлены противоречия.

Так, согласно предмету Соглашения о переводе долга N 08/02 от 01.08.2016 ИП Чернатов С.В. на дату его подписания принял на себя обязательство АО ФСК "Новосибирская" перед ООО ОП "Казачья Дружина" в сумме 458 360 руб.

Однако, в Акте взаимозачета N 7 от 01.08.2016 указано, что АО ФСК "Новосибирская" имеет задолженность перед ООО ОП "Казачья Дружина" в сумме 458 360 руб., т.е. Акт заключается до Соглашения, не подписан со стороны ООО ОП "Казачья Дружина", не может быть принят в качестве достоверного документа, подтверждающего оплату по Договору N 19 от 17.06.2014.

Также оказанные услуги со стороны ООО ОП "Казачья дружина" не подтверждены документами, свидетельствующими о наличии обязательства АО ФСК "Новосибирская" перед ООО ОП "Казачья Дружина", а именно актами об оказанных услугах.

Такие акты в ходе рассмотрения спора в материалы дела не представлены.

Отсутствие актов не позволяет установить фактическое оказание услуг, а также период, за который не произведена оплата застройщиком.

Сам по себе факт уступки прав требования по договору об участии в долевом строительстве N 74 от 15.07.2015 между ИП Чернатовым С.В. и ООО ОП "Казачья Дружина" не может служить доказательством фактического наличия между сторонами задолженности по договору N 3-Н на охрану стационарного объекта от 14.02.2014, поскольку не представлены первичные доказательства оказания услуг по охране.

При этом, выписка с расчетного счета содержит сведения о производимых расчетах с ООО ОН "Казачья Дружина", в том числе: 15.04.2014, 26.05.2014, 10.06.2014, 25.07.2014, 20.11.2014, 16.12.2014.

Кроме того, судом принимается во внимание, что АО "Строй-инверсия" создано в июне 2015 года, следовательно, договор охраны должен прекратить свое действие не позднее июля 2015 года.

С учетом наличия в материалах дела подтверждения оплаты в течение 2014 года (движение денежных средств по расчетному счета в Банке ВТБ (ПАО)) и отсутствия в свою очередь сведений об оплате в 2015 году, задолженность по оплате не может превышать сумму 180 000 рублей (из расчета 30 000 рублей в месяц, с января по июнь 2015 года включительно, а также исходя и стоимости услуг, оплачиваемых застройщиком в течение 2014 года по 30 000 рублей в месяц).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности оплаты первым участником ДДУ N 19 от 17.06.2014 в размере 458 360 рублей, в связи с чем, указанная сумму не может быть взыскана в пользу заявителя.

В отношении оплаты в сумме 620 000 рублей судом установлено, что согласно выпискам с расчетных счетов, в даты указанные в приходных кассовых ордерах на расчетный счет АО ФСК "Новосибирская" вносились денежные средства, в суммах, равных указанным в приходных кассовый ордерах N 102, 103, 106, 105, 107.

Возражая по представленным документам кредиторы и конкурсный управляющий, ссылаются на то, что основанием при внесении денежных средств указано на возврат займов во всех случаях (л.д. 112-115 том 1).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства Чернатов С.В. пояснял, что денежные средства вносились водителем Матвиенко Евгением Александровичам на основании выданной доверенности, такая практика применялась во всех случаях внесения денежных средств на расчетный счет, поступивших в кассу застройщика, основание платежа в виде возврата займа указано вносителем денежных средств для удобства.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету, открытому в банке ВТБ (ПАО) следует, что поступившие денежные средства были израсходованы застройщиком в целях оплаты работ и услуг перед третьими лицами.

Также усматривается, что денежные средства от Матвиенко Евгения Александровича вносились неоднократно, назначением платежа указано возврат займа и торговая выручка.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что, в части требования в размере 620 000 рублей, суд признает оплату состоявшейся.

Утверждения подателей жалоб об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, в настоящее время должник АО "Строй-Инверсия" имеет перед заявителем задолженность (неисполненные денежные обязательства), размер которой подтвержден оформленными и зарегистрированными в установленном порядке договорными отношениями, а также документами, подтверждающими сумму денежных средств, уплаченных по договору застройщику в сумме 620 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи Закона N 214-ФЗ в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Кредитором начислены проценты на сумму задолженности, размер которых на 24.11.2017 (дату введения процедуры наблюдения) составил 915 496 рублей 83 копейки.

Расчет судом проверено и признан арифметически верным.

Вместе с тем, с учетом признания судом оплаты по договору долевого участия N 19, только в части 620 000 рублей, размер процентов составил 377 726 рублей 25 копеек.

Доводы ООО "Орлия" и конкурсного управляющего о том, что начисление процентов в данном случае неправомерно, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

Заявление требования о выплате денежных средств уплаченных по договору об участии в долевом строительстве в условиях конкурсного производства, само по себе предполагает отказ от договора, таким образом право на начисление процентов, установленных законом имеется.

Рассмотрев требование Миносяна А.Я. в части признания его как обеспеченным залогом, суд первой инстанции, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 N 308-ЭС18-15980, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 305-ЭС16-10864(5), признал, денежное требование Миносяна А.Я. как обеспеченного залогом имущества должника.

Доводы АО "ФСК "Новосибирская" о том, что соглашение об уступке прав требования недействительно, так как оплата вносилась после его заключения, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Ссылка ООО "Орлия" на иную судебную практику рассмотрения дел при сравнимых обстоятельствах, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Судебные акты приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых могут быть отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно включил в реестр требований кредиторов должника требования Миносяна А.Я. в размере 620 000 рублей с отнесением в третью очередь удовлетворения, как обеспеченное залогом имущества должника, отказав в удовлетворении в остальной части.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N 45-21246/2017 оставить без изменений, апелляционные жалобы Миносяна Ашота Яковлевича, общества с ограниченной ответственностью "Орлия", акционерного общества Финансово-строительная компания "Новосибирская" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области..

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.О. Зайцева Н.А. Усанина