Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 07АП-6981/19

город Томск

27 августа 2019 г.

Дело N А45-39160/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Аюшева Д.Н.,
		Кайгородовой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "ПрофКонсалт" (N 07АП-6981/2019) на определение от 27.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39160/2017 (судья Суворова О.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Профконсалт" (ОГРН 1105476073526, ИНН 5406647, 630007, г. Новосибирск, ул. Фабричная, 19а, офис 40) к жилищно-строительному кооперативу "Академический" (ОГРН 1135476127742, ИНН 5433194443, 630501, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск, ул. С-200, 1, офис 1) о взыскании 374 360 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Институт Территориального Планирования+".

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "Академический" (далее - ЖСК "Академический") обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "ПрофКонсалт" (далее - ООО "Оценочная компания "ПрофКонсалт") в сумме 60 000 руб., понесенных в ходе рассмотрения дела.

Определением от 27.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены частично на сумму 37 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Оценочная компания "ПрофКонсалт" в апелляционной жалобе просит определение отменить.

В обоснование жалобы указано, что сумма расходов на представителя, взысканная в пользу ЖСК "Академический", является завышенной.

ЖСК "Академический" отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалобы рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Оценочная компания "ПроКонсалт" обратилось в арбитражный суд с иском к ЖСК "Академический" о взыскании 374 360 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением от 11.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований судом отказано.

23.04.2019 поступило заявление ЖСК "Академический" о взыскании судебных расходов по делу в сумме 60 000 руб.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 60 000 руб.

Заявление обосновано тем, что 15.01.2018 ЖСК "Академический" (заказчик) и Зубаревой Н.Н. (исполнитель) заключен договор на разовое юридическое обслуживание (далее - договор).

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по изучению представленных заказчиком документов, выработке правовой позиции, осуществлять представительство интересов заказчика в арбитражном суде Новосибирской области по делу N А45-39160/2017, готовить все необходимые процессуальные документы (отзывы, возражения, заявления, запросы, ходатайства) и информировать заказчика о движении дела.

Стоимость услуг определена сторонами в договоре и составляет 60 000 руб. (пункт 2.1).

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 14.02.2019 стоимость оказанных услуг составила 60 000 руб.; зафиксировано об отсутствии у сторон договора взаимных претензий.

Представленной в материалы дела распиской от 14.02.2019 подтверждена оплата заказчиком исполнителю суммы в размере 60 000 руб.

Суд первой инстанции, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, учитывая фактический объем оказанных услуг по данному делу, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по нему квалифицированный специалист, пришел к обоснованному выводу о том, что соответствовать принципу разумности будут судебные расходы в сумме 37 000 руб. (10 000 руб. за составление и направление в суд отзыва на исковое заявление от 18.01.2018; 5 000 руб. за подготовку дополнений к отзыву от 03.04.2018; 2000 руб. за подготовку дополнений к отзыву от 03.12.2018; 20 000 руб. за представление интересов ответчика в судебных заседаниях 03.04.2018 и 10.01.2019).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, полагает, что указанные судом первой инстанции выводы обоснованы и определенная судом первой инстанции сумма судебных расходов является разумной и соразмерной как объему оказанных услуг представителя, так и степени сложности рассматриваемого дела, а также сложившейся стоимости услуг специалистов.

Апелляционный суд исходит из того, что взысканная сумма отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, оснований для дальнейшего снижения суммы расходов не установлено.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с размером судебных расходов не является достаточным основанием для того, чтобы считать их размер чрезмерным и неразумным.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39160/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "ПрофКонсалт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Д.Н. Аюшева М.Ю. Кайгородова