Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 07АП-3011/19

город Томск

29 августа 2019 г.

Дело N А03-13998/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Реук А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИТК Модуль" (N 07АП-3011/2019) на определение от 10.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13998/2017 (судья Музюкин Д.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алти" (ОГРН 1044202001810, ИНН 4202024347, 659900, Алтайский край, г. Белокуриха, ул. Братьев Ждановых, 2) к обществу с ограниченной ответственностью "ИТК Модуль" (ОГРН 1074205007238, ИНН 4205127171, 650000, г. Кемерово, пр. Ленина, 55, офис 707) о расторжении договора подряда N 12 от 07.07.2016, взыскании убытков в размере 4 080 000 руб. и штрафа в размере 5 708 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИТК Модуль" (далее - ООО "ИТК Модуль") обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения суда от 18.02.2019 по делу N А03-13998/2017 в части срока расторжения договора подряда N 12 от 07.07.2016.

Определением от 10.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ООО "ИТК Модуль" просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

Общество с ограниченной ответственностью "Алти" (далее - ООО "Алти") в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Алти" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "ИТК Модуль" о расторжении договора подряда N 12 от 07.07.2016, взыскании убытков в размере 4 080 000 руб. и штрафа в размере 5 708 500 руб.

Решением от 18.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13998/2017, оставленным без изменения постановлением от 21.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично, расторгнут договор подряда N 12 от 07.07.2016, заключенный между ООО "ИТК Модуль" и ООО "Алти", с ООО "ИТК Модуль" в пользу ООО "Алти" взыскано 5 221 700 руб., в том числе 4 080 000 руб. основной задолженности и 1 141 700 руб. неустойки, а также 77 943 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "ИТК Модуль" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения суда от 18.02.2019 по делу N А03-13998/2017 в части срока расторжения договора подряда N 12 от 07.07.2016.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из содержания статьи 179 АПК РФ следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания.

Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в Определении Конституционного Суда РФ N 108-О от 24.03.2005, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Таким образом, разъяснение судебного акта направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Основанием для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с требованием, в том числе о расторжении договора подряда N 12 от 07.07.2016.

Решением от 18.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13998/2017 договор подряда N 12 от 07.07.2016, заключенный между ООО "ИТК Модуль" и ООО "Алти", расторгнут.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановлением от 21.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 18.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13998/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ИТК Модуль" - без удовлетворения.

Таким образом, решение от 18.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13998/2017 вступило в законную силу 21.05.2019. Следовательно, договор подряда N 12 от 07.07.2016, заключенный между ООО "ИТК Модуль" и ООО "Алти", считается расторгнутым с 21.05.2019.

При изложенных обстоятельствах заявление ООО "ИТК Модуль" правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона. Определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13998/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИТК Модуль" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев