Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 18АП-10495/19

г. Челябинск

26 августа 2019 г.

Дело N А07-7146/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Бабкиной С.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк "Спурт" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019 по делу N А07-7146/2019 (судья Хомутова С.И.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан - Кулешов Д.В. (паспорт, доверенность от 29.12.2018);

публичного акционерного общества АКБ "Спурт" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Ялаков Н.Г. (паспорт, доверенность от 11.04.2018).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление акционерного коммерческого банка "Спурт" (публичное акционерное общество) (далее по тексту - АКБ "Спурт" (ПАО), банк), заявитель, податель жалобы) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан (далее по тексту - МИФНС России N 39 по Республике Башкортостан, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 24.09.2018 N5767 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в связи с прекращением деятельности, об обязании исключить из ЕГРЮЛ запись N2190280062960 от 17.01.2019 о регистрации прекращения деятельности ООО "Торговля и логистика".

Решением суда от 13.06.2019 в удовлетворении требований АКБ "Спурт" (ПАО) отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АКБ "Спурт" (ПАО) обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, просило решение от 13.06.2019 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что оспариваемое решение регистрирующего органа при наличии неисполненного обязательства ООО "Торговля и логистика" перед АКБ "Спурт" (ПАО) приводит к невозможности исполнения решения суда, которое будет вынесено по результатам рассмотриваемого в настоящее время дела Дорогомиловским районным судом г. Москвы по иску к ООО "Торговля и логистика" о взыскании задолженности.

Регистрирующий орган в отзыве просил оставить решение от 13.06.2019 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы с решением суда не согласился, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель регистрирующего органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Торговля и логистика" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.03.2010 МИФНС N 39 по Республике Башкортостан (л.д. 39-44).

Регистрирующий орган, установив, что ООО "Торговля и логистика" не представлялись документы отчетности (справка N 5198-О от 13.09.2018 на л.д. 67), а также отсутствие сведений об открытых банковских счетах (справка N 5198-С от 13.09.2018 на л.д. 68), принял решение от 24.09.2019 N5767 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Торговля и логистика" (л.д. 65).

Решение от 24.09.2018 N 5767 опубликовано в Вестнике государственной регистрации часть 2 N 38 (703) от 26.09.2018/86 (л.д. 66).

В публикации разъяснено право юридического лица, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, кредиторов или иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение 3 месяцев со дня публикации направить или представить в регистрирующий орган мотивированное заявление с учетом требований, установленных пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В этом случае решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается. Указаны наименование и адрес регистрирующего органа.

17.01.2019 МИФНС России N 39 по Республике Башкортостан внесена запись N 2190280062960 об исключении недействующего юридического лица ООО "Торговля и логистика" из ЕГРЮЛ (л.д. 39, оборот).

АКБ "Спурт" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов) (решение о признании АКБ "Спурт" (ПАО) банкротом от 27.09.2017 по делу N А65-25939/2017) обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав, что внесение записи о прекращении деятельности исключает возможность взыскания с ООО "Торговля и логистика" задолженности в общей сумме 144 994 166, 82 руб., сформировавшейся по кредитным договорам N 1676 от 18.08.2016, N1681 от 31.08.2016, N1687 от 15.09.2016 (л.д. 24-38). В адрес ООО "Торговля и логистика" 24.09.2018 банком были направлены претензии об исполнении обязательств (л.д.15-23). В связи с неисполнением требований ООО "Торговля и логистика" банк обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности.

Отказывая в удовлетворении требований об исключении оспариваемой записи из ЕГРЮЛ, суд первой инстанции исходил из того, что регистрирующим органом соблюден порядок исключения из ЕГРЮЛ юридического лица.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит установление факта нарушения регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также факта нарушения принятым решением прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов (пункты 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, прекратившего свою деятельность, определен статьей 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В Приложении N 2 к Приказу Федеральной налоговой службы России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" указан перечень необходимых сведений, направляемых для публикации.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц заявления заинтересованными лицами в регистрирующий орган могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц, если в течение трехмесячного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из государственного реестра путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

По смыслу приведенных правовых норм, регистрирующий орган не исключает юридическое лицо из государственного реестра, если в течение трехмесячного срока со дня опубликования решения о предстоящем исключении поступили заявления соответствующих лиц, либо у регистрирующего органа имеются данные, свидетельствующие об отсутствии у организации признаков недействующего юридического лица.

В обоснование правомерности принятого решения о предстоящем исключении общества из реестра регистрирующий орган представил в материалы дела справки N 5198-О от 13.09.2018, N 5198-С от 13.09.2018, которые свидетельствуют о том, что на момент принятия решения о предстоящем исключении ООО "Торговля и логистика" из ЕГРЮЛ у общества имелись признаки недействующего юридического лица, предусмотренные пунктом 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц: непредставление документов отчетности, а также отсутствие сведений об открытых банковских счетах.

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа имелись достаточные основания для принятия решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

Решение от 24.09.2018 N 5767 о предстоящем исключении опубликовано 26.09.2018.

Следовательно, исходя из пункта 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, заявление о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ заинтересованными лицами могло быть направлено до 26.12.2018 (в течение трех месяцев со дня опубликования решения), что воспрепятствовало бы регистрирующему органу совершить оспариваемые действия.

Вместе с тем, заявитель соответствующим правом, предоставленным ему пунктами 3, 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц, не воспользовался, возражений в регистрирующий орган в установленный законом срок не представил.

Также банком не представлено такое заявление и в период с 27.09.2019 (после окончания трехмесячного срока для представления возражений) до 17.01.2019 (даты фактического внесения записи об исключении ООО "Торговля и логистика" из ЕГРЮЛ).

Таким образом, заявитель не представил доказательств осуществления с ООО "Торговля и логистика" хозяйственной деятельности на момент принятия ответчиком спорного решения и внесения записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В связи с этим, оснований для несовершения предусмотренных пунктом 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц действий у МИФНС России N 39 по Республике Башкортостан не имелось.

ООО "Торговля и логистика" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо правомерно.

Как верно указано судом первой инстанции, учитывая, что АКБ "Спурт" (ПАО) находится в процедуре банкротства (решение о признании банкротом от 27.09.2017 по делу N А65-25939/2017), установленные в рамках дела о банкротстве факты наличия задолженности, возникшей у ООО "Торговля и логистика" перед АКБ "Спурт" (ПАО) на основании заключенных между АКБ "Спурт" (ПАО) и ООО "Торговля и логистика" кредитных договоров N 1676 от 18.08.2016, N1681 от 31.08.2016, N1687 от 15.09.2016, а также в период осуществления судебного разбирательства о взыскании задолженности в Дорогомиловском районном суде г. Москвы, должны были явиться достаточным основанием для направления АКБ "Спурт" (ПАО) заявления в регистрирующий орган в установленном порядке и срок, в целях недопущения принятия решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, как недействующего. Однако, такое заявление АКБ "Спурт" (ПАО) подано не было. Доказательств нарушения оспариваемыми действиями регистрирующего органа прав и законных интересов заявителя, при наличии факта бездействия самого заявителя, не представлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 06.12.2011 N 26-П, нормативные положения, позволяющие исключать юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), в упрощенном - внесудебном порядке, направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе, о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Ссылка подателя жалобы на невозможность исполнения в будущем судебного акта Дорогомиловского районного суда г. Москвы, ввиду исключения из ЕГРЮЛ ООО "Торговля и логистика" не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Решение от 13.06.2019 следует оставить без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку в ее удовлетворении отказано, относятся на подателя апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Вместе с тем, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" даны следующие разъяснения: поскольку при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юридических лиц.

При этом, Федеральным законом от 21.07.2014 N 221-ФЗ размеры государственной пошлины были изменены, и, в частности при подаче вышеуказанных заявлений государственная пошлина для юридических лиц составляет в настоящее время 3 000 руб.

Учитывая изложенное, при подаче апелляционной жалобы на решение от 13.06.2019 по делу N А07-7146/2019 АКБ "Спурт" (ПАО) следовало уплатить государственную пошлину в размере 1500 руб.

Поскольку платежным поручением N 240812 от 07.06.2019 банком в лице его конкурсного управляющего уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета заявителю - АКБ "Спурт" (ПАО).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019 по делу N А07-7146/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк "Спурт" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Возвратить АКБ "Спурт" (ПАО) публичному акционерному обществу акционерный коммерческий банк "Спурт" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 240812 от 07.06.2019 государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

С.А. Бабкина А.А. Румянцев