Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 05АП-5989/19

г. Владивосток

27 августа 2019 г.

Дело N А24-3171/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Шалагановой,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Патлай Антонины Федосеевны,

апелляционное производство N 05АП-5989/2019

на определение от 17.07.2019

о возвращении заявления о составлении мотивированного решения

судьи Ю.С. Скрипник

по делу N А24-3171/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141)

к индивидуальному предпринимателю Патлай Антонине Федосеевне

(ИНН 410500313471, ОГРНИП 307414112200011)

о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Роза", о возмещении судебных расходов в размере: 500 рублей - стоимость товара, приобретенного у ответчика (вещественное доказательство), 242 руб. 64 коп. - почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензии и копии искового заявления, а также 200 руб. - стоимость полученной выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - ООО "САК "Мельница") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Патлай Антонине Федосеевне (далее - ИП Патлай А.Ф., предприниматель) о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Роза", а также о возмещении судебных издержек: 500 рублей стоимости товара, приобретенного у ответчика; 242,64 рублей почтовых расходов на отправление ответчику претензии и копии искового заявления, 200 рублей за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), исковое заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

26.06.2019 Арбитражным судом Камчатского края по делу принята и подписана резолютивная часть решения по данному делу, согласно которому настоящие исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Резолютивная часть решения в соответствии со статьей 229 АПК РФ размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.06.2019.

15.07.2017 от ответчика поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.07.2019 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что решение суда ей не направлялось, о вынесенном решении по делу ей стало известно только 11.07.2019 от службы судебных приставов. Полагает, что суд не имел оснований возвращать поданной ею заявление. Обращает внимание суда, что у заявителя нет ни компьютера, ни доступа в "Интернет", в связи с чем отсутствует возможность ознакомиться с вынесенным решением в "Интернете".

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Камчатского края по настоящему делу, рассмотренное в порядке упрощенного производства, проверена судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующих оснований.

Частью 1 статьи 229 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Срок, установленный в абзаце 2 части 2 статьи 229 АПК РФ, для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу части 4 статьи 113 Кодекса начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Согласно информации о деле, содержащейся в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/), резолютивная часть решения Арбитражного суда Камчатского края от 26.06.2019 по настоящему делу была опубликована 27.06.2019, то есть в установленный законом срок, в связи с чем срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения с учетом положений статей 113, 114 АПК РФ истекал 04.07.2019.

Между тем соответствующее заявление было подано ИП Патлай А.Ф. только 15.07.2019.

Таким образом, ответчиком пропущен срок для подачи заявления о составления мотивированного решения.

При подаче заявления о составлении мотивированного решения ИП Патлай А.Ф. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановления N 10, пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

При этом статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.

Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока ответчик указала, что резолютивную часть решения она не получала, о решении узнала только 11.07.2019 от службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, согласно пункту 24 Постановления N 10, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статья 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что копия определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 08.05.2019 была вручена лично Патлай А.Ф. 16.05.2019, что подтверждается почтовым уведомлением, на котором имеется подпись Патлай А.Ф. (л.д.34).

Кроме того, ИП Патлай А.Ф. 28.05.2019 обращалась в суд с ходатайством о предоставлении возможности ознакомления с представленными истцом дополнительными доказательствами (л.д. 30), 03.06.2019 от предпринимателя поступил письменный отзыв на иск (л.д. 32), что свидетельствует о том, что ответчик фактически была осведомлена о наличии предъявленных к ней исковых требований.

Одной из отличительных черт организации упрощенного производства является оперативное размещение всех материалов и судебных актов по делу в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда.

Согласно статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного апелляционный суд признает, что, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик имела возможность своевременно узнать о дате подписания резолютивной части решения суда на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и совершить действия по направлению ходатайства о составлении мотивированного решения в установленный процессуальным законодательством срок.

Довод заявителя жалобы о том, что в связи с отсутствием компьютера и доступа к сети "Интернет" она не имела возможности обратиться к сайту арбитражного суда и отследить движение дела, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку отсутствие у ответчика технической возможности получить доступ к соответствующему сайту не является основанием, свидетельствующим о незаконности обжалуемого судебного акта.

Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов и материалов дела, рассматриваемого в упрощенном порядке, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрена процессуальным законом. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, получить информацию о принятых судебных актах и имеющихся в материалах дела доказательствах, размещение которых на общедоступном официальном сайте арбитражного суда служит реальной гарантией реализации названного права.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу данной нормы, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ИП Патлай А.Ф. в составлении мотивированного решения по делу.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения, ответчиком не заявлено.

Апелляционный суд отмечает, что восстановление пропущенного без уважительных причин пятидневного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и составление мотивированного решения по истечении указанного срока автоматически будет означать продление срока на вступление решения в законную силу, что приведет к нарушению прав истца.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока не облагается государственной пошлиной, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 17.07.2019 по делу N А24-3171/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Е.Н. Шалаганова