Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 13АП-18589/19

г. Санкт-Петербург

28 августа 2019 г.

Дело N А56-8252/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Майоров А.Г. (паспорт, выписка ЕГРЮЛ)

от ответчика: не явился, извещено.

от 3-го лица: не явилась, извещена.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЛСТ Проджект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 по делу N А56- 8252/2019 (судья Галенкина К.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертраг" к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЛСТ Проджект" 3-е лицо: Корсак Ирина Николаевна о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вертраг" (далее - истец, ООО "Веертаг") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЛСТ Проджект" (далее - ответчик) о взыскании 235 643 руб. неустойки за нарушение срока передачи объекта за период с 30.04.2018 по 31.10.2018 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.08.2017 N 72/КЗ-10-2017.

Определением суда от 05.02.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Корсак Ирина Николаевна.

Определением от 27.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 27.05.2019 иск удовлетворен частично. С ООО "Специализированный застройщик "ЛСТ Проджект" в пользу ООО "Вертраг" взыскано 234 362 руб. 72 коп. неустойки за нарушение срока передачи объекта за период с 01.05.2018 по 31.10.2018 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.08.2017 N 72/КЗ-10-2017, 7 671 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его изменении в части размера взысканной неустойки, просил уменьшить неустойку до 129726 руб. на основании ст. 333 НК РФ.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы. Остальные лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, что Корсак Ирина Николаевна (дольщик) и истец (застройщик) 07.08.2017 заключили договор N 72/КЗ-10-2017 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, город Колпино, ул. Понтонная, участок 10 (западнее дома 12, литера А по Понтонной улице), корпус 10 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора застройщик обязался в срок не позднее 30.04.2018 построить многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, город Колпино, ул. Понтонная, участок 10 (западнее дома 12, литера А по Понтонной улице), корпус 10, и передать дольщику объект долевого строительства - однокомнатную квартиру со следующими проектными характеристиками: местоположение квартиры: этаж 1, строительные оси: 3-4/5-6/Г-Е.

Согласно пункту 3.4 договора дольщик обязался оплатить долевой взнос в размере 2 561 341 руб. 20 коп., который им оплачен.

В нарушение пункта 2.2 договора застройщик объект долевого строительства участнику долевого строительства передал с просрочкой - 31.10.2018, просрочка по расчету истца составляет 184 календарных дня (с 30.04.2018 по 31.10.2018).

25.12.2018 третье лицо и истец заключили договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым третье лицо уступило истцу право требования неустойки к ответчику за задержку срока передачи объекта долевого строительства, основанное на договоре.

На основании заключенного договора истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Неустойка начислена в соответствии с положениями пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Требования истца обоснованы ст. ст. 382, 384 ГК РФ.

При проверке расчета неустойки суд пришел к правильному выводу, исключив из расчета 30.04.2018, поскольку указанная дата в соответствии с п. 2.2 договора является последним днем для передачи квартиры дольщику.

Заявленное ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, судом отклонено на основании следующего.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления N 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявляя о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не указал конкретных обстоятельств для ее уменьшения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признал, что доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик, являясь коммерческой организацией, несет риск предпринимательской деятельности, размер неустойки исчислен исходя из минимального размера, установленного Законом об участии в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, оснований для уменьшения размера неустойки у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 по делу N А56-8252/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина