Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 20АП-2512/19

г. Тула

27 августа 2019 г.

Дело N А68-4565/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва секретарем судебного заседания Горбатовым М.М., после объявления перерыва секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителя ответчика - индивидуального предпринимателя Тихоновой Любови Николаевны (г. Тула, ОГРНИП 311715433300127, ИНН 710700350743) - Шарыгиной Д.С. (доверенность от 20.03.2019) (после объявленного перерыва не явилась), в отсутствие истца - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ОГРН 1177154000132, ИНН 7106058814), извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к индивидуальному предпринимателю Тихоновой Любови Николаевне о взыскании неосновательного обогащения в размере 210 681 руб. 54 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 918 руб. 98 коп. по делу N А68-4565/2018,

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тихоновой Любови Николаевне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Тихонова Л.Н.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 210 681 руб. 54 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 918 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.08.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора и нарушение норм материального и процессуального права. Как полагает предприниматель, суд первой инстанции надлежащим образом не уведомил ответчика о начавшемся судебном процессе, ввиду чего он был лишен права на судебную защиту, а также возможности заявить о пропуске срока исковой давности. ИП Тихонова Л.Н. указывает на то, что истцом при расчете суммы неосновательного обогащения необоснованно использована площадь земельного участка в размере 3 430 кв.м, поскольку министерством в указанную площадь включены земли общего пользования, в связи с чем расчет должен был быть произведен исходя из площади земельного участка, необходимой для эксплуатации и размещения здания, в размере 2 299,39 кв.м.

Истец просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Определением от 27.05.2019 Двадцатый арбитражный апелляционный суд, установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции применительно к пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы и открытым акционерным обществом "Территориальное строительное объединение Тульский дом" 11.08.2006 заключен договор N 06С1248 аренды земельного участка с кадастровым номером 71:30:040118:0027, площадью 7 531 кв.м, расположенного по адресу: г. Тула, пересечение ул. Ф. Энгельса и ул. Советской, для строительства общественно - торгового центра (далее - договор).

Указанный договор аренды 20.09.2006 зарегистрирован уполномоченным органом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись регистрации N 71-71-01/154/2006-030.

На основании соглашения от 26.06.2009 договор аренды земельного участка от 11.08.2006 N 06С1248 расторгнут 14.08.2009.

Впоследствии 20.08.2009 зарегистрировано право собственности Тихоновой Л.Н. на нежилое помещение с кадастровым номером 71:30:040112:6715, площадью 167 кв.м, номер на поэтажном плане 5, расположенное по адресу: г. Тула, ул. Демонстрации, 1-г, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации N 71-71- 01/024/2009-562.

Указанное нежилое помещение расположено в здании общественно-торгового центра, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 71:30:040118:0027, расположенном по адресу: г. Тула, пересечение ул. Ф. Энгельса и ул. Советской, общей площадью 7 531 кв.м.

Поскольку в фактическом пользовании ИП Тихоновой Л.Н., как собственника нежилого помещения в торговом центре, с 20.08.2009 находилась часть занятого торговым центром земельного участка площадью 3 430 кв.м, при этом договор аренды земельного участка ответчиком не заключался, каких-либо платежей пропорционально своей доле за пользование данным участком ответчик не вносил, претензию истца от 29.11.2017 исх. N 29-01-28/19700 оставил без ответа и удовлетворения, министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и возражения ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Материалами дела подтверждается факт пользования предпринимателем в период с 20.08.2009 по 31.07.2017 земельным участком с кадастровым номером 71:30:040118:0027, где расположено здание, в котором находится принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 71:30:040112:6715, площадью 167 кв.м, номер на поэтажном плане 5, адрес (местоположение) объекта: город Тула, Советский район, улица Демонстрации, дом 1-г.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, в рассматриваемом случае ответчик, используя земельный участок, извлекает из него выгоду, неосновательно обогащается и обязан возместить истцу неполученные доходы в виде сбереженной арендной платы.

Из расчета от 14.04.2015 долей в праве на неделимый земельный участок между правообладателями объекта недвижимости, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Тульский городской центр градостроительства и землеустройства", усматривается, что условная площадь доли в праве на спорный земельный участок ответчика составляет 80,57 кв. м (л.д. 32-34).

Надлежащих доказательств иного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно представленному истцом расчету (л. д. 36-37) размер неосновательного обогащения ответчика за период с 20.08.2009 по 31.07.2017 составил 210 681 руб. 54 коп.

Судом установлено, что расчет произведен истцом на основании размера арендной платы, установленным приложением N 1 к договору аренды земельного участка от 11.08.2006 N 06С1248, а с 01.01.2013 - в соответствии с Законом Тульской области от 29.07.2011 N 1586-ЗТО "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" пропорционально доле в праве на неделимый земельный участок между его правообладателями.

Сведения об иной площади доли в праве на спорный земельный участок ответчиком не представлены. Доказательств внесения платы за пользование земельным участком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, предпринимателем в апелляционной жалобе заявлено о пропуске министерством срока исковой давности на предъявление требований о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума N 43 и пункта 2 статьи 199 ГК РФ, не рассматривать заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд не вправе.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к принятию судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что министерство обратилось с иском в суд 18.04.2018, при этом сумма неосновательного обогащения предъявлена ко взысканию за период с 20.08.2009 по 31.07.2017.

Учитывая, что срок исковой давности по данному иску ограничен тремя годами, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца за период с 20.08.2009 по 17.04.2015, поскольку они заявлены за пределами установленного срока исковой давности.

Исходя из установленных обстоятельств и доказанности факта извлечения предпринимателем выгоды от пользования спорным земельным участком в виде сбереженной арендной платы, с учетом пропуска министерством срока исковой давности за период с 20.08.2009 по 17.04.2015, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с предпринимателя в пользу министерства неосновательного обогащения за период с 18.04.2015 по 31.07.2017 в размере 95 948 руб. 90 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 положения Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности к требованиям за период с 20.08.2009 по 17.04.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2015 по 31.07.2017 составляет 10 640 руб. 77 коп.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований министерства о взыскании с предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2015 по 31.07.2017 в сумме 10 640 руб. 77 коп.

Согласно положениям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, истцом по делу является министерство имущественных и земельных отношений Тульской области - лицо, которое освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового Кодекса Российской Федерации, ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Аналогичная позиция изложена в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Принимая во внимание вышеизложенное, с предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 354 руб., рассчитанная пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в силу распределения судебных расходов на основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачено 3 000 руб. государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения спора по правилам статьи 110 АПК РФ с министерства в пользу предпринимателя подлежит взысканию 1 777 руб. 64 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 222 руб. 36 коп. относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 16.08.2018 по делу N А68-4565/2018 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тихоновой Любови Николаевны (г. Тула, ОГРНИП 311715433300127, ИНН 710700350743) в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ОГРН 1177154000132, ИНН 7106058814) неосновательное обогащение в сумме 95 948 руб. 90 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 640 руб. 77 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тихоновой Любови Николаевны (г. Тула, ОГРНИП 311715433300127, ИНН 710700350743) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 354 руб.

Взыскать с министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ОГРН 1177154000132, ИНН 7106058814) в пользу индивидуального предпринимателя Тихоновой Любови Николаевны (г. Тула, ОГРНИП 311715433300127, ИНН 710700350743) судебные расходы на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 777 руб. 64 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина