Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 12АП-9336/19

г. Саратов

30 августа 2019 г.

Дело N А57-6562/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Захаркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2019 года по делу N А57-6562/2019, принятое судьей В.Е. Козиковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтьгазстроймонтаж", г. Саратов, (ОГРН 1186451013100, ИНН 6450102317),

к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт", г. Саратов, (ОГРН 1067746581297, ИНН 7702603771),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Альтернатива", г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью "Строй- Прогресс", г. Москва,

о взыскании 1088000 руб.,

при участии в заседании: от истца - Потаповой Н.П., представителя, доверенность от 19.03.2019 (ксерокопия в деле), от ответчика - Шапкиной О.В., представителя, доверенность от 11.06.2019 N 2 (ксерокопия в деле), третьи лица не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, частей 1, 6 статьи 122, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 03.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Нефтьгазстроймонтаж" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" о взыскании 1088000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 14 июня 2016 года N 02/06, право требования оплаты которой уступлено обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Прогресс" обществу с ограниченной ответственностью "Нефтьгазстроймонтаж" по договору уступки права требования (цессии) от 16 июля 2018 года N 1, а также 23880 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2019 года по делу N А57-6562/2019 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1088000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 14 июня 2016 года N 02/06, право требования оплаты которой уступлено обществом с ограниченной ответственностью "Строй- Прогресс" обществу с ограниченной ответственностью "Нефтьгазстроймонтаж" по договору уступки права требования (цессии) от 16 июля 2018 года N 1, а также 23880 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, в полном объеме, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: на момент рассмотрения дела в суде истец не обладал правом требования оплаты 1088000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 14 июня 2016 года N 02/06 с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт", т. к. право требования оплаты данной задолженности перешло к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Альтернатива".

Участники арбитражного процесса не представили отзывы на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в судебном заседании участвующих в деле представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Строй-Прогресс" (подрядчик) заключили договор подряда от 14 июня 2016 года N 02/06, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по обвязке скважины N 1, обвязке емкости, монтажу станка-качалки Суровского месторождения, расположенных по адресу: Саратовская область, Лысогорский район, Суровское месторождение, 1,2 км севернее д. Харевка.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Прогресс" (цедент) и общество с ограниченной ответственностью "Нефтьгазстроймонтаж" (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) от 16 июля 2018 года N 1, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает требование (право требования) к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (должнику) оплаты 1088000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 14 июня 2016 года N 02/06 за выполнение работ по обвязке скважины N 1, обвязке емкости, монтажу станка-качалки Суровского месторождения.

Вытекающее из договора подряда от 14 июня 2016 года N 02/06 обязательство по оплате выполненных работ определено в разделе 1, предмет договора - в разделе 2, размер обязательства - в разделе 3 договора, размер оплаты за уступленное требование (право требования) - в разделе 4, направление уведомления о заключении настоящего договора - в разделе 5, передача документов, являющихся приложением к настоящему договору, - в разделе 6, правомерность уступки - в разделе 7, количество экземпляров договора - в разделе 8, разрешение споров - в разделе 9 заключенного договора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор уступки права требования (цессии) от 16 июля 2018 года N 1 регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 24 "Перемена лиц в обязательстве" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу как полностью, так и в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, положения гражданского законодательства не требуют обязательного направления уведомления о состоявшейся переуступке должнику в качестве условия совершения такого действия, но устанавливают последствия его не направления: новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В силу положений частей 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В договоре уступки права требования (цессии) от 16 июля 2018 года N 1 определен предмет, указаны основания возникновения задолженности. Замена кредиторов осуществлена по обязательствам, существующим на момент заключения договоров об уступке права требования, и в отношении прав требования, уже возникших к моменту заключения этого договора.

Главой 24 "Перемена лиц в обязательстве" Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено получение согласия должника на переход прав кредитора к другому лицу. По общему правилу для должника не имеет значения, в чью пользу он должен исполнить существующее у него денежное обязательство.

Объем переданных прав согласован сторонами указанного договора без неопределенности в идентификации уступленного права. Спор по условиям заключенного договора, объему уступленных прав отсутствует. Заключенный договор не признан недействительным.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате 1088000 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 14 июня 2016 года N 02/06, право требования оплаты которой уступлено обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Прогресс" обществу с ограниченной ответственностью "Нефтьгазстроймонтаж" по договору уступки права требования (цессии) от 16 июля 2018 года N 1, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Во исполнение условий раздела 6 договора уступки права требования (цессии) от 16 июля 2018 года N 1 цедент передал цессионарию все необходимые документы по акту приема-передачи, удостоверяющие право требования: подлинный договор подряда от 14 июня 2016 года N 02/06, подлинную смету, подлинный акт о приемке выполненных работ, подлинную справку о стоимости работ.

По акту приема-передачи от 16 июля 2018 года документы по договору цессии переданы цедентом цессионарию.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Прогресс" направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" уведомление об уступке права требования от 23 июля 2018 года по договору уступки права требования (цессии) от 16 июля 2018 года N 1, которое получено ответчиком согласно отметке о получении и копией журнала входящей корреспонденции (т. 1, л. д. 72-74).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Строй-Прогресс" прекратило свою деятельность с 13 марта 2019 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтьгазстроймонтаж" направило претензию об оплате задолженности по договору подряда от 14 июня 2016 года N 02/06 должнику (обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт") 4 сентября 2018 года, которая получена главным бухгалтером должника в этот же день. Данный факт не оспорен ответчиком.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Нормы пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Стоимость работ по договору подряда от 14 июня 2016 года N 02/06 согласована сторонами в пункте 2.1 договора в сумме 1488698 руб. 15 коп.

В пунктах 2.2, 2.3 договора стороны предусмотрели предоплату работ в виде аванса в размере 50% от общей стоимости работ, что составляет 744349 руб. 08 коп., и окончательный расчет в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 обеими сторонами.

После выполнения работ стороны подписали акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 14 июля 2016 года N 1 на сумму 1488698 руб. 15 коп. без каких-либо возражений со стороны заказчика по объему, качеству и срокам выполнению работ и скрепили акты и справку печатями организаций.

Ответчик не оспаривает объем, качество и сроки выполненных подрядчиком работ, размер задолженности, не обратился с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы на основании пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил доказательства частичной или полной оплаты задолженности по договору.

Довод апеллянта о том, что у истца отсутствует право требования взыскания с него указанных денежных средств в сумме 1088000 руб., опровергается материалами дела и позицией третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора (общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Альтернатива").

В обоснование своих возражений на иск апеллянт ссылается на договор уступки права требования (цессии) от 22 ноября 2017 года, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Прогресс" (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (цессионарием), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору подряда от 14 июня 2016 года N 02/06, заключенному обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Прогресс" (подрядчиком).

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Прогресс" (цедент) и общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (цессионарий) расторгли договор уступки права требования (цессии) от 22 ноября 2017 года с 3 июля 2018 года соглашением от 2 июля 2018 года.

В уведомлении от 23 июля 2018 года о заключении договора уступки права требования (цессии) от 16 июля 2018 года N 1 с обществом с ограниченной ответственностью "Нефтьгазстроймонтаж" общество с ограниченной ответственностью "Строй-Прогресс" также уведомило ответчика о том, что ранее заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Альтернатива" договор уступки права требования (цессии) от 22 ноября 2017 года расторгнут.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Альтернатива" от 20 июля 2018 года N 117-18 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Строй-Прогресс", в котором общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Альтернатива" сообщило, что является правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива", по договору о присоединении права на денежные средства не передавались обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Альтернатива", ничем не подтверждены, в документах отсутствует оплата по договорам цессии, в частности, по договору уступки права требования (цессии) от 22 ноября 2017 года, документы в обоснование права требования. В связи с чем, общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Альтернатива" подтвердило, что право требования оплаты денежных средств с должников, в частности, с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Прогресс", отсутствует, фактически договор уступки права требования (цессии) от 22 ноября 2017 года является незаключенным, о чем общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Альтернатива" готово подписать подтверждение (т. 1, л. д. 90).

В отзыве на иск общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Альтернатива" изложило те же сведения, что и в вышеназванном письме, и указало на законность и обоснованность исковых требований (т. 1, л. д. 99).

Следовательно, общество с ограниченной ответственностью "Нефтьгазстроймонтаж" правомерно обратилось в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт", как лицо, к которому перешло право требования с ответчика оплаты задолженности по договору подряда от 14 июня 2016 года N 02/06 на основании договора уступки права требования (цессии) от 16 июля 2018 года N 1.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судом установлены: факт заключения ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Прогресс" договора подряда от 14 июня 2016 года N 02/06, факт наличия задолженности ответчика по указанному договору в сумме 1088000 руб., факт неоплаты задолженности, факт заключения договора уступки права требования (цессии) от 16 июля 2018 года N 1 между первоначальным кредитором (обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Прогресс") и обществом с ограниченной ответственностью "Нефтьгазстроймонтаж", а также факт передачи по названному договору уступки права требования оригиналов всех первичных документов, подтверждающих передаваемое право.

Принимая во внимание факт исполнения подрядчиком к моменту заключения договора уступки права требования (цессии) от 16 июля 2018 года N 1 предусмотренных договором подряда от 14 июня 2016 года обязательств и отсутствия доказательств их оплаты заказчиком, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае уступка права требования основана на требовании истца к ответчику и носит характер денежного обязательства, обладающего самостоятельной имущественной ценностью, в котором личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Ответчик стороной рассматриваемого договора уступки права (требования) не является, следовательно, условия указанной цессии его права, как кредитора, не нарушают, так как ответчик является должником, не исполнившим надлежащим образом принятые обязательства.

С учетом изложенного, оспаривание ответчиком прав истца на предъявление взыскания задолженности в отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих обязательств перед цедентом, в отсутствие возражений цедента на предъявление истцом указанных требований направлено исключительно на уклонение от исполнения имеющейся у ответчика обязанности, что необоснованно.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу, не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

Апеллянт не представил доказательства исполнения первоначальному или новому кредитору обязательства по оплате задолженности до принятия обжалуемого судебного акта.

Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, являющиеся основаниями для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2019 года по делу N А57-6562/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина