Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 14АП-8347/19

г. Вологда

30 августа 2019 г.

Дело N А05-13613/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нова-Сервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 мая 2019 года по делу N А05-13613/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нова-Сервис" (ОГРН 1157847204888, ИНН 7814244866; адрес: 197341, Санкт-Петербург, Бульвар Серебристый, дом 21, литера А, помещение 7Н; далее - ООО "Нова-Сервис") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 мая 2019 года по делу N А05-13613/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белый дом" (ОГРН 1082901005263, ИНН 2901178314; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 112, корпус 3, офис 336; далее - ООО "Белый дом"), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (ОГРН 1042900051094, ИНН 2901061108; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Логинова, дом 29; далее - инспекция) о признании частично недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2018 N 2.22-25/34.

При этом в просительной части апелляционной жалобы ООО "Нова-Сервис" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 40 АПК РФ к лицам, участвующим в деле, относятся: стороны, заявители и заинтересованные лица, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.

На основании статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 Постановления N 36 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, по смыслу статьи 42 АПК РФ для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае ООО "Нова-Сервис" не является лицом, участвующим в деле.

В обоснование права на обжалование решения суда первой инстанции по настоящему делу в апелляционной жалобе ООО "Нова-Сервис" указало, что в рамках дела N А05-13613/2018 рассматриваются требования ООО "Белый дом" о признании частично недействительным решения инспекции от 29.06.2018 N 2.22-25/34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По мнению подателя жалобы, решением суда первой инстанции затрагиваются его права и обязанности, поскольку фактически отрицается осуществление ООО "Нова-Сервис" финансово-хозяйственной деятельности по взаимоотношениям с ООО "Белый дом". ООО "Нова-Сервис" подтверждает подписание Логиновым О.Н. договора с ООО "Белый дом" и оформленных в рамках данного договора счетов-фактур, актов и справок о стоимости выполненных работ.

Между тем в данном деле по правилам главы 24 АПК РФ рассмотрено заявление ООО "Белый дом" о признании частично недействительным принятого в отношении его решения инспекции от 29.06.2018 N 2.22-25/34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данный спор вытекает из налоговых правоотношений, участниками которых являются инспекция и ООО "Белый дом".

Приведенные ООО "Нова-Сервис" в обоснование своей жалобы доводы не подтверждают, что судебный акт по настоящему делу принят о правах или обязанностях ООО "Нова-Сервис" по отношению к заявителю либо инспекции.

С учетом заявленных по настоящему делу предмета и оснований требований и соответствующего им субъектного состава спорных правоотношений не усматривается возможность непосредственного влияния судебного акта на права и обязанности ООО "Нова-Сервис".

Таким образом, обжалуемое решение суда непосредственно о правах и обязанностях ООО "Нова-Сервис" не принято.

Следовательно, ООО "Нова-Сервис" не относится к лицам, перечисленным в статье 42 АПК РФ, поскольку судебный акт, об отмене которого заявлено в жалобе, принят не в отношении прав данного лица и не возлагает на него непосредственно каких-либо обязанностей.

Наличие у лица, не участвовавшего в деле, какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Таким образом, апелляционная жалоба на обжалуемое решение подана лицом, не имеющим права на его обжалование, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В силу вышеизложенного ходатайство апеллянта о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы не имеет правового значения и не рассматривается судом.

Поскольку при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Нова-Сервис" на решение суда по делу N А05-13613/2018 к производству установлено, что данная жалоба подана лицом, не имеющим права на его обжалование, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ названная апелляционная жалоба подлежит возврату ее подателю.

По общему правилу в связи с возвратом апелляционной жалобы уплаченная при ее подаче государственная пошлина также подлежит возврату апеллянту на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае при обращении с апелляционной жалобой доказательств уплаты государственной пошлины ООО "Нова-Сервис" не представлено, основания для возврата подателю жалобы государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нова-Сервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 мая 2019 года по делу N А05-13613/2018 (регистрационный номер 14АП-8347/2019) по юридическому адресу: 197341, Санкт-Петербург, Бульвар Серебристый, дом 21, литера А, помещение 7Н.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.08.2019 на 4 л. в 1 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 07 мая 2019 года на 13 л. в 1 экз.

Судья

Е.Н. Болдырева