Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 12АП-9297/19

г. Саратов

30 августа 2019 г.

Дело N А12-14515/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВМ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2019 года (резолютивная часть от 26 июня 2019 года) по делу N А12-14515/2019 (судья И.И. Маслова).

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВМ" (ОГРН 1153443022259, ИНН 3443124890)

к индивидуальному предпринимателю Шкатовой Елене Александровне (ОГРНИП 306346121500045, ИНН 344704232400)

о взыскании излишне перечисленных денежных средств по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.04.2017 N 28 в размере 25 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2018 по 16.09.2018, с 17.09.2018 по 16.12.2018, с 17.12.2018 по 25.03.2019 в размере 1 807 руб. 36 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., основанных на договоре уступки прав (цессии) N 1 от 19.02.2019, заключенного между ООО "УК ВЕСМАШ" и ООО "ВМ",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВМ" (далее - ООО "ВМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шкатовой Елене Александровне (далее - ИП Шкатова Е.А., предприниматель, ответчик) о взыскании излишне перечисленных денежных средств по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.04.2017 N 28 в размере 25 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2018 по 16.09.2018, с 17.09.2018 по 16.12.2018, с 17.12.2018 по 25.03.2019 в размере 1 807 руб. 36 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2018 по делу N А12-42011/2017, с учетом определения об исправлении опечатки от 02.08.2019, взысканы задолженность по договору оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 28 от 01.04.2017 за перевозку грузов 04.04.2017 (акт выполненных работ N 156 от 06.04.2017) и 18.04.2017 (акт выполненных работ N 166 от 12.04.2017) с общества с ограниченной ответственностью "УК ВЕСМАШ" (далее - ООО "УК ВЕСМАШ", Общество) в пользу ИП Шкатовой Е.А. в размере 47 499,09 руб., из которых: 44 000 руб. основного долга, 3 499 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб. В остальной части судебных расходов отказано.

По договору N 28 от 01.04.2017, заключенному между ООО "УК ВЕСМАШ" и ИП Шкатовой Е.А., были оказаны услуги на сумму 44 000 руб., что подтверждается актом N 154 от 06.04.2019 на сумму 45 000 руб. и актом N 166 от 12.04.2017 на сумму 24 000 руб.

До принятия решения ООО "УК ВЕСМАШ" произвело частичную оплату товара на сумму 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.10.2017 N 1169.

Предприниматель, несмотря на последний платеж, произведенный Обществом 01.10.2017, обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании задолженности по договору оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 28 от 01.04.2017 за перевозку грузов 04.04.2017 (акт выполненных работ N 156 от 06.04.2017) и 18.04.2017 (акт выполненных работ N 166 от 12.04.2017) в общей сумме 44 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 499 руб. 09 коп., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2018 по делу N А12-42011/2017 исковые требования предпринимателя были удовлетворены.

На основании исполнительного листа ФС N 020423799 от 06.02.2018 по делу N А12-42011/2017, выданного Арбитражным судом Волгоградской области, службой судебных приставов со счета ООО "УК ВЕСМАШ" снято и перечислено ИП Шкатовой Е.А. 80 699 руб. 09 коп., что подтверждается платежным ордером N 243 от 06.04.2018.

19.02.2019 между ООО "УК ВЕСМАШ" и ООО "ВМ" заключен договор N 1 уступки прав (цессии), в соответствии с которым права требования денежных средств с ИП Шкатовой Е.А. перешли к новому кредитору - ООО "ВМ".

Указав, что исковые требования предпринимателя к Обществу были поданы с завышенной суммой долга (без учета последнего платежа), в связи с чем, у предпринимателя возникло неосновательное обогащение на сумму 25 000 руб., ООО "ВМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований со ссылкой на положения статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2019 года.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 также указал, что применительно к конкретным обстоятельствам спора, а именно: когда из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.01.2018 по делу N А12-42011/2017 взысканы задолженность по договору оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 28 от 01.04.2017 за перевозку грузов 04.04.2017 (акт выполненных работ N 156 от 06.04.2017) и 18.04.2017 (акт выполненных работ N 166 от 12.04.2017) с общества с ограниченной ответственностью "УК ВЕСМАШ" (далее - ООО "УК ВЕСМАШ", Общество) в пользу ИП Шкатовой Е.А. в размере 47 499,09 руб., из которых: 44 000 руб. основного долга, 3 499 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб. В остальной части судебных расходов отказано.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поэтому исполнение данного решения судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не свидетельствует о неосновательном обогащении, а указывает на обязательность судебных актов.

Положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применяются, в связи с чем, в иске отказано правомерно.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2019 года (резолютивная часть от 26 июня 2019 года) по делу N А12-14515/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Волкова