Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 18АП-10847/19

г. Челябинск

30 августа 2019 г.

Дело N А07-13566/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Бабкиной С.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигаматулиной Л.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гилязова Ильгиза Махуровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2019 по делу N А07-13566/2018 (судья Хомутова С.И.).

В судебном заседании приняла участие представитель ООО "НИПИ ОНГМ" Баракова Илюза Аскатовна (паспорт, доверенность от 01.01.2019).

Акционерное обществе научно-техническая компания "Модульнефтегазкомплект", ИНН 7719220544,ОГРН 1027739021771) (далее - АО НТК "МНГК", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений" (ИНН 0278154564, ОГРН 1080278010735) (далее - ООО "НИПИ ОНГМ", ответчик) о взыскании неоплаченной части действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 19 249 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "НИПИ ОНГМ" в пользу АО НТК "МНГК" действительную стоимость доли в уставном капитале общества в размере 18 089 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 112 059 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в требованиях, Гилязов Ильгиз Махурович (далее - податель жалобы, Гилязов И.М.) обратился с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, просил решение суда от 03.06.2019 в обжалуемой части отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что является конкурсным кредитором АО НТК "МНГК", находящимся в процедуре банкротства (дело N А40-117234/2017), а потому наделен правом на обжалование решения от 03.06.2019 по делу N А07-13566/2018 в силу разъяснений данных в пункте 24 Постановления ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Податель жалобы отмечает, что суд неправомерно частично отказал в требованиях, поскольку при выходе истца из состава участников ООО "НИПИ ОНГМ" обязалось выплатить действительную стоимость доли в 19 300 000 руб.

До начала судебного заседания от ООО "НИПИ ОНГМ" поступил отзыв на апелляционную жалобу. В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель ООО "НИПИ ОНГМ" в судебном заседании указывал на отсутствие у Гилязова И.М. права на обращение в суд с апелляционной жалобой. Отметил необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжалования не вступившего в законную силу судебного акта в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Податель апелляционной жалобы Гилязов И.М. в обоснование права на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2019 по делу N А07-13566/2018 указывал на статус конкурсного кредитора истца АО НТК "МНГК".

Согласно информации, размещенной на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru) решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 по делу N А40-117234/2017 АО НТК "Модульнефтегазкомплект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим

утверждена Мардамшина А.М.

Гилязов И.М. является конкурсным кредитором АО НТК "МНГК", что подтверждается постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по названному делу.

Вместе с тем само по себе данное обстоятельство не наделяет его правом на обжалование судебного акта по иску АО НТК "МНГК" о взыскании неоплаченной части действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "НИПИ ОНГМ", поскольку полномочным лицом, действующим от имени АО НТК "МНГК" является конкурсный управляющий.

Лицом участвующим в настоящем деле N А07-13566/2018 Гилязов И.М. не являлся, ходатайство о вступлении в дело им не подавалось, обратного из материалов дела не следует.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Состав лиц, участвующих в деле, определен в статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к его числу отнесены: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Вместе с тем, исходя из содержания решения и апелляционной жалобы, не усматривается, что обжалуемым судебным актом затрагиваются права или возникают обязанности у Гилязова И.М., какой-либо обязанности решение суда от 03.06.2019 на подателя апелляционной жалобы не возлагает.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на пункт 24 Постановления ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" как основание для возникновения права на подачу апелляционной жалобы является ошибочной.

В указанном пункте разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

По смыслу указанных разъяснений, конкурсные кредиторы должника наделяются правом обжалования судебного акта, которым подтверждается размер требований иного кредитора. В данном же случае конкурсным управляющим от имени должника подан иск о взыскании дебиторской задолженности в виде взыскания неоплаченной части действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "НИПИ ОНГМ". Полномочия конкурсного управляющего на предъявление такого иска предусмотрены положениями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, Гилязов И.М. не вправе в самостоятельном порядке обжаловать решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2019 по делу N А07-13566/2018 в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом обжалования судебного акта, заявитель не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе Гилязова И.М., предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, уплаченная Гилязовым И.М. государственная пошлина по настоящей жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Гилязова Ильгиза Махуровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2019 по делу N А07-13566/2018 прекратить.

Возвратить Гилязову Ильгизу Махуровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

С.А. Бабкина А.А. Румянцев