Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 01АП-6765/19

30 августа 2019 г.

А11-275/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русджам Стеклотара Холдинг" (187110, Ленинградская обл., г. Кириши, Волховское шоссе, д.11Е, корп.2; ОГРН 1124715000630, ИНН 4715026815)

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.06.2019

по делу N А11-275/2019,

принятое судьей Рыжковой О.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русджам Стеклотара Холдинг" о незаконными решений Владимирской таможни,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Русджам Стеклотара Холдинг" - Туманова А.В. по доверенности от 07.12.2018 N 55/18 сроком действия до 31.12.2019,

Владимирской таможни - Кашкина А.В. по доверенности от 20.12.2018 N 05-54/152 сроком действия до 31.12.2019, Румянцева О.А. по доверенности от 14.01.2019 N 05-54/7 сроком действия до 31.12.2019,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русджам Стеклотара Холдинг" (далее - ООО "РСХ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными решений Владимирской таможни (далее - таможенный орган) о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10103080-18/000054, N РКТ-10103080-18/000175, N РКТ-10103080-18/000166, N РКТ-10103080-18/000174, N РКТ-10103080-18/000188, N РКТ-10103080-18/000189, N РКТ-10103080-18/000161, N РКТ-10103080-18/000162, N РКТ-10103080-18/000168, N РКТ-10103080-18/000169, N РКТ-10103080-18/000186, N РКТ-10103080-18/000187, N РКТ-10103080-18/000181, N РКТ-10103080-18/000076, N РКТ-10103080-18/000177, N РКТ-10103080-18/000183, N РКТ-10103080-18/000184, N РКТ-10103080-18/000176, N РКТ-10103080-18/000075, N PKT-10103080-18/000173, N РКТ-10103080-18/000179, N РКТ-10103080-18/000180, N РКТ-10103080-18/000171, N РКТ-10103080-18/000172, N РКТ-10103080-18/000170, N РКТ-10103080-18/000163, N РКТ-10103080-18/000164.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.06.2019 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РСХ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество настаивает на том, что представленные в материалы дела доказательства в их совокупности подтверждают правильность его классификации ввезенного товара и полного его декларирования.

Владимирская таможня в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с позицией Общества, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители Общества и таможенного органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.

Установлено по делу, что 10.10.2018 ООО "РСХ" представило в Владимирскую таможню таможенные декларации N N РКТ-10103080-18/000054, РКТ-10103080-18/000175, РКТ-10103080-18/000166, РКТ-10103080-18/000174, РКТ-10103080-18/000188, РКТ-10103080-18/000189, РКТ-10103080-18/000161, РКТ-10103080-18/000162, РКТ-10103080-18/000168, РКТ-10103080-18/000169, РКТ-10103080-18/000186, РКТ-10103080-18/000187, РКТ-10103080-18/000181, РКТ-10103080-18/000076, РКТ-10103080-18/000177, РКТ-10103080-18/000183, РКТ-10103080-18/000184, РКТ-10103080-18/000176, РКТ-10103080-18/000075, PKT-10103080-18/000173, РКТ-10103080-18/000179, РКТ-10103080-18/000180, РКТ-10103080-18/000171, РКТ-10103080-18/000172, РКТ-10103080-18/000170, РКТ-10103080-18/000163, РКТ-10103080-18/000164, согласно которым к таможенному декларированию заявило товар: стекловаренную печь, специально изготовленную по технологическому заданию к проекту RCF2-03, поставляемую в частично разобранном виде для удобства транспортировки.

При этом Общество классифицировало товар в товарной подсубпозиции 8417 80 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Горны и печи промышленные или лабораторные, включая мусоросжигательные печи, неэлектрические; прочие".

По результатам таможенной проверки Владимирская таможня приняла решения, согласно которым товар, заявленный к таможенному декларированию, подлежит классификации в товарных подсубпозициях ТН ВЭД ЕАЭС 3816 000 000 (цементы огнеупорные), 6901 000 000, 6902 100 000, 6902 201 000, 6902 209 100, 6902 209 900, 6903 209 000, 6904 900 000 (кирпичи, блоки, плитки и другие керамические изделия), 7308 909 809 (металлоконструкции из черных металлов).

ООО "РСХ" обратилось во Владимирскую таможню с жалобой от 25.10.2018 на указанные решения о классификации товара.

Решением от 23.11.2018 N 05-41/015 Владимирская таможня отказала в удовлетворении жалобы.

Считая решения таможенного органа незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых решений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены "Единая ТН ВЭД ЕАЭС" и "Единый таможенный тариф ЕАЭС", которым установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Классификационными критериями являются характеристики товаров, указанные в текстах товарных позиций, соответствующих примечаниям к разделам и группам, а также субпозициям. Основаниями для отнесения товара к определенной товарной позиции являются его состав, область применения, свойства и технологическая функция каждого компонента. Правовое значение имеет последовательность применения ОПИ ТН ВЭД, что, в частности, подтверждается Положением о порядке применения единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение N 522).

Пунктами 6, 7 Положения N 522 определена последовательность действий для достижения необходимого уровня классификации товаров по ТН ВЭД.

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

При классификации в первую очередь применяется ОПИ 1. При применении ОПИ 1-5 каждое последующее правило применяется при невозможности применения предыдущего. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и с примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, принятые Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза", которые, в свою очередь, базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации, представляющие собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем это толкование имеет международно-правовое значение.

Указанные пояснения содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, примечания к разделами, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Разделом 3 Положения N 522 определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения N 522).

Согласно пункту 6 Положения N 522 ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2.

Таким образом, ОПИ 2 (а) применяется только в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, а именно на основании текстов товарных позиций и примечаний к ним и т.д. (ОПИ 2(б)-5).

ОПИ 6 указано, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил (ОПИ) при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В данном случае, принимая решения о классификации товаров, Владимирский таможенный пост (ЦЭД) применил правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Классификация товаров, поставляемых в несобранном или разобранном виде, осуществляется в соответствии с правилом 2а ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

В каждой из таможенных деклараций под наименованием "Стекловаренная печь, специально изготовленная по технологическому заданию к проекту RCF2-03" Общество фактически декларировало кирпичи, блоки, плитки и другие керамические изделия, металлоконструкции из черных металлов, цементы огнеупорные, что не соответствует заявленной подсубпозиции 8417 80 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Горны и печи промышленные или лабораторные, включая мусоросжигательные печи, неэлектрические, прочие".

Согласно пояснениям к товарной позиции 8417 "Горны и печи промышленные или лабораторные, включая мусоросжигательные печи, неэлектрические" в данную товарную позицию не входят печи, состоящие в основном из огнеупорных или керамических материалов, а также блоки, кирпичи и аналогичные огнеупорные или керамические материалы для строительства или облицовки печей (группа 69), в то время как металлические элементы структуры в основном относятся к разделу XV ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, продекларированные по отдельным 20-ти товарным партиям товары должны классифицироваться в своих товарных позициях ТН ВЭД ЕАЭС:

- цементы - в товарной позиции 3816 ТН ВЭД ЕАЭС "Цементы огнеупорные, растворы строительные, бетоны и аналогичные составы, кроме товаров товарной позиции 3801";

- кирпичи - в товарных позициях 6901, 6902 и 6904 группы 69 ТН ВЭД ЕАЭС "Керамические изделия";

- металлоконструкции из черных металлов в подсубпозиции 7308 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Металлоконструкции из черных металлов (кроме сборных строительных конструкций товарной позиции 9406) и их части; листы, прутки, уголки, фасонные профили, трубы, предназначенные для использования в металлоконструкциях, прочие".

В связи с определением товарной позиции задекларированных товаров по ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ 1 в последующем ОПИ 2 -5 ТН ВЭД ЕАЭС не применяются.

ОПИ 2 не могло быть применено и на том основании, что каждый задекларированный по таможенным декларациям товар представлял собой лишь некоторую часть комплектующих стекловаренной печи и не представлял собой единую печь в разобранном виде.

Судом установлено, что при декларировании товара, Обществом также не были выполнены требования пункта 2 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" (далее - Инструкция).

В соответствии с требованием пункта 2 Инструкции в одной декларации на товары декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.

При ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза как одна товарная партия рассматриваются товары, перевозимые от одного и того же отправителя в адрес одного и того же получателя по таможенной территории в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение внешнеэкономической сделки или по односторонней внешнеэкономической сделке, или без совершения какой-либо сделки, а так же если такие товары в пределах сроков выпуска товара, предъявлены одному и тому же таможенному органу в месте прибытия на таможенную территорию ЕАЭС или в месте доставки, если применялась таможенная процедура таможенного транзита, и находятся в одном месте временного хранения (если товары помещались на временное хранение).

По материалам дела установлено, что внешнеторговые контракты на поставку элементов и комплектующих стекловаренной печи заключались Обществом с разными продавцами и отправителями, а именно:

- контракт от 03.04.2018 N CMS-RG-2018 заключен с компанией "Celkonsan Makina Sanayi ve Tie. A.S.", Турция;

- контракт от 14.03.2018 N 608-RMGR-0318-80685 заключен с компанией "SEPR ITALIA S.p.A", Италия;

- контракт от 07.03.2018 N 596-RMGR-0218-PA0662 заключен с компанией "Saint-Gobain India Private Limited", Индия;

- контракт от 02.04.2018 N 610-RMGR-0218-10663 заключен с компанией "SERP", Франция;

- контракт от 26.12.2017 N DSF-RG-2018 заключен с компанией "ДСФ Рефракториз и Минералз Лтд", Соединенное Королевство;

- договор от 27.12.2017 N PD-RG-2018 заключен с компанией "ПД РЕФРАКТОРИЗ ГМБХ", Германия;

- договор от 06.02.2018 N RHI-RG-2018 заключен с компанией "RHI GLAS GmbH", Германия;

- контракт от 22.03.2018 N SGS-RG-2018 заключен с компанией "SGS ZHENGZHOI SINGI ANGSF REFRACTORY CO., LTD.", Китай;

- контракт от 17.11.2017 N ZEDTEC-2017 заключен с компанией "Зедтек Лимитед", Соединенное Королевство;

- договор от 22.03.2018 N F.I.C.-RG-2018 заключен с компанией "ЭФ.АЙ.СИ. Лимитед", Великобритания;

- контракт от 28.12.2017 N ZHONGFU-RG-2018 заключен с компанией "ZHONGFU REFRACTORY FACTORY CO., LTD OF LENGSHUIJIANG", Китай;

- контракт от 01.03.2018 N RUITAI-RG-2018 заключен с компанией "Ruitai Materials and Technology Co., Ltd.", Китай;

- контракт от 10.01.2018 N HZSR-RG-2018 заключен с компанией "HENAN ZHONGYUAN SPECIAL REFRACTORY CO., LTD.", Китай;

- контакт от 29.03.2018 N HWH-RG-2018 заключен с компанией "Непап Highlywell Machinery & Equipment CO., Ltd.", Китай.

Поставка товаров от различных продавцов по различным внешнеторговым сделкам не является одной товарной партией.

Заявляя в графе 33 таможенных деклараций код товара, соответствующий готовой стекловаренной печи, Общество неверно истолковало понятие "одна товарная партия", декларируя элементы и комплектующие стекловаренной печи, поставляемые по разным внешнеторговым сделкам от разных поставщиков.

Довод Общества о том, что таможенным органом неправомерно применены коды товара по ТН ВЭД относительно представленных для таможенного декларирования металлоконструкций (в подсубпозиции 7308 909809 ТН ВЭД) и огнеупорных керамических изделий "кирпичей" (в товарных позициях 6901, 6902 и 6904 группы 69 ТН ВЭД), поскольку указанные товары представляют из себя готовые изделия и детали, предназначенные непосредственно и исключительно для сборки стекловаренной печи, судом рассмотрен и правомерно признан несостоятельным.

Согласно пояснениям к группе 73 ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу включается определенное количество специфических изделий, включаемых в товарные позиции 7301-7324. К пояснениям к товарной позиции 7308 указано, что в данную товарную позицию включаются комплектные и некомплектные металлические конструкции, а также их части.

При этом согласно примечаниям в данную товарную позицию не включаются конструкции, четко идентифицируемые как части машинного оборудования.

По справочным данным термин машина означает механическое устройство, выполняющее движения для преобразования энергии, материалов и информации. Стекловаренная печь никаких механических движений для преобразования энергии, материалов не выполняет. Ее основанная функция заключается в нагреве помещенных в нее материалов до определенной температуры.

Представленные для декларирования металлоконструкции не имеют идентификационных признаков ни в отношении проекта RCF-2-03, ни в отношении стекловаренной печи, ни в отношении какого-либо машинного оборудования (какие-либо идентификационные обозначения - серийные номера, артикулы, наименования на металлоконструкциях не нанесены).

В соответствии с пояснениями к товарной группе 69 ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу включаются только керамические изделия, подвергнутые обжигу после формовки, что соответствует описанию товаров (кирпичи), представленных Обществом для декларирования.

Кроме того, Общество обращалось в ФТС России за получением предварительного решения о классификации товара "Печь для варки стекла непрерывного действия", ввозимая по различным контрактам.

ФТС России сообщила заявителю в письме от 24.07.2018 N 06-49/45696 об отказе в принятии решения о классификации товара на основании части 14 статьи 107 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", действовавшего в момент обращения, ввиду непредставления документов, подтверждающих, что поставка оборудования осуществляется в рамках единой внешнеэкономической сделки.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что ввезенные товары правильно классифицированы Владимирской таможней как металлоконструкции (товарная подсубпозиция 7308 909809 ТН ВЭД), и огнеупорные керамические изделия (кирпичи) (товарные позиции 6901, 6902 и 6904 группы 69 ТН ВЭД).

По результатам повторного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что у таможенного органа имелись основания для принятия решений.

В соответствии с требованиями статьи 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых решений.

Оспариваемые решения приняты уполномоченным органом, соответствуют требованиям таможенного законодательства и не нарушают права и законные интересы Общества, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно отказа Обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего таможенного законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.06.2019 по делу N А11-275/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.06.2019 по делу N А11-275/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русджам Стеклотара Холдинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

О.А. Волгина Е.А. Рубис