Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 13АП-26985/19

г. Санкт-Петербург

30 августа 2019 г.

Дело N А26-3473/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛСК" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2019 по делу N А26-3473/2018 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговое объединение "Питкяранта"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛСК" (далее - ООО "ЛСК") - лицо не привлеченное к участию в деле - обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2019 по делу N А26-3473/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

При этом лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда апелляционная жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из материалов дела следует, что предметом заявленного иска является взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Стройком" задолженности по оплате оказанных услуг по предоставлению мест для проживания и организации питания с июня по ноябрь 2017 года.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, рассмотренный по настоящему делу спор не затрагивает прав и законных интересов ООО "ЛСК", участие в деле которого не могло повлиять на результат его рассмотрения. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Договор заключен между обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-торговое объединение "Питкяранта" и обществом с ограниченной ответственностью "Стройком", дополнительных соглашений о замене стороны по Договору в материалы дела не представлено.

Согласно протоколу судебного заседания от 31.05.2019 (том дела 1, лист 57) и материалам дела ходатайств о привлечении третьих лиц при рассмотрении дела заявлено не было.

Материалы дела не содержат доказательств того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "ЛСК" заявляло ходатайство о привлечении его к участию в деле в каком-либо качестве.

Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель не приводит ни одного довода о том, что решение суда первой инстанции затрагивает права или обязанности ООО "ЛСК" по отношению к истцу или ответчику.

На основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии

апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы подателя жалобы, проанализировав текст обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу, что в апелляционной жалобе не приведено обоснований нарушения прав заявителей обжалуемым судебным актом.

Поскольку заявитель не обосновал свое право на обжалование решения суда от 31.05.2018, как принятого (непосредственно затрагивающего) об его правах и обязанностях, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26985/2019) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.М. Попова