Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 12АП-8655/19

г. Саратов

30 августа 2019 г.

Дело N А06-41/2019

Резолютивная часть постановления объявлена - 26.08.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен - 30.08.2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 июня 2019 года по делу N А06-41/2019 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" (ОГРН1022301424254, ИНН 2309051942, 350033, г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 2/1)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (ОГРН: 1043000718200, ИНН: 3015067349, 414000, г. Астрахань, ул. Никольская, д. 9)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Былинка Георгий Евгеньевич

о признании незаконным и отмене предписания от 10.10.2018 N 410/288-18

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" - Колпакова Д.Е., доверенность N 04/19-474 от 20.05.2019 (срок доверенности по 31.12.2019);

иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене предписания от 10.10.2018 N 410/288-18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Былинка Георгий Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13 июня 2019 года заявленные требования удовлетворены. Предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 10.10.2018 N 410/288-18 признано незаконным и отменено.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, индивидуальный предприниматель Былинка Георгий Евгеньевич в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 31.07.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в Управление Росреестра по Астраханской области поступило заявление ИП Былинка Григория Евгеньевича от 24.08.2018, зарегистрированное 29.08.2018 за N 461/18, по вопросу нарушения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пл. Заводская, д. 82А (т. 1 л.д. 60).

Управлением Росреестра по Астраханской области при согласовании с Прокуратурой Астраханской области (т. 1 л.д. 103) вынесено Распоряжение от 10.09.2018 N 1450 о проведении внеплановой документарной и выездной проверки соблюдения земельного законодательства юридического лица - ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт", место нахождения: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Лесогорская, 85, место фактического осуществления деятельности: г. Астрахань, Трусовский район, пл. Заводская, 82а, с целью выявления и пресечения нарушений земельного законодательства. В качестве основания проведения проверки указано - обращение от 29.08.2018 N 461/18 (т. 1 л.д. 104-105).

В ходе проверки было установлено, что земельный участок из категории земель "земли населенных пунктов" с кадастровым номером 30:12:041200:26, с разрешенным использованием - для эксплуатации нефтебазы площадью 179839 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пл. Заводская, д. 82А, используется ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" для эксплуатации нефтебазы, о чем составлен акт проверки (т. 1 л.д. 200-202).

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. В соответствии со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости, площадь земельного участка составляет 179839 кв.м. (т. 1 л.д. 179).

В качестве основания использования земельного участка Обществом был представлен договор аренды земельного участка от 12.05.2014 N 127, заключенный между ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" (арендатор) и Управлением земельными ресурсами администрации города Астрахани (арендодатель), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору земельный участок с кадастровым номером 30:12:041200:26. Срок действия договора установлен с 14.06.2011 по 13.06.2036. Договор аренды прошел государственную регистрацию, что подтверждено выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 153-156, 179-180).

В ходе проверки контролирующим органом установлено, что по результатам геодезических измерений на местности по существующим ограждениям установлено, что с северо-восточной стороны земельный участок с кадастровым номером 30:12:041200:26, с разрешенным использованием - для эксплуатации нефтебазы, площадью 179839 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пл. Заводская, д. 82А увеличен на 154 кв.м.

Таким образом, контролирующим органом при проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении юридического лица - ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" выявлено нарушение требований земельного законодательства - самовольное занятие земельного участка, что является нарушением ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Геодезические измерения проводились с помощью спутниковой аппаратуры GPS TOPCON Hyper SR в RTK-режиме (свидетельство о поверке N 06125188 действительно до 06 июня 2019 года - т. 1 л.д. 195), что отражено в Справке по результатам проверки земельного участка от 10.10.2018 (т. 1 л.д. 196).

Выявленные нарушения отражены в Акте проверки от 10.10.2018 N 206 (т. 1 л.д. 200-202).

12.10.2018 ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" было вручено предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 10.10.2018 N 410/288-18, со сроком исполнения - 10.04.2019 (т. 1 л.д.7-8).

01.11.2018 деятельность ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" прекращена в результате реорганизации в форме присоединения. Согласно сведений ЕГРЮЛ, правопреемником ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" является ООО "Лукойл-Югнефтепродукт". В силу части 2 статьи 58 ГК РФ Общество является правопреемником всех прав и обязанностей "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт".

Не согласившись с вынесенным предписанием от 10.10.2018 N 410/288-18 ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что проверка в отношении ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ. Акт проверки от 10.10.2018 N 206 не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку составлен с нарушением требований пункта 4 статьи 15 Федерального закона N 294-ФЗ, пункта 7 части 2 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ.

Изучив доводы апелляционной жалобы и исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок организации и проведения проверок федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентированы Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основанию, указанному в подпункте "а" пункта 2 части 2 данной статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В акте проверки в числе иных сведений указываются, сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (пункт 7 части 2 статьи 16).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения в отношении Общества внеплановой выездной проверки послужило обращение ИП Былинка Г.Е. от 24.08.2018, зарегистрированное 29.08.2018 за N 461/18, по вопросу использования земельного участка расположенного по адресу: г. Астрахань, пл. Заводская, д. 82а Трусовского района, занятого остатками гидросооружений и воздушных нефтепроводов (т. 1 л.д. 60-62).

В связи с поступившим заявлением, Управлением Росреестра по Астраханской области Распоряжением от 10.09.2018 N 1450 назначено проведение проверки в отношении ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" с целью выявления и пресечения нарушений земельного законодательства, привлечения лиц, виновных в совершении нарушений земельного законодательства к административной ответственности (т. 1 л.д. 104-105).

Управление Росреестра по Астраханской области 14.09.2018 обратилось в Прокуратуру Астраханской области с заявлением о согласовании проведения внеплановой проверки, по результатам рассмотрения которого, прокуратурой вынесено Решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 19.09.2018 N 7/2-42-2018 (т. 1 л.д. 101-103).

В рассматриваемом случае в ходе проверки контролирующим органом установлено самовольное занятие части земельного участка из земель населенного пункта, расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пл. Заводская, д. 82а, кадастровый номер 30:12:041200:26 (с северо-восточной стороны земельный участок с кадастровым номером 30:12:041200:26, с разрешенным использованием - для эксплуатации нефтебазы, площадью 179839 кв.м., увеличен на 154 кв.м.), что является нарушением требований земельного законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с положениями глав III и IV Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном пользовании.

В пункте 1 статьи 25 и пункте 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Исходя из положений статей 40, 41 и 43 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам в соответствии со статьями 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации относятся землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

Как следует из материалов проверки, по результатам геодезических измерений на местности по существующим ограждениям установлено, что с северо-восточной стороны земельный участок с кадастровым номером 30:12:041200:26, с разрешенным использованием - для эксплуатации нефтебазы, площадью 179839 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пл. Заводская, д. 82А увеличен на 154 кв.м.

Таким образом, при проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении юридического лица - ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" выявлено нарушение требований земельного законодательства.

По результатам проверки, Управлением составлен акт проверки от 10.10.2018, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения (т. 1 л.д. 9-11) и выдано оспариваемое предписание N 410/288-18 от 10.10.2018.

Доводы заявителя о том, что контролирующий орган вышел за рамки проверки, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку нормы Федерального закона N 294-ФЗ не содержат положений, ограничивающих пределы проводимых контрольных мероприятий проверкой лишь тех доводов, которые указаны в обращениях и заявлениях граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, средствах массовой информации и которые послужили основанием для проведения соответствующей проверки.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает то, что в силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ предметом проведенной внеплановой проверки являлось, в том числе, соблюдение Обществом в процессе осуществления деятельности обязательных требований, установленных действующим законодательством (п. 7 распоряжения о проведении проверки N 1450 от 10.09.2018 - т. 1 л.д. 104).

Также, пунктом 6 распоряжения о проведении проверки N 1450 от 10.09.2018 установлено, что задачами настоящей проверки являются соблюдение земельного законодательства, требований охраны и использования земель.

Кроме того, как следует из материалов проверки, Управлением проведена проверка соблюдения земельного законодательства по адресу места нахождения гидросооружений и воздушных нефтепроводов: г. Астрахань, пл. Заводская, д. 82а в Трусовском районе г. Астрахани, т.е. в пределах обращения и распоряжения о проведении проверки N 1450 от 10.09.2018.

Выводы суда о том, что акт проверки не содержит каких-либо сведений о средствах измерений применяемых в ходе проверки, а также о том, что в акте проверки не отражены сведения о приложениях протоколов и заключений, в связи с чем, акт проверки не может быть признан допустимым доказательством, судебная коллегия считает несостоятельными.

Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ к акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

В материалах дела имеется справка по результатам проверки земельного участка от 10.10.2018 с заключением об увеличении земельного участка на 154 кв.м. (т. 1 л.д. 196). Из указанной справки следует, что геодезические измерения проводились с помощью спутниковой аппаратуры GPS TOPCON Hyper SR в RTK-режиме (свидетельство о поверке N 06125188, действительно до 06.06.2019). Свидетельство о поверке N 06125188, также имеется в материалах проверки (т. 1 л.д. 195).

При этом, пункт 2 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ не содержит требований об обязательном указании в акте проверки ссылок на все протоколы и заключения проводимые в рамках проверки.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в акте проверки указываются:

1) дата, время и место составления акта проверки;

2) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;

3) дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля;

4) фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку;

5) наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки;

6) дата, время, продолжительность и место проведения проверки;

7) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения;

8) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала;

9) подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

В акте проверки от 10.10.2018 N 206 вышеназванные сведения отражены в полном объёме. Обязанность указания должностными лицами, проводившими проверку в акте сведений о средствах измерений, применяемых в ходе проверки, законодательно не закреплена.

Довод заявителя о том, что справка по результатам проверки земельного участка от 10.10.2018 не может являться надлежащим доказательством, поскольку не была составлена в момент проверки также подлежит отклонению, поскольку является голословным и не подтвержден ни какими доказательствами.

При этом, как следует из акта проверки от 10.10.2018 N 206 (т. 1 л.д. 9-11), проверка проведена в присутствии представителя Общества (по доверенности - т. 1 л.д. 120) - Орлова С.В., который подписал акт проверки без замечаний. В акте проверки также содержатся сведения о выявленном нарушении земельного законодательства: "по результатам геодезических измерений на местности по существующим ограждениям установлено, что с северо-восточной стороны земельный участок с кадастровым номером 30:12:041200:26, с разрешенным использованием - для эксплуатации нефтебазы, площадью 179839 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пл. Заводская, д. 82А увеличен на 154 кв.м.", что подтверждает факт проведения в ходе проверки геодезических измерений.

Доводы заявителя о том, что при проведении проверки и составлении справки по результатам геодезической проверки от 10.10.2018 участвовал ведущий специалист-эксперт Управления Росреестра по Астраханской области Шамашев И.К., который не является назначенным лицом на проведение проверки, судом апелляционной инстанции также отклоняются, поскольку названное нарушение при проведении внеплановой документарной и выездной проверки к перечню грубых нарушений, перечисленных в части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ, не отнесено.

Кроме того, по данной проверке Управлением 29.10.2018 ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" привлечено к административной ответственности в виде штрафа на сумму 100 000 руб. за нарушение ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 22 апреля 2019 года, что подтверждается постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А06-12514/2018.

Таким образом, поскольку в ходе проведения внеплановой документарной и выездной проверки Управлением были выявлены нарушения ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" требований земельного законодательства, выданное предписание содержащее требование об устранении допущенного нарушения является законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое предписание N 410/288-18 от 10.10.2018 направлено на устранение допущенных Обществом нарушений требований земельного законодательства и является реально исполнимым заявителем способами, не противоречащими положениям действующего законодательства.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что предписание N 410/288-18 от 10.10.2018 вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на заявителя незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Признание незаконным спорного предписания, по существу, освобождает Общество от обязанности по устранению нарушений требований земельного законодательства.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия пришла к выводу о законности выданного административным органом предписания, в связи с этим решение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 июня 2019 года по делу N А06-41/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" (ОГРН1022301424254, ИНН 2309051942) в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене предписания от 10.10.2018 N 410/288-18.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев