Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 21АП-1034/19

30 августа 2019 г.

Дело N А84-4499/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 августа 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Малышевой И.А.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

при участии: представителя КСП "Агрофирма "Красный Октябрь" - Тарасевича Андрея Николаевича, доверенность от 07.12.2017 б/н; представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Сушковой Дарьи Николаевны, доверенность от 09.01.2019 N 2; представителя Правительства Севастополя - Карпухина Алексея Леонтьевича, доверенность от 25.04.2019 N3254/01-01-02.1-30/02/19;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы коллективного сельскохозяйственного предприятия "Агрофирма "Красный Октябрь" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.02.2019 по делу N А84-4499/2018 (судья Александров А.Ю.), принятое по заявлению коллективного сельскохозяйственного предприятия "Агрофирма "Красный Октябрь" (ул. Хрива, д.4, г. Киев, Украина, 04071; Алтуфьевское шоссе, д. 56, г. Москва, 127549) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (улица Советская, дом 9, город Севастополь, 299011), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Правительства Севастополя (улица Ленина, дом 2, город Севастополь, 299011) о признании незаконным решения,

установил:

коллективное сельскохозяйственное предприятие "Агрофирма "Красный Октябрь" (далее - КСП "Агрофирма "Красный Октябрь", Предприятие, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент, Заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в порядке переоформления права от 02.10.2018 N 25826/05-05-21/18 и обязании Департамента предоставить земельный участок, ранее переданный Заявителю площадью 1773,7 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, с. Орлиное.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.02.2019, в удовлетворении требования КСП "Агрофирма "Красный Октябрь", было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, КСП "Агрофирма "Красный Октябрь" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.02.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что решение суда первой инстанции было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права при не полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что выразилось в безосновательном выводе суда о наличии спора о праве.

Представитель КСП "Агрофирма "Красный Октябрь" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.02.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме

Представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что с 29.11.2017 у Заявителя отсутствует право на земельный участок площадью 1773,7 га, расположенный в селе Орлиное города Севастополя, соответственно, Департамент обоснованно отказал Обществу в предоставлении ему названного земельного участка, не применив Порядок переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года, утвержденный Постановлением Правительства Севастополя от 21.12.2015 N 1250-ПП.

Представитель Правительства Севастополя, также возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

26.08.2019 от КСП "Агрофирма "Красный Октябрь" в дело поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с обращением Предприятия в Конституционный суд Российской Федерации относительно неопределенности с точки зрения соответствия оспариваемых законоположений Конституции Российской Федерации, в смысле, придаваемом правоприменительной практикой (часть вторая статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"), а именно, соответствует ли Конституции Российской Федерации (ч. 2 ст.4, ч. 1, 2 ст. 15, ч. 1,2 ст. 19, 46, ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 55) взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 16 и ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не допускают возможность реализации положений части 2 ст. 54 Конституции, в виде устранения или смягчения юридической ответственности то есть применения нового правового регулирования, улучшающего правовое положение лица к ранее возникшим правоотношениям при наличии их квалификации во вступившем в законную силу судебном акте, вынесенном на основании ранее действовавшего законодательства, предусматривающего более худшее правовое положение лица.

Представитель КСП "Агрофирма "Красный Октябрь" в судебном заседании поддержал свое ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Представители Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Правительства Севастополя категорически возражали относительно удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, апелляционный суд исходит из того, что принятие процессуального решения Конституционным Судом Российской Федерации по жалобе Предприятия, не может повлиять на законность обжалованного решения суда первой инстанции и настоящего постановления, а будет являться новым обстоятельством.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт того, что отложение судебного разбирательства будет способствовать затягиванию сроков рассмотрения спора, суд апелляционной инстанции отказывает КСП "Агрофирма "Красный октябрь" в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы. При этом, судом также учтено то, что доказательств назначения поданной Заявителем жалобы на конкретную дату в дело не представлено.

Законность и обоснованность решения от 07 февраля 2019 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Украины местонахождением Коллективного сельскохозяйственного предприятия "Агрофирма "Красный октябрь" (идентификационный код 00850106) является адрес: 04071, г. Киев, ул. Хорива, д. 4.

19.02.2018 Коллективному сельскохозяйственному предприятию "Агрофирма "Красный октябрь" было выдано свидетельство о регистрации филиала МИФНС N 47 по г. Москве с присвоением филиалу ИНН 9909490091 и регистрацией его по адресу: 127549, г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 56.

21.08.2018 КСП "Агрофирма "Красный октябрь" направило в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя заявление (исх. От 17.08.2018) о предоставлении земельного участка, площадью 1773,7 га, расположенного по адресу: с. Орлиное, г. Севастополь, в порядке Постановления Правительства города Севастополя от 21.12.2015 года N 1250-ПП, с приложением необходимых документов заказным письмом с описью вложения (РПО N 12116523024845).

Рассмотрев заявление Общества, 24.11.2018 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя принял решение в форме сообщения от 02.10.2018 года N 25826/05-05-21/18, об отказе в предоставлении земельного участка в порядке переоформления, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.05.2017 года по делу А84-392/2017, вступившим в силу 29.11.2017 года, было признано отсутствующим у КСП "Агрофирма "Красный октябрь", право постоянного пользования на указанный участок, и поскольку с заявлением о переоформлении участка обратилось лицо, которое не обладает соответствующим правом на земельный участок на момент обращения, Департамент на основании п. 7 Порядка переоформления права постоянного пользования земельными участками, отказывает в предоставлении земельного участка в порядке переоформления права.

Не согласившись с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, принятым в форме письма (уведомления) от 02.10.2018 года N 25826/05-05-21/18 об отказе в предоставлении земельного участка в порядке переоформления права, КСП "Агрофирма "Красный октябрь" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ), до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС).

В соответствии положениями Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", Правительством Севастополя 21.12.2015 было утверждено Положение N 1250-ПП "Об утверждении Порядка переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года" (далее - Порядок N 1250-ПП, Порядок), которым установлены условия и порядок переоформления права постоянного пользования, права аренды, права сервитута, возникших в соответствии с земельным законодательством Украины, путем предоставления земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, в аренду юридическим лицам в соответствии с гражданским и земельным законодательством Российской Федерации (пункт 1 Порядка).

Пунктом 2 названного Порядка предусмотрено, что переоформление права аренды в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в исполнительный орган государственной власти города Севастополя, уполномоченный распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя (далее - уполномоченный орган).

Пунктом 7 Порядка N 1250 (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа уполномоченным органом в предоставлении земельного участка, а именно наличие в распоряжении уполномоченного органа документов, подтверждающих следующие обстоятельства: 1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое не обладает соответствующим правом на земельный участок на момент обращения, в том числе в случае, если уполномоченным органом Украины до 18 марта 2014 года принято решение о прекращении права постоянного пользования испрашиваемым земельным участком, либо решение о предоставлении земельного участка в постоянное пользование, в аренду, во временное пользование, на праве сервитута признано недействительным в судебном порядке, и судебное решение вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, на основании государственного акта на право постоянного пользования землей от 11.03.1999 серии П-КМ N 005572, зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей под N 808, КСП "АФ "Красный октябрь" на праве постоянного пользования был предоставлен земельный участок площадью 1773,7 га для товарного сельскохозяйственного производства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.05.2017 по делу N А84-392/2017, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2017 (с отменой постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017), исковые требования Департамента были удовлетворены частично; признано отсутствующим у КСП "АФ "Красный Октябрь", право постоянного пользования земельным участком площадью 1773,7 га, предоставленным КСП "АФ "Красный Октябрь" в постоянное пользование для товарного сельскохозяйственного производства на основании государственного акта на право постоянного пользования землей от 11.03.1999, серии ПКМ N 005572. Также, данным решением, был признан недействующим государственный акт на право постоянного пользования землей от 11.03.1999, серии П-КМ N 005572, зарегистрированный в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей под N 808 на земельный участок площадью 1773,7 га, расположенный в селе Орлиное города Севастополя.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 17.04.2018, оставленным без изменения при рассмотрении жалоб судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления КСП "АФ "Красный Октябрь" о пересмотре решения Арбитражного суда города Севастополя от 19.05.2017 по делу N А84-392/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, было отказано. Основанием для обращения Общества в суд первой инстанции с данным заявлением, послужило изменение действующего законодательства, в части продления срока оформления прав на земельный участок.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу относительно того, что не позднее чем с 29.11.2017 (дата принятия Арбитражным судом Центрального округа постановления N А84-392/2017) у Заявителя отсутствуют правовые основания для признания ранее возникшего (до 18.03.2014) права постоянного пользования на спорный земельный участок с учетом признания решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.05.2017 по делу N А84-392/2017, недействующим государственного акта на право постоянного пользования землей от 11.03.1999, серии П-КМ N 005572.

Соответственно следует признать факт того, что положения Закона N 46-ЗС в части переоформления права постоянного пользования землей, возникшего до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, в рассматриваемом случае на момент обращения Общества 21.08.2018 в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, к нему не применимы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, Общество в подтверждение своего права на земельный участок, которое полагает возникшим до 18.03.2014, ссылается исключительно на вышеуказанный государственный акт, признанный недействительным. Однако, иных документальных доказательств безусловного подтверждения таких прав, Заявителем ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции предоставлено не было.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу относительно того, что КСП "АФ "Красный октябрь" избрало ненадлежащий способ защиты права, которое оно считает нарушенным, поскольку в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Данный правовой подход соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с пунктом 56 указанного постановления Пленума, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Право на судебную защиту является одним из основополагающих прав человека и гражданина. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе требовать в судебном порядке восстановления своих нарушенных прав и законных интересов от лиц, допустивших такие нарушения, установленными законом способами, соответствующими содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Таким образом, каждое лицо, обращающееся в суд, вправе самостоятельно определять основания своего обращения, указывать на то право, которое подлежит защите и определять пределы его защиты, формулировать свои требования и выбирать тот способ защиты, который это лицо полагает соответствующим.

При этом, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Таким образом, несмотря на то, что обращающееся в суд лицо, свободно в выборе способа защиты, тем не менее, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция содержится, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 N 310-КГ15-19044 по делу N А83-1071/2015.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что заявитель, обратившись в суд с заявлением по правилам Главы 24 АПК РФ, фактически желает разрешить спор, касающийся права на земельный участок, что противоречит вышеуказанным правовым позициям судов высших инстанций, сформированным именно по этому вопросу.

Кроме того, суд первой инстанции обоснован указал на то, что наличие прав на постоянное пользование земельным участком, а также влияние факта внесения изменений в части предельных сроков переоформления вещных прав Законом города Севастополя N 391-ЗС на действительность выданного государственного акта на право постоянного пользования землей от 11.03.1999, подлежит оценке лишь при рассмотрении спора о праве на объект недвижимого имущества - земельный участок, в предоставлении в постоянное пользование которого Заявителю было отказано.

Соответственно, следует признать факт того, что Обществом не было доказано одно из обязательных условий - нарушение его прав и законных интересов. В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных КСП "Агрофирма "Красный Октябрь" требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 07 февраля 2019 года по делу N А84-4499/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу коллективного сельскохозяйственного предприятия "Агрофирма "Красный Октябрь"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

И.А. Малышева А.С. Яковлев