Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 13АП-19780/19

г. Санкт-Петербург

30 августа 2019 г.

Дело N А56-97948/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Савиной Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Березовского С.М., доверенность от 01.11.2018

от ответчика: представителей Овчинниковой А.С., доверенность от 30.04.2019, Шабодо К.С., доверенность от 05.06.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19780/2019) АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019 по делу N А56-97948/2018 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) о взыскании с учетом уточнения 542 598 руб. 53 коп. задолженности по договору N 16431.049.7 от 01.04.2016 г. за периоды октябрь 2016 г., январь 2017 г., март 2017 г., 230 839 руб. 01 коп. неустойки, начисленной с 30.11.2016 г. по 20.02.2019 г., 1 191 733 руб. 85 коп. задолженности по договору N 16423.049.7 от 01.04.2016 г. за периоды октябрь 2016 г., декабрь 2016 г., январь - март 2017 г., 485 733 руб. 41 коп. неустойки, начисленной с 30.11.2016 г. по 20.02.2019 г., 613 845 руб. 45 коп. задолженности по договору N 16803.040.7 от 01.04.2016 г. за период с декабря 2016 г. по март 2017 г., 243 830 руб. 10 коп. неустойки, начисленной с 30.01.2017 г. по 20.02.2019 г., а также неустойку, начисленную с 21.02.2019 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя их п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 276 826 руб. 14 коп. неустойки; в остальной части в иске отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

По мнению истца, является необоснованным вывод суда о том, что требование о взыскании долга не подлежит удовлетворению, так как между сторонами проведен взаимозачет, односторонний зачет в данном случае не допустим, так как договор предусматривает взаимозачет только по согласованию сторон.

Истец не согласен и с выводом суда о том, что истец не является теплоснабжающей организацией, поэтому расчет неустойки осуществляется как указано в п. 9.2 договора. По мнению истца, он является теплоснабжающей организацией, имеет право на взыскание неустойки с ответчика в соответствии с Федеральным законом N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

При указанных обстоятельствах, по мнению истца, исковые требования подлежали полному удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы. Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по изложенным в отзыве основаниям, считая решение законным и обоснованным_

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом и ответчиком заключены договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя N 16431.049.7 от 01.04.2016; N 16423.049.7 от 01.04.2016; N 16803.040.7 от 01.04.2016, в соответствии с условиями которых истец обязан осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, оплачивать согласно п. 6 ст. 17 ФЗ "О теплоснабжении" нормативные потери ответчика в сетях при передаче тепловой энергии потребителю (-ям), а ответчик обязан оплачивать оказанные услуги по передаче тепловой энергии по тарифам, установленным для Истца.

В соответствии с пунктом 5.1.8. договоров истец обязан оплачивать тепловые потери ответчику в своих сетях за расчетный период (месяц) в порядке и в срок согласно разделу 7 договоров.

Таким образом, обязательства по оплате истца и ответчика, вытекающие из вышеуказанных договоров, являются взаимными.

29.05.2018 в адрес ответчика поступила претензия (вх. N 58/25407) истца о наличии задолженности по оплате тепловой энергии:

- по договору N 16431.049.7 от 01.04.2016 за период с 01.10.2016 по 31.03.2017 в размере 542 598,53 руб.;

- по договору N 16423.049.7 от 01.04.2016 за период с 01.10.2016 по 31.03.2017 в размере 1 191 733,85 руб.;

- по договору N 16803.040.7 от 01.04.2016 за период с 01.12.2016 по 31.03.2017 в размере 613 845,45 руб.

28.06.2018 за исх. N 74/18-24780 ответчик, рассмотрев претензию истца, сообщил, что истец имеет непогашенную задолженность перед ответчиком, подтвержденную судебными актами, в размере 22 619 129,68 руб. Кроме того, у истца перед ответчиком числится задолженность по вышеуказанным договорам.

Для проведения сверки взаимных расчетов ответчику были направлены надлежащим образом оформленные акты сверки с указанием взаимной задолженности в рамках вышеперечисленных договоров. Истцу было сообщено о рассмотрении вопроса о проведении встречного однородного требования в порядке, предусмотренном статьей 410 ГК РФ.

Согласно актам сверки взаимных расчетов задолженность истца перед ответчиком по указанным договорам составляет:

- по договору N 16431.049.7 от 01.04.2016 за период с апреля 2016 по май 2018 в размере 1 299 076,14 руб.;

- по договору N 16423.049.7 от 01.04.2016 за период с апреля 2016 по май 2018 в размере 2 453 774,92 руб.;

- по договору N 16803.040.7 от 01.04.2016 за период с апреля 2016 по май 2018 в размере 412 062,12 руб.

Общий размер задолженности по договорам за период с апреля 2016 по май 2018 составляет 4 164 913,18 руб.

Согласно актам сверки взаимных расчетов задолженность ответчика перед истцом по договорам составляет:

- по договору N 16431.049.7 от 01.04.2016 за период с октября 2016 по март 2017 в размере 530 054,84 руб.;

- по договору N 16423.049.7 от 01.04.2016 за период с октября 2016 по март 2017 в размере 1 181 243,04 руб.;

- по договору N 16803.040.7 от 01.04.2016 за период с декабря 2016 по март 2017 в размере 613 845,45 руб.

Общий размер задолженности по договорам за указанные периоды составляет 2 325 143,29 руб.

Ответчик направил в адрес истца акты сверки взаимных расчетов, которые не были возвращены истцом.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2017 по делу N А56-27530/2017 с истца в пользу ответчика взыскано 4 824 575,32 руб. задолженности по оплате за тепловую энергию и 315 543,00 руб. неустойки. Указанное решение вступило в законную силу 16.08.2017, ответчику был выдан исполнительный лист серии ФС N 017286698. По состоянию на 01.07.2018 задолженность по указанному решению суда истцом не была оплачена.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчиком в адрес истца было направлено извещение о зачете взаимных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации от 24.07.2018 N 04-18/28383, согласно которому ответчик уведомил истца о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований в размере 2 325 143,29 руб. с 20.07.2018 и сообщил, что с учетом произведенного зачета встречного однородного требования задолженность истца перед ответчиком в рамках арбитражного дела А56-27530/2017 составляет 2 499 432,03 руб. задолженности по оплате за тепловую энергию, 315 453,00 руб. неустойки и 20 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В силу части 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

Извещение о зачете взаимных требований в порядке статьи 410 ГК РФ от 24.07.2018 N 04-18/28383 получено истцом 30.07.2018.

Исковое заявление от 31.07.2018 N б/н подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 02.08.2018, то есть после получения истцом извещения о зачете взаимных требований в порядке статьи 410 ГК РФ от 24.07.2018 N 04-18/28383.

Поскольку к моменту получения истцом уведомления о зачете встречных однородных требований иск о взыскании с ответчика задолженности в суд предъявлен не был, ограничений для проведения зачета не имелось (указанный вывод подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 N 305-ЭС17-6654).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что на момент подачи искового заявления у ответчика не имелось задолженности перед истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В силу части 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя тешюсетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в рамках части 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении, вместе с тем, указанный довод Истца является несостоятельным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжения управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Договоры между сторонами заключены в порядке, предусмотренном именно статьей 17 Закона о теплоснабжении.

Кроме того, часть 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении устанавливает правоотношения по оплате неустойки между теплоснабжающей организации, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации).

В силу подпункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей)

В свою очередь, согласно подпункту 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении под теплосетевой организацией понимается организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

Согласно пунктам 5.1.1. договоров теплосетевая организация (истец) обязана принимать от теплоснабжающей организации (ответчика) тепловую энергию и теплоноситель в точке приема и передавать ее через свое оборудование до точки передачи (или точки поставки) с сохранением качественных и количественных показателей тепловой энергии и теплоносителя.

В силу пунктов 5.3.1. договоров теплоснабжающая организация (ответчик) обязана передавать тепловую энергию теплосетевой организации (истцу) для последующей передачи ее потребителю в количестве, предусмотренном раздело 3 договоров.

Таким образом, в соответствии со сложившимися договорными отношениями ответчик не приобретает у истца тепловую энергию и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии, а истец в свою очередь, не является теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя, что свидетельствует о том, что положения статьи 15 Закона о теплоснабжении не распространяются на отношения между истцом и ответчиком.

Кроме того, ответственность сторон по договорам предусмотрена разделом 9.

В соответствии с пунктом 9.2. договоров в случае задержки оплаты услуг теплосетевой организации по передаче тепловой энергии и (или) тепловых потерь теплоснабжающей организации, виновная сторона вправе начислить второй стороне пени в размере 1/365 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом изложенного суд обоснованно отклонил представленный истцом расчет неустойки и согласился с контррасчетом неустойки, согласно которому неустойка составляет:

- по договору N 16431.049.7 от 01.04.2016 за октябрь 2016, январь, март 2017 - 67 037,88 руб.;

- по договору N 16803.040.7 от 01.04.2016 за декабрь 2016, январь-март 2017 - 69 895,87 руб.;

- по договору N 16423.049.7 от 01.04.2016 за октябрь, декабрь 2016, январь-март 2017-139 892,39 руб.

Всего за указанные периоды неустойка по договорам составляет 276 826,14 руб.

Таким образом, суд обоснованно отклонил требование истца о взыскании задолженности как исполненное зачетом, а требование о взыскании неустойки удовлетворил частично, с учетом применения при расчете положений договоров, а также изменением периода окончания начисления неустойки.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от по делу N А56-97948/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Е.В. Савина