Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 13АП-17948/19

г. Санкт-Петербург

30 августа 2019 г.

Дело N А21-2077/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Лопато И.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): Малафеева АВ - доверенность от 28.01.2019

от ответчика (должника): Гречухина ЕА - доверенность от 19.12.2018, Миронова ОВ

- доверенность от 19.12.12018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17948/2019) ООО "Капинг" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2019 по делу N А21-2077/2019 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению ООО "Капинг"

к Калининградской областной таможни

о признании недействительным решения о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Капинг" (далее - Общество, заявитель ООО "Капинг") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (далее - Таможня) о признании недействительным решения от 08.12.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ 10012020/170918/0047895 и обязании Таможни принять таможенную стоимость товаров по ДТ N 10012020/170918/0047895 по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Решением суда от 21.05.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 21.05.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, которые подтверждают правомерность применения заявленного Обществом метода определения таможенной стоимости.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители Таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в рамках заключенного между ООО "Капинг" (Покупатель) и иностранной компанией "PROCAFFE SPA", Италия (Продавец) внешнеторгового контракта N 01/2013 от 22.05.2013 Обществом на таможенную территорию ЕАЭС ввезен и помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10012020/170918/0047895 товар N 1 "жареный кофе с кофеином в зернах, не является БАД, с ароматизатором, для употребления в пищу, не является специализированным пищевым и органическим продуктом, не является генетически модифицированным продуктом: кофе DEORSOLA MATIC EXTRA - СМЕСЬ 50% АРАБИКИ И 50% РОБУСТЫ, натуральный жареный кофе в зернах, расфасован по 1 кг в коробке 6 упаковок, производитель: PROCAFFE S.P.A", товарный знак: "DEORSOLA", марка: "DEORSOLA", модель: MATIC EXTRA, артикул 41153RUS; кол-во: 8064 кг.

Таможенная стоимость заявлена из расчета 4,59 долл. США/кг или 313,15 руб./кг.. и составила 2 575 708,07 руб.

Товар поставлен на условиях поставки FCA Беллуно (Италия). В структуру таможенной стоимости товара, помимо цены сделки, декларантом включены расходы по перевозке товара до г. Люберцы в размере 148710,91 руб.

При проведении контроля таможенной стоимости товара таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены; выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары, в связи с чем 18.09.2018 у декларанта запрошены документы и пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации (каталога, прейскуранты цен, коммерческие предложения, письменные разъяснения, документы о реализации ввезенного товара и zip.).

Во исполнение запроса 14.11.2018 Общество предоставило документы и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10012020/170918/0047895. К сопроводительному письму приложены запрошенные документы: контракт и дополнительные соглашения к нему, заказ, инвойс, прайс-лист, экспортная декларация, сертификат происхождения, сертификат качества, договор поставки, товарная накладная, платежные поручения, ведомость банковского контроля, договор экспедиции и иные документы, что подтверждается приложением N 1 к сопроводительному письму.

Несмотря на дополнительно представленные документы, таможенным органом принято решение от 08.12.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10012020/170918/0047895.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, согласился с выводами таможни о том, что представленные Обществом к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 38 ТК ЕАЭС положения главы 5 ТК ЕВЭС основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Пунктом 9 статьи 38 Кодекса предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 Кодекса).

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В пункте 1 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, кроме прочего, следующие дополнительные начисления, в том числе расходы на перевозку, погрузку, разгрузку, страхование, и другие расходы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 ТК ЕАЭС указанные в пункте 1 настоящей статьи дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 Кодекса

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на ст. VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В пункте 6 Постановления разъяснено, что лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В соответствии с пунктом 7 Постановления выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарноценовых каталогов

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Особо обращено внимание судов, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о том, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения (статья 39 ТК ЕАЭС) заполняется ДТС-1 (приложение N 2 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок декларирования)).

В соответствии с пунктом 4 Порядка декларирования ДТС и ее электронная копия представляются таможенному органу, в котором осуществляется таможенное декларирование товаров, одновременно с подачей декларации на товары. Подача ДТС должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых она была заполнена (приложение N 1 к Порядку декларирования).

В соответствии с пунктом 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены, в частности, следующие документы:

- внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

- счет-фактура (инвойс);

- банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;

- страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;

- договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза;

- другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

При проведении контроля таможенной стоимости товара по ДТ до выпуска товаров таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

В соответствии с пунктом 5 Положения при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов;

б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;

г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;

е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, по цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Из материалов дела следует, что 22.05.2013 между компанией PROCAFFE`SPA (Италия, Беллуно, продавец) и обществом (покупатель) заключен контракт N 01/2013, в соответствии с которым продавец обязался поставить, а покупатель - получить и оплатить кофе по цене, которая будет выставлена в счетах, являющихся неотъемлемой частью контракта. Цена товара устанавливается в евро. Оплата товара производится авансовым платежом. Ассортимент поставки определяется в соответствии с заказом покупателя, посланным продавцу по факсу или электронной почтой. Срок действия контракта - 3 года с даты его подписания (пункт 7.4 Контракта).

Суд первой инстанции согласился с доводами Таможни о том, что срок действия контракта истек, следовательно, товар поставлялся не на основании контракта N 01/2013 от 22.05.2013. Данные выводы сделаны судом по причине того, что срок действия контракта согласован сторонами до 22 мая 2018 года на основании дополнения N 3 от 18 мая 2016, которое не указано в графе 44 ДТ (ошибочно указано дополнительное соглашение N 3 от 27.06.2016) и графе 5 ДТС -- 1, и, соответственно, по мнению суда первой инстанции и таможни, не товар поставлялся при отсутствии заключенного контракта, не представлены иные дополнительные соглашения, продлевающие срок действия контракта.

Между тем, в ответ на запрос Таможни Общество 14.11.2018 дополнительно представило, в том числе дополнительное соглашение N 3 от 18.05.2016, согласно которому срок действия контракта установлен до 22.05.2018, дополнительное соглашение подписано сторонами и заверено печатями организаций (том 1, л.д. 122).

В распоряжении таможни также имелась Ведомость банковского контроля, в которой в разделе 5 "Сведения о внесении изменений в раздел I "Учетная информация" имеется ссылка на дополнительное соглашение N 3 от 18.05.2016, контракт является действующим (том 1, л.д. 25, оборотная сторона), следовательно, оснований полагать, что срок действия контракта N 01/2013 от 22.05.2013 на момент ввоза спорного товара истек, а товар ввозился при отсутствии заключенного контракта у таможни и суда первой инстанции не имелось. Более того, нормами действующего валютного законодательства не предусмотрена возможность импорта товара в отсутствие заключенного внешнеторгового контракта.

При этом, стороны внешнеэкономической сделки считали данный контракт действующим, ссылались на него в инвойсе и иных товаросопроводительных документах.

Таким образом, допущенная Обществом техническая ошибка при оформлении ДТ (ошибочное указание в графе 44 дополнительного соглашения N 3 от 18 мая 2016) была исправлена Обществом в ходе осуществления таможенного контроля. Представленная Ведомость банковского контроля также подтверждала, что контракт N 01/2013 является действующим до 22.05.2020.

Таким образом, вопреки доводам Таможни, контракт на дату выставления инвойса N С006/194 от 12.09.2018, дату оплаты (заявление на перевод N 31 от 10.09.2018), а также фактического ввоза товара и оформления спорной ДТ являлся действующим.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что сторонами не определено наименование товара и цена, в нарушение статьи 424 ГК РФ, так как в инвойсе N С006/194 от 12.09.2018 наименование товара отсутствует, указанный в инвойсе продукт назван как "DEO DA М. EXTRA PC 1000G С06", без указания артикула. При этом, покупателем заказана поставка товара "Deorsola Matric Extra" (заказ N 1с от 03.08.2018), без указания артикула, расфасовки. В соответствии с упаковочным листом от 12.09.2018 в адрес покупателя поставлен товар "DEORSOLA DA MATRIC EXTRA 1000G BEANS", артикул 41153RUS, при этом прайс - лист продавца от 01.07.2018 содержит цену на товар "кофе DEORSOLA DA MATRIC EXTRA" и иного артикула, а именно 41153RUS2.

Действительно, 03.08.2018 Общество направило продавцу заказ N 1с (том 1, л.д. 77, 176) на поставку 8 064 кг кофе на 16 паллетах в сентябре 2018 года

Продавец выставил обществу проформу-инвойс (том 1, л.д. 93) по указанному выше контракту на поставку товара весом 78064 кг, общей стоимостью 30 355,64 евро с учетом расходов по оформлению документов в размере 35 евро, в инвойсе содержится ссылка на заказ 1с от 03.08.2018.

10.09.2018 общество перечислило продавцу 30 355,64 евро на основании заявления от 10.09.2018 N 31 (том 1, л.д. 41л.д. 82).

Как пояснил представитель Общества, в инвойсе N С006/194 от 12.09.2018 было указано сокращенное наименование товара "DEO DA М. EXTRA PC 1000G С06", что соответствует наименованию в заявке и прайс-листе продавца "DEORSOLA DA MATRIC EXTRA 1000G BEANS".

Указание статистической стоимости партии товара в декларации страны вывоза N 181TQSFn 0002291Е7 от 12.09.2018 в размере 30455,64 евро вовсе не свидетельствует о том, что данная сумма является именно таможенной стоимостью товара, подлежащей оплате иностранному продавцу. Данная сумма не включена в стоимость оплаты иностранным продавцом товара и фактически ему не перечислена. Более того, сама по себе экспортная декларация является доказательством фактической поставки товара, но не является обязательным документом в соответствии с вышеприведенными положениями ТК ЕАЭС и Соглашением, подтверждающим таможенную стоимость товара.

Признаками недостоверности таможенной стоимости товара таможенным органом признано также расхождение в стоимости товара в прайс-листе и инвойсе N С006/194 от 12 09.2018. Так, согласно предоставленным пояснениям на запрос таможенного органа (вх. 0239 от 14.11.2018) "актуальные цены на период с 01.07.2018 по 31.12.2018 отражены в прайс-листе от 01.07.2018, зафиксированы в проформе инвойсе N Е/11021 от 03.08.2018, инвойсе NС006/194 от 12 09.2018". При этом, прайс-лист от 01.07.2018 содержит сведения о предложенной цене на товар "кофе DEORSOLA DA MATRIC EXTRA, арт. 41153RUS2" в размере 3,90 евро/кг при указанной в инвойсе в размере 3,76 евро/кг.

Вместе с тем, незначительное расхождение цены товара в прайс-листе и инвойсе не может ставить под сомнение стоимость товара, определенную продавцом конкретному покупателю на конкретную дату, если не доказано иное. Информация у иностранного продавца таможенным органом не запрашивалась, недостоверность указания цены в инвойсе N С006/194, который был полностью оплачен покупателем, не установлена.

Судом первой инстанции также признаны недостоверными сведения о величине транспортных расходов, величине таможенных сборов и таможенных платежей, указанных в калькуляции.

Как указал суд, в графе 18 экспортной ДТ N 18ITQSF1T0002291E7 от 12.09.2018 указан номер автотранспортного средства отличного от того, которое указано в графе 18 спорной ДТ, а именно - GDA148 0881, на котором начата международная перевозка партии товара. Номер автотранспортного средства С874АВ39/АН859539 указан в графе 18 спорной ДТ, счете-фактуре N 9686-Э от 14.09.2018 и в графе 25 международной транспортной накладной CMR N 1411. На основании сведений счета-фактуры N 9686-Э от 14.09.2018, выставленного ООО "ДСВ ТРАНСПОРТ" за транспортно-экспедиторские услуги по маршруту Беллуно (Италия) - Люберцы, МО (Россия) автотранспортным средством N С874АВ 3 9/АН859539, Обществом заявлены сведения о расходах по перевозке товаров, включенных в структуру таможенной стоимости, что следует из графы 17 бланка ДТС-1 и графы 45 спорной ДТ. При этом фактически доставка товара по части маршрута осуществлена иным перевозчиком. Расходы, понесенные ООО "ДСВ ТРАНСПОРТ" по организации доставки груза автотранспортным средством N С874АВ39/АЯ859539, не являются всем расходами, произведенными по доставке груза от продавца товаров на таможенную территорию ЕАЭС. В сумму этих расходов не вошли расходы по доставке товара иным автотранспортным средством GDA14803-GA80881. Также Обществом не подтверждено, что в сумму, указанную в счете N 9686-Э от 14.09.2018 года входит стоимость погрузки и последующей перегрузки на иное транспортное средство.

Данные выводы суда нельзя признать обоснованными в силу того, что 17.06.2013 между ООО "ДСВ Транспорт" (экспедитор) и обществом (клиент) был заключен транспортный договор N 400 (том 1, л.д. 35-37), в соответствии с которым в обязанности экспедитора входит от своего имени и за счет общества организовать перевозку груза, заключать договор перевозки груза. Общая стоимость услуг определяется соглашением сторон по получении заявки экспедитором, услуги которого оплачиваются обществом в течение 10 банковских дней с даты выставления счета.

05.09.2018 Общество направило экспедитору заявку (л.д. 40) на автомобильную перевозку груза - 16 паллет, таможенной стоимость согласно счету-фактуре - 30355,64 евро, по маршруту Италия, г. Беллуно - Россия, г. Люберцы, дата загрузки - 12.09.2018, грузоотправитель - PROCAFFE S.p.A, Italy, Belluno, грузополучатель - ООО "Капинг", Калининград.

14.09.2018 ООО "ДСВ-Транспорт" выставило Обществу счет N 9686-Э (том 1, л.д. 39), согласно которому стоимость транспортно-экспедиторских услуг по маршруту Беллуно (Италия) - Люберцы МО (Россия), а/м С 874 АВ39/АН8595 составляется 1 860 евро.

Указанный счет указан в спорной ДТ в качестве документа, на основании которого осуществлялся ввоз товара.

Счет оплачен обществом платежным поручением N 262 от 27.09.2018 в сумме 143935 руб. (по курсу на день оплаты - 77,3846 руб.).

Указанная сумма включена в таможенную стоимость товара, с которой рассчитаны таможенные пошлины, налоги.

Никаких иных договоров на перевозку груза Общество не заключало и не оплачивало. ООО "ДСВ-Транспорт" оказывало именно экспедиторские услуги, а не услуги только по перевозке товара, а следовательно, во исполнение заключенного с Обществом договора имело право привлекать к исполнению договора и иных перевозчиков, чем объясняется указание различных транспортных средств в ДТ и иных документах.

Именно поэтому ссылки таможни на то, что Обществом не были учтены расходы по перевозке товара от Беллуно (Италия) до Pruszkow (Польша) не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных суду документов следует, что общая стоимость транспортных расходов общества по доставке товара из г. Беллуно (Италия) в г. Люберцы, Россия составили 1 860 евро, которые полностью оплачены покупателем и учтены им при определении таможенной стоимости товара.

Непредставление Обществом таможне дополнительных соглашений N 5 от 14.05.2018 о продлении срока действия контракта до 22.05.2020, а также расхождения в цене товара, указанной в предварительных калькуляциях и оборотно-сальдовой ведомости, не опровергает правильность заявленной Обществом таможенной стоимости товара.

Кроме того, указанное дополнительное соглашения N 5 указано в пункте 5 ведомости банковского контроля по контракту, в пункте 3 которой указан и срок действия контракта - 22.05.2020.

Перечисленные в материалы дела документы, в том числе представленные Обществом дополнительно по запросу таможни (том 1, л.д. 116-117) с достаточной степенью определенности подтверждают заключение сторонами контракта письменного соглашения о цене поставляемого товара, его стоимости, а также факт реализации указанного соглашения. Стороны договора свободны в определении его условий, вправе определять цену товара по своему усмотрению в условиях конкуренции, в рассматриваемом же случае цена товара прямо указана в счете (инвойсе).

Отличие стоимости ввезенного товара от стоимости идентичных/однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза на сопоставимых условиях, может являться в силу вышеприведенных нормативных положений лишь основанием для проведения проверки, но не принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара и внесеним изменений в ДТ, если представлены достоверные сведения, подтверждающие правомерность применения первого метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Как видно из представленных Таможней деклараций, таможенная стоимость товара превышала стоимость товара, заявленную Обществом, но по ним оформлялся товар иных производителей и наименования. При этом, стоимость кофе даже у одного поставщика может существенно разниться в зависимости от марки и наименования, что, в частности видно из представленного Обществом прайс-листа производителя PROCAFFE S.P.A", в котором стоимость различного наименования кофе составляет от 3,90 до 8,50 евро за кг (том 1, л.д. 126).

Таким образом, следует признать, что обществом были представлены в таможню достаточные и достоверные документы, подтверждающие таможенную стоимость спорного товара по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренные пунктом 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемого решения таможни законным, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 4500 руб. за рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежат взысканию с Таможни в пользу Общества. Излишне уплаченная госпошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21 мая 2019 года по делу N А21-2077/2019 отменить.

Признать незаконным решение Калининградской областной таможни от 08.12.18 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товар 10012020/170918/0047895.

Обязать Калининградскую областную таможню принять таможенную стоимость товаров по декларации на товар N 10012020/170918/0047895 по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Взыскать с Калининградской областной таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Капинг" 4500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Капинг" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения от 20.056.2019 N 156.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Сомова