Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 13АП-12325/20 по делу N А21-2077/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2020 г. N Ф07-10648/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

16 июля 2020 г.

Дело N А21-2077/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Г.В. Лебедева,

при ведении протокола судебного заседания: Л.О. Котельниковым,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-12325/2020) общества с ограниченной ответственностью "Капинг" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2020 по делу N А21-2077/2019, принятое по заявлению о распределении судебных расходов по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капинг" об оспаривании решения и обязании,

заинтересованное лицо - Калининградская областная таможня,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Капинг" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения от 08.12.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ 10012020/170918/0047895 и обязании Калининградскую областную таможню (далее также - заинтересованное лицо) принять таможенную стоимость товаров по ДТ N 10012020/170918/0047895 по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2019 решение суда первой инстанции отменено, требования Общества удовлетворены.

26.12.2019 постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу N А21-2077/2019 оставлено без изменения.

12.09.2019 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заинтересованного лица судебных расходов в размере 135 962 руб.

(с учетом уточнения заявления).

Определением от 18.02.2020 арбитражным судом первой инстанции распределены судебные издержки, с Калининградской областной таможни в пользу Общества взыскано 85 122 руб. судебных расходов, в остальной части требований отказано.

Вынесенное определение обжаловано заявителем в апелляционном порядке в части отказа в возмещении судебных расходов в сумме 50 840 руб. (оплата юридических услуг).

Испрашивая отмену определения, податель жалобы ссылается, в том числе на то, что понесенные расходы на оплату услуг представителя не превышают минимальные расценки, установленные Адвокатской палатой Калининградской области, заинтересованным лицом не было заявлено о несоразмерности судебных расходов, соответствующих доказательств последним также не представлено.

Заявитель также отмечает, что заявленная сумма соразмерна объему оказанных услуг, является разумной, не нарушает баланс прав и обязанностей сторон, ее снижение надлежащим образом не мотивировано.

Согласно возражениям на апелляционную жалобу Калининградская областная таможня считает, что определение является законным и обоснованным.

Распоряжением председателя суда от 02.06.2020 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело передано в производство судье Г.В. Лебедеву.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, уведомили суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявления Обществом были представлены, в том числе копии договора об оказании юридических услуг от 04.02.2019, акты об оказании услуг, электронные авиабилеты, посадочные талоны, счет за проживание в гостинице, расходные кассовые ордера, платежные поручения.

Фактическое несение Обществом заявленных к распределению издержек, их относимость к настоящему спору установлены арбитражным судом.

По результатам оценки имеющихся материалов суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов не находит.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела и фактические действия, произведенные представителем Общества, продолжительность судебного разбирательства, сложность дела, результат его рассмотрения, пришел к выводу, что соразмерными объему оказанных юридических услуг будут расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. (исходя из суммы 20 000 руб. за первую инстанцию, 10 000 руб. за представление интересов в суде апелляционной инстанции и 5 000 руб. за участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции).

С учетом определенной суммы расходов на оплату услуг представителя судом также пропорционально скорректирована сумма понесенных расходов, связанных со страховыми взносами в фонд обязательного медицинского страхования и пенсионный фонд (1 785 руб. и 7 700 руб.).

Приведенные расходы, а также издержки на проживание и транспорт, отнесены арбитражным судом на заинтересованное лицо по правилам статьи 110 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит определенную судом сумму расходов на юридические услуги разумной и соразмерной, выводы суда не противоречат приведенным разъяснениям по применению законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, и представленным доказательствам.

Вопреки доводам подателя жалобы, принцип свободы договора и его реализация сторонами договора юридических услуг при согласовании их стоимости, оплата последней Обществом, а также какие-либо рекомендации, предоставленная информация об ориентировочном размере данных издержек, сами по себе не предопределяют факт разумности и соразмерности заявленных к возмещению расходов для суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения определения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2020 по делу N А21-2077/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Г.В. Лебедев