Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 15АП-2331/19

город Ростов-на-Дону

30 августа 2019 г.

дело N А32-22827/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Р.Р. Илюшина,Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Панасенко Вячеслава Михайловича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018 по делу N А32-22827/2018 (судья Куликов О.Б.)

по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Панасенко Вячеслава Михайловича к департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Панасенко Татьяны Васильевны о признании отсутствующим права,

при участии представителя истца Евченко А.Ю. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Панасенко Вячеслава Михайловича (далее - предприниматель) с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности субъекта Российской Федерации Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0503005:5, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Темрюкский, в границах АПФ "Фанагория" ОАО, участок N 7; об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0503005:5, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Темрюкский, в границах АПФ "Фанагория" ОАО, участок N 7 и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:30:0503005:5, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Темрюкский, в границах АПФ "Фанагория" ОАО, участок N 7.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018 в иске отказано. Суд пришел к выводу, что границы земельного участка предпринимателя и Панасенко Т.В. не определены на местности, адресные ориентиры и площади спорных земельных участков различны, поэтому истцом используется ненадлежащий способ защиты права. Суд также отказал в назначении по делу судебной экспертизы.

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства Панасенко Вячеслав Михайлович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт отменить, иск удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд необоснованно отказал в назначении экспертизы по установлению факта пересечения/наложения границ земельных участков;

- суд не дал оценку обстоятельствам формирования земельных участков, не учел, что в случае удовлетворения требований и признания отсутствующим права собственности Краснодарского края на участок КФХ Панасенко В.М. будет иметь возможность дальнейшего использования своего участка без риска того, что Краснодарский край предоставит его собственность или в аренду третьему лицу.

- В спорной ситуации право собственности на один и тот же земельный участок площадью 5,61 га, расположенный в Темрюкском районе Краснодарского края в границах АПФ "Фанагория" зарегистрировано за КФХ Панасенко В.М. и за субъектом РФ -Краснодарским краем, поэтому избранный способ защиты основан на нормах закона положениях пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Департамент просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

На основании статьи 51 АПК РФ апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица сособственницу земельного участка с кадастровым номером 23:30:0503005:4 Панасенко Татьяну Васильевну (т.1 л.д.31).

Дело слушанием откладывалось.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 18, 156, 167 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав заключение эксперта, выслушав представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Постановлением главы Темрюкского района от 05.03.1992 N 775 "О предоставлении земельного участка Панасенко Вячеславу Михайловичу" из земель запаса в собственность был предоставлен земельный участок площадью 1,87 га для организации крестьянского фермерского хозяйства. Главой крестьянского фермерского хозяйства утвержден Панасенко В.М., членом крестьянского фермерского хозяйства - Панасенко Т.В. (жена).

Постановлением главы администрации Темрюкского района от 06.06.1995 N 631 "Об изменении состава и изменении площади крестьянского хозяйства Панасенко Вячеслава Михайловича" к крестьянскому фермерскому хозяйству истца в собственность были присоединены следующие земельные участки:

- земельный участок площадью 3,74 га КФХ Баранковой Натальи Алимовны;

- земельный участок площадью 2,02 га КФХ Токарева Виктора Семеновича;

- земельный участок площадью 2,02 га КФХ Стребличенко Бориса Алексеевича;

- земельный участок площадью 6,06 га КФХ Дерминджиева Сервера Алимовича;

- земельный участок площадью 3,74 га в счет земельных паев членов КФХ Иванова Олега Николаевича и Ивановой Елены Олеговны.

Позже Иванова Е.О, Иванов О.Н, Баранкова Н.А, Токарева В.С., Стребличенко Б.А., Дерминджиев С.А. были выведены из состава КФХ Панасенко В.М. на основании их заявлений (Постановление главы администрации Темрюкского района от 24.11.1995 N 2108 "Об изменении состава крестьянского хозяйства Панасенко В.М.").

Постановлением главы Темрюкского района от 01.10.2001 N 2531 "Об изменении состава КФХ Панасенко В.М." из состава истца был выведен Потемкин Александр Николаевич. В составе предпринимателя остались глава Вячеслав Михайлович Панасенко и член КФХ - жена Татьяна Васильевна Панасенко.

19.02.2003 предприниматель и Панасенко Т.В. зарегистрировали в Росреестре по Краснодарскому краю право общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0503005:4 общей площадью 56 100 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Темрюкский, в 4000 м юго-западнее пос. Сенного, о чем в ЕГРН сделана запись N 23-01.44-1.4.200-350 (т.1 л.д.15).

Согласно выписке из ЕГРН от 13.07.2018 N 99/2018/132549176 границы земельного участка с кадастровым номером 23:30:0503005:4 площадью 56 100 кв. м, не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, собственниками данного участка являются Панасенко Т.В. и предприниматель.

Земельный участок с кадастровым номером 23:30:0503005:5 поставлен на государственный кадастровый учет в 2004 году, на основании постановления главы Темрюкского района Краснодарского края от 29.03.2004 N 733/1 на него зарегистрировано право собственности субъекта РФ Краснодарский край, о чем 06.09.2004 в ЕГРН сделана запись N 23-01/00-216/2004-117 (т.1 л.д.12, 93, 94).

Согласно выписке из ЕГРН от 13.07.2018 N 99/2018/132549038 границы земельного участка с кадастровым номером 23:30:0503005:5 площадью 56 135 кв. м установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, собственником данного участка является субъект Российской Федерации - Краснодарский край.

В процессе использования земельного участка возникла необходимость установления границ земельного участка в связи с меняющимся земельным законодательством.

В 2013 году в ответ на письмо истца о необходимости внести изменения в характеристики земельного участка с кадастровым номером 23:30:0503005:5 департамент письмом от 24.04.2013 N 52-1202ж/13-11.05 посчитал нецелесообразным вносить какие-либо изменения.

28 апреля 2018 года истец повторно обратился в департамент с приложением заключения кадастрового инженера Ковальской И.К. Согласно ему при сравнении площадей земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0503005:4, 23:30:0503005:5 и их местоположения в границах кадастрового квартала и согласно графической информации, содержащихся в землеустроительном деле 1992 года, возможно предположить, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:30:0503005:4 накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером 23:30:0503005:5.

Письмом от 24.05.2018 исх. N 52-23356/18-31-04 ответчик вновь сообщил об отсутствии оснований для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарского края.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) содержит следующие разъяснения: в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления N 10/22).

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11).

Статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника (иного законного владельца) требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (пункт 1 и 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36).

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Одной из уникальных характеристик, позволяющих индивидуализировать земельный участок как объект гражданских правоотношений, является описание его границ, которые определяют иную характеристику земельного участка, то есть его площадь.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае имеет место спор о границах земельных участков, который не может быть разрешен посредством рассмотрения иска о признании права собственности отсутствующим; истец не лишен возможности защитить свое право, которое оно считает нарушенным, избрав надлежащий способ защиты путем предъявления требования об установлении границ земельных участков.

Данный вывод был сделан судом без надлежащего и полного исследования фактических обстоятельств дела.

Поскольку в настоящем деле необходимо установить соответствие юридической и фактической границы земельных участков, оценить наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину, а также выяснить обстоятельства формирования на местности спорных участком с учетом правового обоснования такого формирования, апелляционный суд откладывал слушание дела, предлагал представить:

истцу правовое обоснование формирования принадлежащего ему участка в данных границах, каким образом устанавливались границы на местности, доказательства владения, а также доказательства наложения спорных земельных участков;

ответчику правовое обоснование формирования принадлежащего ему участка в данных границах, каким образом устанавливались границы на местности, доказательства владения.

Дополнительно истец указал, что земельный участок, принадлежащий субъекту федерации, должен был быть сформирован на основании ст.80 ЗК РФ из земель фонда перераспределения земель. При этом земельный участок с кадастровым номером 23:30:0503005:5 был сформирован из земель, распределенных на земельные паи и предоставленных в установленном порядке КФХ Панасенко В.М., что подтверждается материалами землеустроительного дела, земельный участок с кадастровым номером 23:30:0503005:4 находится во владении истца и используется им в сельскохозяйственной деятельности.

Обстоятельства дела свидетельствуют о двойном кадастровом учете в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества.

Истцом также было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы с учетом довода о полном наложении земельных участков.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" от 20.12.06г. N 66 (далее - постановление Пленума), ходатайство о проведении экспертизы в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений ч.2 ст. 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, если суд признает эти причины уважительными. В данном случае судом первой инстанции отказано в назначении по делу судебной экспертизы.

Апелляционный суд по ходатайству истца назначил по делу судебную экспертизу.

В соответствии с ч.1 ст.82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Согласно ч.2 ст. 82 АПК РФ и п.8 постановления Пленума, лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, однако определение круга и содержания вопросов, которые будут поставлены перед экспертом, относится к исключительной компетенции арбитражного суда.

Согласно ч.2 ст. 82 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации и п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, однако определение круга и содержания вопросов, которые будут поставлены перед экспертом, относится к исключительной компетенции арбитражного суда.

С целью установление факта пересечения/наложения границ земельного участка с кадастровым номером 23:30:0503005:5 согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с границами земельного участка с кадастровым номером 23:30:0503005:4 согласно землеустроительной документации, полученной из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства (копия от 01.10.2018 года, Управление Росреестра по Краснодарскому краю), имеющего существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, определением от 07.05.2019 суд апелляционной инстанции по ходатайству истца назначил экспертизу, проведение которой было поручено эксперту- кадастровому инженеру Золотухину Юрию Александровичу. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1.Определить, накладываются ли границы земельного участка с кадастровым номером 23:30:0503005:5 на границы земельного участка с кадастровым номером 23:30:0503005:4,

2.В случае подтверждения наложения границ земельных участков определить площадь такого наложения,

3.Определить причины наложения границ указанных участков.

По результатам проведения соответствующей экспертизы, экспертным путем был установлен факт наложения границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 23:30:0503005:5 (границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и внесены в сведения ЕГРН) на границы спорного земельного участка истца с кадастровым номером 23:30:0503005:4 (границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства). Площадь наложения границ земельного участка кадастровым номером 23:30:0503005:5 на границы земельного участка с кадастровым номером 23:30:0503005:4 (Бналож.) составляет и находится между значениями (в квадратных метрах): 56027< Бналож.>56100, в пределах определенной погрешности А2072 кв.м. площади земельного участка с кадастровым номером 23:30:0503005:5.

Экспертом отмечено, что определение границ земельного участка с кадастровым номером 23:30:0503005:4 в 2002 году на основании полевых измерений института КубаньНИИгипрозем в 1993 году (листы 135 и 136 тома 1 материалов дела) и границ земельного участка с кадастровым номером 23:30:0503005:5 на основании дигитализации материалов графического учета земель масштаба 1:10000 Южного филиала ФГУП "Госземкадастрсъемака"-ВИСХАГИ в 2004 году, крайне близки к друг другу и описывают один земельный участок на местности (л.15-16 Экспертизы).

Выводы эксперта по третьему вопросу не влияют на факт того, что спорный земельный участок кадастровым номером 23:30:0503005:5 накладывается на земельный участок 23:30:0503005:4, и, как следствие, не опровергают доводов о том, в указанных обстоятельствах избранный истцом способ защиты права в виде признания отсутствующим права собственности Краснодарского края на участок является надлежащим способом защиты.

С учетом выводов судебной экспертизы о полном наложении земельных участков вывод суда первой инстанции о необходимости предъявления истцом иска об установлении границ земельных участков является неверным.

К доводам департамента о том, что экспертное заключение не отвечает критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и, как следствие, не может рассматриваться судом в качестве надлежащего доказательства, апелляционная коллегия относится критически, поскольку доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено, иного не доказано (статья 65 АПК РФ).

Так, согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре) лицом, управомоченным на выполнение кадастровой работы (работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе) является кадастровый инженер.

Из части 1 статьи 29 Закона о государственном кадастре следует, что кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров (далее - СРО).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29 Закона о государственном кадастре одним из обязательных условий принятия физического лица в СРО является наличие высшего образования по специальности или направлению подготовки, перечень которых утверждается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или наличие высшего образования по специальности или направлению подготовки, не вошедших в указанный перечень, и дополнительного профессионального образования по программе профессиональной переподготовки в области кадастровых отношений.

Частью 4.2 статьи 1 Закона о государственном кадастре установлено, что при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь земельного участка и осуществляется описание местоположения земельного участка, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Следовательно, измерение площадей земельных участков и определение земельных участков на местности напрямую относится к кадастровой деятельности, осуществляемой кадастровым инженером, соответственно, довод об отсутствии необходимой квалификации и компетенции эксперта является несостоятельным.

Департамент ошибочно полагает, что при разрешении поставленных перед Экспертом вопросов, последний должен был применять приборы глобального позиционирования (приборы ПЗЫ. дальномеры и т.д). поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 23:30:0503005:4 не определены на местности, следовательно обследование такого земельного участка, идентификация и возможная фиксация его на местности не представляется возможными.

Вместе с тем, используемые экспертом методы проведения исследования, а именно: графоаналитический метод, метод фотофиксации и метод полевого обследования, не предполагают обязательного применения каких-либо приборов глобального позиционирования. соответственно, указанный довод Департамента является несостоятельным.

Применяемые при проведении исследования методы определяются экспертом самостоятельно с учетом поставленных вопросов (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из экспертного заключения совершенно определенно следует, что эксперт понимает границы земельного участка и описывает их относительно ориентиров искусственного и природного (естественного) происхождения на основе карт и схем, приведенных в землеустроительной документации - относительно полосы отвода железной дороги и защитной лесной полосы. Кроме того, экспертом учтено, что в графе "Адрес" по земельному участку с кадастровым номером 23:30:0503005:4 согласно сведениям ЕГРН числится местоположение ориентира: "край Краснодарский, р-н Темрюкский, в 4000 м. юго-заподнее поселка Сенного", что также позволило Эксперту определить местоположение земельного участка.

Довод департамента о том, что точка, от которой измеряются расстояния, принята весьма условно, не обоснованно, не опровергает сделанные экспертом выводы, поскольку установленный при формировании земельного участка истца адресный ориентир также был принят условно, примерно определяя местоположение спорного участка.

При этом согласно сведениям Публичной кадастровой карты (https://pkk5.rosreestr.ru) местоположение всех смежных (и не только) земельных участков в районе участка истца определено таким же условным образом, как у истца, и только земельного участка с кадастровым номером 23:30:0503005:5 имеет отличный от всех адрес местоположения: "край Краснодарский, р-н Темрюкский, в границах АПФ "Фанагория" ОАО, участок N 7".

Суд находит безосновательным является утверждение ответчика, что в таблицах 3 и 4 рассматриваемого экспертного заключения, экспертом необоснованно установлены допустимые значения расхождений, не предусмотренные действующим законодательством, поскольку после таблицы 3 Экспертом подробно обосновано (со ссылками на нормативное регулирование) применение допустимого значения 2,5 метров мер линий для земель сельскохозяйственного назначения. При этом Департамент не указывает, в чем конкретно допущены нарушения Эксперта при применении допустимых значений соотнесения мер линий 2,5 м. и допустимых значений дирекционных углов земельных участков 1. по какой причине указанные значения применять не следовало и какие конкретно искажения представленных экспертом выводов последовали в результате их применения.

Все вышеизложенное свидетельствует о несостоятельности доводов ответчика о том, что представленная экспертиза не отвечает критериям относимости, допустимости и достоверности и достаточности доказательств.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств, опровергающих доводы о наложении границ спорных земельных участков. Департамент не представляет, ограничившись лишь несостоятельной критикой выводов Эксперта.

Площадь наложения участков находится в пределах определенной погрешности 2072 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 23:30:0503005:5 (л. 28 Экспертизы).

Апелляционный суд отмечает, что ответчиком так и не представлено правовое обоснование формирования принадлежащего ему участка в данных границах, установления границы на местности, доказательств владения спорным участком.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, в то же время, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 64 АПК РФ).

Таким образом, экспертиза подтвердила то обстоятельство, что земельный участок ответчика с кадастровым номером 23:30:0503005:5 (границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и внесены в сведения ЕГРН) расположен в границах спорного земельного участка истца с кадастровым номером 23:30:0503005:4.

Каких-либо противоречий либо сомнений в обоснованности заключения эксперта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционной коллегией также учтено, что пунктом 1 ст. 80 ЗК РФ определено, что фонд перераспределения земель создается в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 2 ст. 80 ЗК РФ, в редакции действовавшей до 01.07.2011 года (на момент формирования и регистрации права на спорный земельный участок) фонд перераспределения земель формировался за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд:

при добровольном отказе от земельного участка;

если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследство, либо все наследники лишены завещателем наследства, либо наследник отказался от наследства в пользу государства или отказался от наследства без указания, в пользу кого он отказывается от наследства;

при принудительном изъятии земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Кодекса в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" фондах перераспределения земель.

В Указе N 323 было предусмотрено, что решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам. В фонды перераспределения земель подлежали включению участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий

Таким образом, в фонд перераспределения земель подлежала включению земля, не распределенная на земельные паи, не предоставленная пользователям в установленном порядке и остающаяся в государственной собственности.

Вместе с тем, из материалов дела, а именно, полученной из Управления Росреестра по Краснодарскому краю копии материалов землеустроительного дела в отношении земельного участка для организации КФХ Панасенко В.М., Сенновский с/о, находящегося на архивном хранении в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустроительства, Темрюкского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю(инв. N 507) следует, что земельный участок фонда перераспределения земель с кадастровым номером 23:30:0503005:5, в нарушение установленных законом требований, был сформирован из земель, предоставленных в установленном порядке КФХ Панасенко В.М.

Представленное в материалы дела дело по межеванию земельных участков (1-9) фонда перераспределения для регистрации права собственности Краснодарского края в границах АПФ "Фанагория" ОАО Темрюкского района от 2004 г., на основании которого земельный участок ответчика с кадастровым номером 23:30:0503005:5 был поставлен на кадастровый учет в рассматриваемых границах, не позволяет определить основания для включения формируемых земельных участков в фонд перераспределения земель.

Кроме того, в пояснительной записке, которая содержится в материалах рассматриваемого межевого дела, указано, что только по участку N 2 и N 9 границы определены землеустроительными делами по установлению границ участка в натуре, а границы спорного участка (N 7) определены методом дигитализации по данным графического учета земель, изготовленных электронных кадастровых карт с использованием планово-картографического материала масштаба 1:10 000, т.е. не в натуре - без привязки границ на местности, без выявления реальных смежных землепользователей и на картах очень мелкого масштаба, на которых легко можно упустить наличие земельного участка в несколько десятков гектар. Также, имеются основания полагать, что Головаш В.Б. являлся смежным землепользователем по 1 -ой, а не 2-м из 4-х границ спорного земельного участка, что свидетельствует о нарушении согласования границ образуемого земельного участка.

Также из межевого дела следует, что земельный участок, включаемый в фонд перераспределения, по видам угодий относился к пашням. Однако на используемом истцом земельном участке с 1995 года произрастают виноградники, что подтверждается не только экспертным заключением, но и представленным в материалы дела письмом за подписью истца и начальника управления сельского хозяйства Темрюкского района, следовательно, в соответствии со ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации, в сентябре 2003 году (в момент проведения работ по формированию фонда перераспределения земель) спорный земельный участок по видам угодий должен был быть отнесен к землям, занятым многолетними насаждениями.

Суд апелляционной инстанции, установив, что в результате технической ошибки право собственности на один и тот же объект недвижимости оказалось зарегистрированным за разными лицами, спорный земельный участок из владения истца никогда не выбывал и использовался истцом, принимая во внимание, что регистрация право собственности предпринимателя на земельный участок была произведена ранее регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0503005:5, а также то, что сам факт регистрации права за субъектом Российской Федерации стал возможен только в связи с отсутствием в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:30:0503005:4, руководствуясь положениями совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), требования предпринимателя признает обоснованными.

Указанная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации (определение от 15 января 2018 г. N 307-КГ17-20798).

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходит из того, что из-за технической ошибки право собственности на один и тот же объект недвижимости оказалось зарегистрированным за разными лицами.

Суд установил, что спорный земельный участок из владения предпринимателя никогда не выбывал, использовался им для сельскохозяйственного производства.

Апелляционный суд отмечает, что истцом срок исковой давности не пропущен (абзац 3 пункта 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Апелляционный суд также пришел к выводу, что указанный спор не мог быть разрешен путем обращении истца в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки, в том числе в сведениях государственного кадастра недвижимости, поскольку выявленное наложение участков может быть устранено только в судебном порядке путем разрешения земельного спора, так как земельные участки практически полностью совпадают, и такая реестровая ошибка не может быть устранена регистрационными органами самостоятельно.

К выводу о том, что истцом избран надлежащий способ защиты права, суд апелляционной инстанции приходит, и исходя из следующего.

Согласно статье 61 Федерального закона N 218-ФЗ, действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка ), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) (в редакции, действующей до 01.01.2017) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (пункт 2 части 1). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Исходя из пункта 56 постановления Пленума N 10/22, суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Следовательно, рассматриваемое требование свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0503005:4 в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

При этом выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом самостоятельно и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права и реальной защите законного интереса.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах иск о признании права ответчика отсутствующим является единственным способом защиты нарушенного права истца. Исключение из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0503005:5 является последствием признания права отсутствующим.

Ссылка ответчика о том, что права собственности истца и субъекта федерации зарегистрированы на разные земельные участки, в то время как для удовлетворения требования о признании права отсутствующим необходимо, чтобы право собственности истца и ответчика было зарегистрировано на один и тот же объект недвижимости не может быть принята, поскольку материалами дела подтверждается наложение отмеченных земельных участков в части спорного, относительно которого заявлен настоящий иск, представляющих фактически один объект.

Суд первой инстанции не установил всесторонне, полно фактические обстоятельства, не исследовал в полном объеме доказательства, что привело неверной оценке доводов сторон и принятию необоснованного решения.

Дав повторную оценку приобщенным в материалы дела доказательствам, проверив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает ее подлежащей удовлетворению, обжалованное решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018 по делу N А32-22827/2018 отменить, принять новый судебный акт.

Признавать отсутствующим зарегистрированное право собственности субъекта Российской Федерации Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0503005:5, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Темрюкский, в границах АПФ "Фанагория" ОАО, участок N 7.

Исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0503005:5, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Темрюкский, в границах АПФ "Фанагория" ОАО, участок N 7 и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:30:0503005:5, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Темрюкский, в границах АПФ "Фанагория" ОАО, участок N 7.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Панасенко Вячеслава Михайловича с департамента имущественных отношений Краснодарского края за счет казны субъекта Российской Федерации Краснодарского края 15000 рублей судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина