Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 21АП-2866/19

30 августа 2019 г.

Дело N А83-2165/2019

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л. Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Аква Джаст" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2019 г. по делу N А83-2165/2019 (судья Кузнякова С.Ю.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техпластик" (ИНН 7612043892, ОГРН 1117612001341)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аква Джаст" (ИНН 9102009440, ОГРН 1149102013202)

о взыскании 1 988 561 руб. 88 коп. по договору поставки N 32 от 01.08.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Аква Джаст" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2019 г. по делу N А83-2165/2019.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 000 руб.

В апелляционной жалобе указано, что к ней приложена квитанция об уплате госпошлины, однако фактически такой документ отсутствует, что подтверждается актом работников отдела судопроизводства Арбитражного суда Республики Крым от 22.07.2019 г.

Согласно статье 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 27.08.2019 г. устранить нарушения и представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Указанное определение в установленный судом срок заявителем не исполнено.

В соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.08.2019 г. было направлено по юридическому адресу: ул. Козлова,30,офис 4, г. Симферополь, 295011 и адресу для переписки, указанному заявителем в апелляционной жалобе: ул. Дзержинского, 9А/10, кв. 7, г. Симферополь, 295034. Указанные отправления получены ООО "Аква Джаст" 09.08.2019 г., что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения своевременно размещена судом на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.08.2019 г.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, у заявителя жалобы было достаточно времени исполнить определение суда об оставлении жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не устранение обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аква Джаст" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2019 г. по делу N А83-2165/2019 возвратить заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе для переписки.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л. Н. Оликова