Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 12АП-8907/19

г. Саратов

30 августа 2019 г.

Дело N А12-5463/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поливановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гранж"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2019 года по делу N А12-5463/2019 (судья Бритвин Д. М.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гранж" (ИНН 7733555503, ОГРН 1057748953976, 400075, г. Волгоград, ул. Шекснинская, д. 87, оф. 1)

к Инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ОГРН 1043400306223 ИНН 3443077223, 400094, г. Волгоград, ул. 51 Гвардейская, д. 38)

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании представителей:

Общества с ограниченной ответственностью "Гранж" - Арясовой В.В., действующей на основании доверенности от 01.02.2019,

Инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда - Медведева С.И., действующего на основании доверенности от 11.06.2019 N 17, Баранова И.А., действующего на основании доверенности от 09.01.2019 N 16,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Гранж" (далее - заявитель, ООО "Гранж", Общество, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, Инспекция, орган контроля) от 27.09.2018 N 482 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 9 283 680, 49 руб. и соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

Решением от 13 июня 2019 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявления отказал.

ООО "Гранж" не согласилось с принятым решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Гранж" заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку налоговым органом заявлены новые доводы, не озвученные в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказано по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Представитель налогового органа пояснил суду, что поддерживает только доводы и обстоятельства, которые изложены в оспариваемом решении инспекции и на его основе в отзыве на апелляционную жалобу. Иных доводов налоговый орган не имеет.

Новых доказательств налоговый орган суду апелляционной инстанции не представлял и судом к материалам дела не приобщалось.

С учетом предмета спора, пояснений налогового органа, отсутствием новых доказательств, судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда в отношении ООО "Гранж" проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Результаты проверки отражены в акте налоговой проверки от 10.08.2018 N 22.

27 сентября 2018 года Инспекцией принято решение N 482 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 и статьей 126.1 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 264850 руб.

Этим же решением налогоплательщику доначислены и предложены к уплате налоги в общей сумме 10 418 193 руб. и соответствующая сумма пени в размере 3 936 480 руб.

Указанное решение обжаловано Обществом в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области N 1408 от 26 декабря 2018 года в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано.

Не согласившись с решением Инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 9 283 680, 49 руб. и соответствующих сумм пени и налоговых санкций, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценивая все полученные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства дела, сведения, содержащиеся в первичных документах, с учетом сведений, полученных налоговым органом в ходе встречных проверок, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требования общества не усматривается, выводы налогового органа о доначислении обществу спорных сумм правомерны.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Основанием для доначисления обществу НДС в оспариваемой части, пени и налоговых санкций послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО "АльфаЮг", ООО "Меркурий", ООО "Лабиринт", ООО "Агропродукт", ООО "Дельта", ООО "Тандем".

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 924-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "ЛК Лизинг" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации", нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 N 33-О-О и от 05.03.2009 года N 468-О-О).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришли к выводу, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по НДС по сделкам с ООО "АльфаЮг", ООО "Меркурий", ООО "Лабиринт", ООО "Агропродукт", ООО "Дельта", ООО "Тандем".

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по сделкам с ООО "АльфаЮг" заявитель по требованию налогового органа представил договор купли-продажи товара 01.04.2014 N 07/ПР-14, счета-фактуры от 02.04.2014 N 93,94, от 07.04.2014 N 108, от 18.04.2014 N 116, товарные накладные за 2 квартал 2014 года. В соответствии с представленными документами Общество поставляло заявителю пшеницу и кукурузу.

Налоговым органом в отношении указанного контрагента установлено, что организация с 29.08.2012 состояла на учете в Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области, 24.11.2014 прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Эпик" ИНН 1655291049.

Адресом регистрации ООО "Альфа Юг" заявлен адрес: 400120, Волгоградская область, ул. Елецкая, д. 127. Арендодателем данного помещения является Якимова И.А., которой на праве собственности принадлежит 1/2 части административного здания по указанному адресу.

Учредителем ООО "Альфа Юг" с 29.08.2012 является Бушнев И.Н. (100 % доли участия), руководителем являлись: с 29.08.2012 по 22.03.2013 Постников Г.В., с 22.03.2013 по 06.05.2013 - Умерова Альбина Аркадьевна, с 06.05.2013 по 24.11.2014 - Бушнев И.Н.

Вместе с тем, Бушнев И.Н. являлся также учредителем и руководителем других контрагентов налогоплательщика - ООО "Меркурий", ООО "Лабиринт".

В ходе допроса Бушнев И.Н. пояснил, что указанные организации не несли реальной финансово-хозяйственной нагрузки, а использовались как формальное звено в цепочке поставки товара от реальных поставщиков до конечного покупателя.

Имущество, транспортные средства, земельные участки у ООО "Альфа Юг" отсутствуют. Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2014 год в налоговый орган не представлялись.

Согласно товарно-транспортным накладным, представленным в подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Альфа-Юг", заказчиком/грузоотправителям указан ООО "Гранж", пункт погрузки: Волгоградская область, Большое судачье, ЗАО "Сельхозтехника", ООО "Гришиных", пункт разгрузки: ООО "ККЗ", Волгоградская область, Иловлинский район, ст. Качалино, ул. Байкальская, 29 А.

Таким образом, в товарно-транспортных накладных ООО "Альфа Юг" не числится как поставщик товара в адрес ООО "Гранж", который в последующем был реализован ООО "ККЗ".

Кроме того, ЗАО "Сельхозтехника", ООО "Гришиных", ИП глава КФХ Зобнин А.В. пояснили, что за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 никаких взаимоотношений с ООО "Альфа Юг" не имели.

Согласно сведениям, содержащимся в информационном ресурсе "Риски", ООО "Альфа Юг" присвоены следующие критерии: "массовый" адрес регистрации, неисполнение требования о представлении документов (информации), отсутствие основных средств, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера.

В подтверждении реальности хозяйственных операций с ООО "Меркурий" налогоплательщиком представлены счета фактуры за 2, 4 кварталы 2014 года, договора поставки сельскохозяйственной продукции и спецификации к ним, товарные и товарно-транспортные накладные. В соответствии с представленными документами Общество поставляло заявителю пшеницу.

Учредителем и руководителем ООО "Меркурий" является Бушнев И.Н.

В результате анализа товарно-транспортных накладных, поставка приобретаемой сельскохозяйственной продукции осуществлялась со следующих пунктов погрузки: Волгоградская область, р.п. Октябрьский, ул.Кругликова, 4а ОАО "Жутовский элеватор", Волгоградская область, Октябрьский район, х.Антонов, Глава КФХ Ветюхин Ю.Ю., Волгоградская область, Октябрьский район, п. Тихий, ООО "Октябрьское ХПП". Грузополучателем являлось ООО "ККЗ", пункт разгрузки: Волгоградская область, Иловлинский район, ст. Качалино, ул. Байкальская, 29 А.

Доставка указанной продукции осуществлялась за счет налогоплательщика с привлечением ИП Якимовой И.А. для осуществления перевозки товара.

Однако ОАО "Жутовский элеватор" в ответ на запрос налогового органа о представлении документов по взаимоотношениям с ООО "Меркурий", сообщило, что никаких расчетов и движений зерна в проверяемом периоде между ОАО "Жутовский элеватор" и ООО "Меркурий" не было, Глава КФХ Ветюхин Ю.Ю. пояснил, что с указанной организацией не работал и информацией не владеет.

ООО "Октябрьское ХПП" представлены документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "Меркурий".

Однако в ходе анализа представленных документов, налоговым органом установлено, что вся поставляемая продукция от ООО "Октябрьское ХПП" к ООО "Меркурий" в тот же день была переведена другим организациям: ООО "Аврора", ООО "Зерно Волгограда", ООО "Тандем", ООО "Целина".

Таким образом, установлено, что поставляемая ООО "Октябрьское ХПП" в адрес ООО "Меркурий" сельскохозяйственная продукция в последующем не могла быть реализована ООО "Гранж".

В ходе анализа свидетельских показаний Третьяченко И.С, Матышева А.И., Контореза С.А., Самонина Н.Н., Носачева А.И., Кудинова А.Н. установлено, что физическим лицам, указанным в качестве водителей, участники сделки, а именно: грузополучатель (ООО "ККЗ"), грузоотправитель (ООО "Гранж"), организация-владелец автотранспорта (ИП Якимовой И.А.), а также поставщик (ООО "Меркурий") и их руководители не известны, услуги по перевозке сельскохозяйственной продукции ни одному из данных лиц не оказывали (протоколы допросов от 24.04.2018 N 2678, от 24.04.2018 N 2679, от 24.04.2018 N 2680, от 19.04,2018 N 2650, от 18.04.2018 N 2652, от 17.04.2018 N2619).

Из свидетельских показаний Якимовой И.А. (протоколы допросов от-19.03.2018 N 13-17/143, от 14.06.2018 N 13-17/271) следует, что сотрудники ООО "Гранж" принимали непосредственное участие в организации перевозки сельскохозяйственной продукции. Оплата за транспортные услуги производилась либо на расчетный счет индивидуального предпринимателя, оказывающего транспортные услуги, либо на пластиковую карту физического лица, оказывающего транспортные услуги (в случае, если он не являлся индивидуальным предпринимателем).

Кроме того, Якимова И. А. пояснила, что информация о поставщиках продукции ООО "Гранж" в заявках на перевозку продукции не указывается. Доставка осуществляется по товарно-транспортной накладной ООО "Гранж" с указанием места погрузки и разгрузки товара. На вопрос о том, от каких поставщиков производилась отгрузка товара, Якимова И.А. затруднилась ответить.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод о том, что товарно-транспортные накладные, представленные ООО "Гранж" в подтверждение доставки сельскохозяйственной продукции от ООО "Меркурий", содержат недостоверные сведения.

В отношении физических лиц, указанных в качестве водителей в товарно-транспортных накладных, представленных в подтверждение доставки сельскохозяйственной продукции от поставщика ООО "Меркурий". - Мягкова А.В., Курушкина А.Г., Тазабаева Б.Б., Казакова А.В., Филимонова А.А., Дюжакова В.Щ. Фирсова И.П. установлено, что в 2014 году данные физические лица индивидуальными предпринимателями не являлись, справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2014 год ни налоговым агентом ИП Якимовой И.А., ни какими-либо иными налоговыми агентами на данных лиц не представлялись, оплата в адрес вышеназванных лиц с расчетного счета ИП Якимовой И.А. не производилась.

В отношении контрагента ООО "Гранж" - ООО "Меркурий" установлено, что организация с 03.12.2013 состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области, 24.04.2015 прекратила деятельность путем присоединения к ООО "Блик" ИНН 1655304940 (адрес регистрации г. Москва).

Адресом регистрации заявлен адрес: 400120, г. Волгоград, ул. Елецкая, д. 127. Арендодателем данного помещения является Якимова И.А., которой на праве собственности принадлежит 1/2 части административного здания по указанному адресу.

Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2014 год представлены на Ткаченко.В.А., Постникова Г.В., Грушина Д.А., Бушнева И.Н.

При этом установлено, что Ткаченко В.А. в 2014 году также получал доход в ООО "Волгоградский Стандарт" ИНН 3460016206., Бушнев И.Н. - в ООО "Зерно Волгограда" ИНН 3459002512 и в ООО "Лабиринт" ИНН 3460017337., Постников Г.В. - в ООО "Лабиринт" ИНН 3460017337 и в ООО "Волгоградское Зерно" ИНН 3442077830, а также являлся руководителем ООО "Гранж".

В отношении ООО "Лабиринт" налоговым органом установлено, что организация с 28.08.2014 состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области, 12.05.2015 реорганизована в форме присоединения к ООО "Ринг" ИНН 1656047808, которое с 18.11.2015 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Отдел" ИНН 1657197820.

Между ООО "Лабиринт" и ООО "Гранж" заключены договор купли-продажи от 11.11.2014 N 17ПР и спецификация к нему от 08.12.2014 N 1, договор купли-продажи от 12.01.2015 N 01/15ПР и спецификации к нему.

В подтверждение реализации сельскохозяйственной продукции (пшеница, ячмень) по указанным договорам представлены счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные. В соответствии с представленными документами Общество поставляло заявителю пшеницу, ячмень.

Учредителем и руководителем ООО "Лабиринт" является Бушнев И.Н.

Согласно анализу представленных товарно-транспортных накладных, заказчиком/ грузоотправителем указан ООО "Гранж", получателем - ООО "ККЗ". Товар отправлялся с адреса: Волгоградская область, Октябрьский район, п. Тихий, ООО "Октябрьское ХПП".

В ходе анализа полученных свидетельских показаний установлено, что физическим лицам, указанным в качестве водителей, участники сделки, а именно грузополучатель (ООО "ККЗ"), грузоотправитель (ООО "Гранж"), организация-владелец автотранспорта (ИП Якимовой И.А., а также поставщик (ООО "Лабиринт") и их руководители не известны, услуги по перевозке сельскохозяйственной продукции ни одному из данных лиц не оказывали.

В результате анализа показаний Третьяченко И.С, Матышева А.И., Контореза С.А., Самонина Н.Н., Носачева А.И., Кудинова А.Н.(водителей, указанных в ТТН) (протоколы допросов от 24.04.2018 N 2678, от 24.04.2018 N 2679, от 24.04.2018 N 2680, от 19.04.2018 N 2650. от 18.04.2018 N 2652, от 17.04.2018 N 2619) установлено, что в 2014 году данные лица являлись сотрудниками ОАО "Жутовский элеватор", что, в свою очередь, подтверждается информацией, отраженной в справках о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, представленных в налоговый орган ОАО "Жутовский элеватор".

При этом проверкой установлено, что ни в адрес ОАО "Жутовский элеватор", ни в адрес физических лиц, указанных в товарно-транспортных накладных в качестве водителей, с расчетного счета ИП Якимовой И.А. (лица, указанного в ТТН в качестве владельца транспортных средства), оплата за транспортные услуги не производилась.

Из пояснений ОАО "Жутовский элеватор", представленных в ответ на поручение налогового органа, следует, что финансово-хозяйственные взаимоотношения с ИП Якимовой И.А. у организации отсутствовали.

В своих показаниях руководитель ООО "Гранж" Постников Г.В. (протокол допроса от 02.03.2018 N 13-17/131) указал на то, что он никогда не работал в ООО "Лабиринт", при этом в его адрес перечислялись денежные средства с расчетного счета ООО "Лабиринт" с назначением платежа "заработная плата". Кроме того, ООО "Лабиринт" в качестве налогового агента в налоговый орган на Постникова Г.В. представлена справка о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2014 год.

В результате анализа представленных по запросу налогового органа документов по взаимоотношениям ООО "Октябрьское ХПП" с ООО "Лабиринт" установлено, что от имени ООО "Лабиринт" в адрес ООО "Гранж" с адреса пункта погрузки ООО "Октябрьское ХПП": Волгоградская область, Октябрьский район, п.Тихий, указанного в товарно-транспортных накладных, поставка не осуществлялась.

Кроме того, следует обратить внимание, что учредителем организаций ООО "АльфаЮг", ООО "Меркурий" ООО "Лабиринт" является Бушнев И.Н., которые зарегистрированы в период с декабря 2013 года по ноябрь 2014 года в одном налоговом органе - Межрайонной ИФНС N 10 по Волгоградской области.

С момента государственной регистрации ООО "АльфаЮг" (29.08.2012) по 06.05.2013 директором данной организации являлся Постников Г.В., одновременно являющийся директором ООО "Гранж" (с момента создания Общества 08.11.2005 по настоящее время).

В качестве юридического адреса ООО "АльфаЮг", ООО "Меркурий", ООО "Лабиринт" заявлен адрес: г. Волгоград, ул. Елецкая, д. 127. Гарантом предоставления данного юридического адреса выступала Якимова Ирина Александровна, которая в свою очередь оказывала ООО "Гранж" бухгалтерские услуги.

Вместе с тем, из пояснений Якимовой И.А., полученных в ходе проведения допросов, следует, что в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО "Альфа-Юг" ООО "Меркурий", ООО "Лабиринт" отсутствовали. Договоры аренды помещения не заключались, какие-либо платежи в адрес ИП Якимовой И.А. не перечислялись.

Однако по указанному юридическому адресу данные организации не располагаются, информация об их фактическом адресе нахождения организациями не представлена.

Кроме того, налоговым органом установлено, что имущество и транспорт в собственности у данных организаций отсутствуют.

В отношении контрагента "ООО "Тандем" проверкой установлено, что организация с 15.10.2013 состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области, 10.02.2015 прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Лайт" ИНН 1655300247 (адрес регистрации г. Москва).

Адресом регистрации организации заявлен адрес: 400001, г. Волгоград, ул. им. Канунникова, д.6. Гарантом предоставления юридического адреса ООО "Тандем" выступало ООО "Волгоградагропромстрой" ИНН 3445104560, в собственности которого по данному адресу находится административное здание площадью 1 991,9 кв. метров.

Однако по заявленному адресу регистрации ООО "Тандем" не располагается, что подтверждается актом обследования от 28.03.2014, 05.02.2015.

Согласно представленным в ходе проверки налогоплательщиком документам, между по ООО "Тандем" и ООО "Гранж" заключен договор купли продажи от 20.02.2014 N 01-02/14.

По условиям данного договора, доставка товара (ячмень кормовой урожая 2013 года) осуществлялась силами ООО "Тандем" по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, с. Качалино.

Вместе с тем, в результате анализа товарно-транспортных накладных, грузоотправителем также числится ООО "Гранж" по адресу: Волгоградская область, Руднянский район, с. Большое Судачье, грузополучатель - ООО "ККЗ" по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, с. Качалино.

Таким образом, фактически доставка осуществлялась за счет ООО "Гранж", что противоречит условиям договора купли продажи от 20.02.2014 N 01-02/14.

В ходе анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "Тандем" выявлено, что основная часть денежных средств, поступающих на расчетные счета, перечислялась за сельскохозяйственную продукцию в адрес индивидуальных предпринимателей, крестьянских и крестьянско-фермерских хозяйств, не являющихся плательщиками НДС.

Кроме того, установлено перечисление денежных средств: Постникову Г.В. (директор ООО "Гранж") в сумме 287760 руб. с назначением платежа "выплата заработной платы за апрель-сентябрь 2014", Агапову А.А. (сотрудник ООО "Гранж" с 2015 года) в сумме 584 684 руб. с назначением платежа "выплата заработной платы за май-сентябрь 2014", Бушневу И.Н. в сумме 450 000 руб. с назначением платежа "выдача на закупку сельскохозяйственной продукции", ООО "Норм Инвест" в сумме 1 400 000 руб. с назначением платежа "оплата по дополнительному соглашению от 26.03.2014 N 2 к договору строительного подряда от 26.03.2014 N М35 за Постникова Георгия Владимировича", Самарской Светлане Александровне (сотрудник ООО "Гранж" с 2015 года) в сумме 46 300 руб. с назначением платежа "оплата премии за август, сентябрь".

Наряду с этим, установлено, что, несмотря на реализацию товаров со стороны сельхозпроизводителей без НДС, о чем свидетельствуют поступившие от контрагентов ООО "Тандем" документы и операции по расчетным счетам, организацией в налоговые декларациях по НДС за отчетные периоды 2014 года заявлены налоговые вычеты в сумме практически равной сумме НДС от реализации.

В отношении ООО "Дельта" Инспекцией установлено, что организация с 10.10.2014 состояла на учете в Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области, 28.12.2015 прекратила деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "ТД Биоват-Профиль" ИНН 3525277978 (г. Вологда), которое 24.07.2017 прекратило деятельность в связи исключением из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Адресом регистрации ООО "Дельта" заявлен адрес: 400001, г. Волгограде ул. им. Канунникова, д.6. Гарантом предоставления юридического адреса ООО "Дельта" выступало также ООО "Волгоградагропромстрой" ИНН 3445104560, в собственности которого по данному адресу находится административное здание площадью 1 991,9 кв. метров.

Руководителем организации являлись: с 10.10.2014 по 16.11.2015 Глухов А.А., с 17.11.2015 по 28.12.2015 Бушнев И.Н., учредителем с 10.10.2014 по 28.12.2015 Глухов А.А.

Имущество и транспорт в собственности организации отсутствуют. Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2014 - 2015 гг. не представлены.

В книге покупок ООО "Гранж" за 2 квартал 2015 года от имени ООО "Дельта" зарегистрирована счет-фактура от 01.04.2015 N 9 на общую сумму 5040890 руб.

Согласно договору от 30.03.2015 N 03-03/15 ООО "Дельта" обязуется передать ООО "Гранж" пшеницу кормовую урожая 2014 года в колличестве 550 тонн, доставка осуществляется на условиях франко-склад, за счет ООО "Дельта".

Однако фактически, согласно представленным по данному контрагенту товарно-транспортным накладным, доставка осуществлялась силами ООО "Гранж" с привлечением услуг ИП Якимовой И.А.

В ходе проведенного допроса водителя, перевозившего сельскохозяйственную продукцию от имени ООО "Дельта", Вартана Н.Н. установлено, что участники сделки, а именно: грузоотправитель (ООО "Гранж"), владелец транспортных средств (ИП Якимова И.А.) ему не известны. Перевозка сельскохозяйственной продукции по маршруту - пункт погрузки: Волгоградская область, Октябрьский район, п. Тихий, ООО "Октябрьское ХПП", пункт разгрузки: ООО "КТСЗ" Волгоградская область, Иловлинский район, ст. Качалино, ул. Байкальская, д.29А, не осуществлялась.

В апелляционной жалобе ООО "Гранж" указывает, что показания водителей спорных контрагентов требуют критического отношения.

Однако налоговым органом были допрошены водители, указанные в представленных ТТН, которые дали четкие показания о том, что услуги по перевозке товара для заявленных контрагентов не оказывали.

В результате анализа представленных ИП Якимовой И.А. договоров и трудовых соглашений установлено, что ИП Якимова И.А. договоры перевозки грузов с владельцами транспортных средств, указанных в товарно-транспортных накладных от 01.04.2015 N 000074, от 03.04.2015 N 77, от 07.04.2015 N 83, от 01.04.2015 N 76, от 03.04.2015 N 78, от 07.04.2015 N 85, от 09.04.2015 N 603 (ИП Байраевым Х.А., Вартаном Н.Н., Жилиным А.И.), не заключала, трудовые соглашения с физическими лицами, указанными в качестве водителей в вышеуказанных товарно-транспортных накладных Дьяковым В.В., Вартаном Н.Н., Филиповым А.В. не заключала, справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ на данных лиц в налоговый орган не представляла, оплату в адрес вышеназванных лиц не осуществляла.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что товарно-транспортных накладные, представленные ООО "Гранж" в подтверждение доставки сельскохозяйственной продукции от имени ООО "Дельта", содержат недостоверные сведения.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Дельта" подтверждает, что значительная часть денежных средств перечисляется в адрес глав Крестьянских фермерских хозяйств без НДС.

Кроме того, установлено перечисление денежных средств: Постникову Г.В. (директор ООО "Гранж") в сумме 223 500 руб. с назначением платежа "выдано под авансовый отчет по трудовому соглашению от 02.02.2015", Агапову А.А. (сотрудник ООО "Гранж" с 2015 года) в сумме 212 506 руб. с назначением платежа "выдано под авансовый отчет по трудовому соглашению от 16.02.2015", Самарской С.А. (сотрудник ООО "Гранж" с 2015 года) в сумме 13 000 руб. с назначением платежа "выдано под авансовый отчет по трудовому соглашению Ткаченко В.А. (директор ОСшсЗэлгоградский Стандарт") в сумме 11 623 руб. с назначением платежа "выдано под авансовый отчет по трудовому соглашению от 13.04.2015", Талутис Надежде Николаевне (сотрудник ООО "Гранж" с 2015 года) в сумме 94 336 руб. с назначением платежа "выдано под авансовый отчет по трудовому соглашению от 02.02.2015", ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" в сумме 66 248 руб. с назначением платежа "погашение займа на лицевой счет Постникова Г.В.".

Также установлено, что, несмотря на реализацию товаров со стороны сельхозпроизводителей без НДС, о чем свидетельствуют операции по расчетным счетам ООО "Дельта" в налоговых декларациях по НДС за отчетные периоды 2015 года заявлены налоговые вычеты в сумме, практически равной сумме НДС от реализации.

По взаимоотношениям ООО "Гранж" с ООО "Агропродукт" представлен договор от 07.11.2016 N 01-11/16, счета фактуры, товарно-транспортные накладные.

Согласно товарно-транспортным накладным, представленным в подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Агропродукт", заказчиком/грузоотправителям указан ООО "Гранж", пункт погрузки: Волгоградская область, ООО "Сатурн Агро", пункт разгрузки: ООО "ККЗ", Волгоградская область, Иловлинский район, ст. Качалино, ул. Байкальская, 29 А.

Таким образом, в товарно-транспортных накладных ООО "Агропродукт" не числится как поставщик товара в адрес ООО "Гранж", который в последующем был реализован ООО "ККЗ".

Кроме того, по запросу налогового органа ООО "Сатурн Агро" был представлен ответ, в котором указано, что за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 сделок с ООО "Агропродукт" не было.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что организация с 19.08.2016 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 12 по Саратовской области по адресу регистрации: Саратовская область, Красноармейский район, ж/д станция Паницкая, ул. Пионерская, д.2, кабинет 16.

Однако ООО "Агропродукт" по данному юридическому адресу не располагается (протокол осмотра от 15.03.2018).

Учредителем и руководителем ООО "Агропродукт" являлись: с 19.08.2016 по 03.10.2016 Розанов Андрей Николаевич, с 03.10.2016 по 09.02.2017 Зимина Юлия Валерьевна, с 09.02.2017 по настоящее время Капустин Виктор Геннадьевич, который признан дисквалифицированным лицом в период с 13.03.2017 по 12.09.2018.

Кроме того, установлено, что имущество, транспортные средства у ООО "Агропродукт" отсутствуют. Среднесписочная численность организации за 2016 год составила 0 человек.

Вместе с тем, из протокола допроса Зиминой Ю.В. от 11.05.2018 N 1028 следует, что она являлась номинальным руководителем.

Принимая во внимание изложенное, в ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что документы, оформленные от имени ООО "АльфаЮг" ИНН, ООО "Меркурий", ООО "Лабиринт", ООО "Агропродукт", ООО "Дельта"; ООО "Тандем", в том числе договоры поставки, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, не отвечают требованию достоверности данных, содержащихся в первичных документах, закрепленному в пункте 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Кроме того, в ходе анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам контрагентов второго звена (ООО "Волгоградский Стандарт", ООО "Тандем", ООО "Союз", ООО "Дельта") установлено перечисление денежных средств директору ООО "Гранж" Постникову Г.В. с назначением платежа "выплата заработной платы, премии"; сотруднику ООО "Гранж" Агапову А.А. с назначением платежа "выплата заработной платы", "выдано под авансовый отчет по трудовому соглашению", "выдача на закупку сельскохозяйственной продукции"; работнику ООО "Гранж" Талутис Н.Н. с назначением платежа "за автоуслуги"; ООО "Норм Инвест" с назначением платежа "оплата по дополнительному соглашению от 26.03.2014 N 2 к договору строительного подряда от 26.03.2014 N М35 за Постникова Георгия Владимировича"; ЗАО "Кредит Европа Банк" в сумме 148 700 руб. с назначением платежа "Погашение займа на лицевой счет Постникова Георгия Владимировича"; ПАО Ноксбанк с назначением платежа "денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору от 07.12.2007 N 554-ИФ, клиент Постников Георгий Владимирович"; директору ООО "АльфаЮг", ООО "Меркурий", ООО "Лабиринт" Бушневу И. Н. с назначением платежа "выдача на закупку сельскохозяйственной продукции"; директору контрагента второго звена ООО "Волгоградский Стандарт" Ткаченко В.А. с назначением платежа "выдано по чеку".

Инспекцией, при анализе документов, представленных ПАО "Ноксбанк", установлено, что директором ООО "Тандем" Шайдаковой О.Е. выданы доверенности, дающие право получать выписки из расчетного счета данной организации: Грушину Д.А., являвшемуся в 2014 году сотрудником ООО "Меркурий"; Бушневу И.Н. (руководитель и учредитель ООО "АльфаЮг", ООО "Меркурий", ООО "Лабиринт").

Из документов, представленных ПАО "Ноксбанк" и ОАО "МТС-банк", следует, что ИП Якимовой И.А. (физическое лицо, оказывающее бухгалтерские услуги ООО "Гранж") выданы чеки на получение наличных денежных средств: директору ООО "Гранж" Постникову Г.В., Бушневу И.Н., одновременно являющемуся получателем дохода, в качестве заработной платы в ООО "Гранж" в 2015 году; работнику ООО "Меркурий" Грушину Д.А., работнику ООО "Гранж" Агапову А.А.; директору ООО "Волгоградский Стандарт" Ткаченко В.А.

Кроме того, ООО "Тандем", ООО "Волгоградский Стандарт", ООО "Союз", ООО "Аврора", ООО "Дельта" отчетность направляли через одного уполномоченного представителя - ООО "Креатор" в качестве оператора электронного документооборота выступает ООО "Компания "Тензор".

Одновременно с этим, проверкой выявлено совпадение IP-адресов, с которых производилось управление расчетными счетами спорных контрагентов и заявителя через систему "Банк-клиент".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что контрагенты Общества не обладают самостоятельностью, являются взаимосвязанными и подконтрольными одному лицу, а также о преднамеренности и согласованности действий, направленных на создание условий для получения юридическими лицами, в том числе налогоплательщиком, необоснованной налоговой выгоды.

Согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами следующие обстоятельства - отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 предусмотрено, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суды первой и апелляционной инстанций учитывая вышеизложенное, пришли к выводу, что совокупность выявленных инспекцией обстоятельств, а именно отсутствие у контрагента возможности осуществления хозяйственных операций, исчисление контрагентом НДС в минимальном размере, не соответствующем операциям с заявителем, отсутствие надлежащих документов, подтверждающих конкретные хозяйственные операции в спорный период, свидетельствует о создании заявителем формального документооборота со спорным контрагентом за указанный период; операции для целей налогообложения учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, сделки не имеют какой-либо экономической оправданности и имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщиков требованиям налогового законодательства.

Отклоняя доводы заявителя, суд признал, что они не опровергают выводов налогового органа, подтверждающихся доказательствами в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не опровергают фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и направлены по существу на их переоценку, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических лиц.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ООО "Гранж" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.

Чеком-ордером от 12.07.2019 ООО "Гранж" за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Следовательно, ООО "Гранж" следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2019 года по делу N А12-5463/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Гранж" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную чеком-ордером от 12.07.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова А.Ю. Самохвалова